![\"\"](\"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-content\/uploads\/sites\/5\/2018\/09\/rendueles.jpg\")
<\/a><\/p>\nC\u00e9sar Rendueles se refiere al capitalismo \u201ctal como lo conocemos\u201d y lo explica as\u00ed: \u201cEs imposible que subsista porque es medioambientalmente incompatible con la vida humana\u201d. Pero este doctor en Filosof\u00eda, profesor del departamento de Teor\u00eda Sociol\u00f3gica en la Universidad Complutense de Madrid, insiste en diferenciar el capitalismo del mercado, ese mercado al que tanto se ha nombrado y sobre el que tanto se ha discutido en el debate pol\u00edtico y econ\u00f3mico. \u201cA veces los mercados tienen efectos democratizadores porque rompen l\u00f3gicas clientelares. No creo que haya que despreciar esa forma de organizaci\u00f3n econ\u00f3mica. Lo que creo es que hay que ser muy conscientes de sus efectos negativos\u201d, aclara.<\/span><\/p>\n Luis Fern\u00e1ndez Mosquera<\/strong><\/p>\n \u00bfPara qu\u00e9 sirve la filosof\u00eda? \u00bfPara qu\u00e9 sirven los fil\u00f3sofos? \u00bfQu\u00e9 pasar\u00eda si desapareciera la filosof\u00eda?<\/strong>\u00a0Todo esto se preguntaba C\u00e9sar Rendueles (Girona, 1975) en un\u00a0art\u00edculo de opini\u00f3n<\/a>\u00a0que publicaba hace ahora dos a\u00f1os en El Pa\u00eds. Y \u00e9l mismo se respond\u00eda: \u201cServimos para leer. Escribimos raro. Bastante mal, en realidad. Somos pedantes y b\u00e1sicamente incomprensibles. Pero leyendo os meamos (\u2026). Si Occidente consigui\u00f3 sobrevivir a la desaparici\u00f3n de la flauta de nariz (\u2026) seguramente tambi\u00e9n lo haga al fin de la filosof\u00eda acad\u00e9mica. No lo tengo tan claro por lo que toca a los lectores de filosof\u00eda: somos caricaturas inofensivas de algo que tal vez s\u00ed sea importante. Que nadie vuelva a leer a Plat\u00f3n ni a so\u00f1ar con el\u00a0Tractatus<\/em>\u00a0me entristece. Que nadie vuelva a leer como se lee a Plat\u00f3n me aterra\u201d. Empezamos por hablar con \u00e9l de filosof\u00eda, pero tambi\u00e9n de relaciones sociales, organizaci\u00f3n econ\u00f3mica, desempleo, internet, trastornos ps\u00edquicos\u2026 o sea, la vida misma.<\/p>\n Usted es fil\u00f3sofo\u00a0de formaci\u00f3n, pero se dedica a la sociolog\u00eda. \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n hay entre filosof\u00eda y sociolog\u00eda? \u00bfEntonces no tiene demasiada aplicaci\u00f3n en el campo de la sociolog\u00eda? Usted escribi\u00f3 un libro titulado\u00a0Sociofobia<\/em>. \u00bfQu\u00e9 significa ese concepto? \u00bfQu\u00e9 relaci\u00f3n tiene esto con el capitalismo? Hay amplias zonas de solapamiento entre las ciencias sociales y la filosof\u00eda. La teor\u00eda sociol\u00f3gica, la teor\u00eda pol\u00edtica o algunas \u00e1reas de la econom\u00eda est\u00e1n entreveradas de filosof\u00eda<\/p><\/blockquote>\n \u00bfQu\u00e9 otras sociedades han sufrido estos procesos? Dice tambi\u00e9n que esta mercantilizaci\u00f3n no afecta solo a las relaciones sociales, sino tambi\u00e9n a la identidad personal\u2026 \u00bfY qu\u00e9 tiene de malo no comprometerse o no vincularse? \u00bfQu\u00e9 es lo caracter\u00edstico de las relaciones en el mercado? Que est\u00e1n dominadas por la l\u00f3gica de la preferencia. Los v\u00ednculos mercantiles est\u00e1n basados en una mec\u00e1nica hed\u00f3nica muy sencilla: basta con que desees comprar lo que vas a comprar<\/p><\/blockquote>\n
\n<\/strong>Me form\u00e9 como investigador en el campo de la epistemolog\u00eda de las ciencias sociales, as\u00ed que estaba razonablemente familiarizado con al menos algunos debates relevantes en distintas ciencias sociales, como la sociolog\u00eda, la politolog\u00eda, la econom\u00eda o la psicolog\u00eda. De hecho, mientras terminaba Filosof\u00eda empec\u00e9 a estudiar Sociolog\u00eda. Pero mi formaci\u00f3n fue filos\u00f3fica y as\u00ed me doctor\u00e9 en Filosof\u00eda. Lo que pasa sencillamente es que no encontr\u00e9 trabajo en ninguna facultad de Filosof\u00eda, me busqu\u00e9 la vida en la empresa privada y cuando se me present\u00f3 la ocasi\u00f3n de dar clase como profesor asociado fue en una facultad de Sociolog\u00eda, en la Universidad Carlos III, de Madrid (Espa\u00f1a). Desde entonces, he seguido mi camino por esa v\u00eda y me he ido interesando cada vez m\u00e1s por la reflexi\u00f3n sociol\u00f3gica y dejando olvidada, a veces para mi desgracia, la filosof\u00eda, que me gusta mucho pero que, como cualquier disciplina necesita ejercicio, \u00bfno? Los m\u00fasculos si no se ejercitan se atrofian y noto que mis m\u00fasculos filos\u00f3ficos van perdiendo tono.<\/p>\n
\n<\/strong>En realidad, s\u00ed. Hay amplias zonas de solapamiento entre las ciencias sociales y la filosof\u00eda. La teor\u00eda sociol\u00f3gica, la teor\u00eda pol\u00edtica o algunas \u00e1reas de la econom\u00eda est\u00e1n entreveradas de filosof\u00eda. Hay bastantes caminos de ida y vuelta. Hay muchos soci\u00f3logos que han hecho aportaciones importantes al campo de la epistemolog\u00eda y grandes soci\u00f3logos de formaci\u00f3n filos\u00f3fica, como Bourdieu. Wittgenstein es un fil\u00f3sofo que se utiliza much\u00edsimo en sociolog\u00eda. No son campos separados estrictamente, la contaminaci\u00f3n es constante.<\/p>\n
\n<\/strong>Bueno, us\u00e9 ese t\u00e9rmino, que en realidad es un pr\u00e9stamo de la psicolog\u00eda, para describir c\u00f3mo el proceso de fragilizaci\u00f3n de las relaciones sociales caracter\u00edstico de nuestras sociedades posmodernas induc\u00eda cierta desconfianza respecto de la democracia. Sociofobia, tal y como yo us\u00e9 el concepto, no es tanto el miedo a la sociedad como el miedo a la democracia. Quer\u00eda transmitir la idea de que los procesos de democratizaci\u00f3n tienen condiciones sociol\u00f3gicas, no solo pol\u00edticas, formales o econ\u00f3micas, y que en las sociedades muy fragmentadas es dif\u00edcil que esos procesos prosperen.<\/p>\n
\n<\/strong>Los procesos de mercantilizaci\u00f3n caracter\u00edsticos de las sociedades capitalistas tienden a inducir procesos de fragilizaci\u00f3n social, nos hacen m\u00e1s individualistas y atomizan las sociedades. No es el \u00fanico contexto hist\u00f3rico en el que pasa esto, ha habido otras sociedades fragmentadas o individualistas, que finalmente han colapsado en su mayor parte, por cierto. Pero, desde luego, el capitalismo se caracteriza por hacer esto sistem\u00e1ticamente. Sencillamente porque se basa en la competici\u00f3n a gran escala, y la competici\u00f3n es incompatible con tejidos sociales s\u00f3lidos.<\/p>\n
\n<\/strong>Hay un libro terrible y muy divertido al mismo tiempo,\u00a0Colapso,\u00a0<\/em>de Jared Diamond, que hace un recorrido por distintas sociedades que han colapsado a lo largo de la historia, casi siempre por motivos similares: agotamiento de los ecosistemas, sobrepoblaci\u00f3n y din\u00e1micas sociales competitivas. Un caso muy conocido es el de la Isla de Pascua, donde rituales competitivos extremos acabaron con las condiciones materiales para la vida humana. En general, las sociedades humanas son compatibles con niveles de competencia relativamente bajos. Por eso tradicionalmente las interacciones mercantiles ten\u00edan lugar no en el interior de las sociedades, con tus parientes o con tus vecinos, sino con extranjeros de los que se consideraba leg\u00edtimo sacar ventaja.<\/p>\n
\n<\/strong>La mercantilizaci\u00f3n extrema, el que buena parte de nuestra vida y de nuestras relaciones con los dem\u00e1s est\u00e9 mediada por relaciones mercantiles, acaba afectando a nuestra subjetividad, a nuestra manera de ver el mundo y de vernos a nosotros mismos. Sobre todo, hace que nos resulte complicado establecer compromisos a largo plazo, porque tendemos a entendernos a nosotros mismos como entendemos las relaciones en el mercado. \u00bfQu\u00e9 es lo caracter\u00edstico de las relaciones en el mercado? Que est\u00e1n dominadas por la l\u00f3gica de la preferencia. Los v\u00ednculos mercantiles est\u00e1n basados en una mec\u00e1nica hed\u00f3nica muy sencilla: basta con que desees comprar lo que vas a comprar. En principio, no se te exige ning\u00fan compromiso adicional. Si en un momento dado te deja de interesar la marca de champ\u00fa que usabas, la dejas de comprar y no pasa nada. En muchas de nuestras relaciones sociales opera una l\u00f3gica mucho m\u00e1s compleja que no se puede reducir solo al deseo, por eso no podemos revertir esas relaciones cuando queramos y de la forma en que queramos sin generar confusi\u00f3n, dolor y desorden a nuestro alrededor. Y, sin embargo, la mercantilizaci\u00f3n generalizada hace que lo veamos todo as\u00ed: nuestras relaciones personales, incluso c\u00f3mo nos relacionamos con nuestros propios compromisos\u2026<\/p>\n
\n<\/strong>Efectivamente, muchas veces no tiene nada de malo. Al rev\u00e9s, a veces desvincularse y saber romper con ciertos compromisos t\u00f3xicos es muy bueno. Hay, por ejemplo, familias terribles de las que hay que huir como de la peste. Pero tambi\u00e9n hay \u00e1mbitos de nuestra vida en los que esa l\u00f3gica de la preferencia es catastr\u00f3fica. Suelo poner siempre el mismo ejemplo porque es muy ilustrativo. Si cualquier padre o cualquier madre espera, cuando llora un beb\u00e9 por la noche, a sentir que prefiere levantarse a darle el biber\u00f3n o a cambiarle el pa\u00f1al, probablemente ese beb\u00e9 se muera de hambre. \u00bfQui\u00e9n prefiere levantarse a las tres de la ma\u00f1ana a darle el biber\u00f3n a un ni\u00f1o? Nadie prefiere cuidar de su padre con alzh\u00e9imer, incluso nadie prefiere sacar a pasear a su perro a las siete de la ma\u00f1ana lloviendo\u2026 Es otra l\u00f3gica, no la de la preferencia, la que domina esos v\u00ednculos. Y son aspectos que la mayor\u00eda de la gente consideramos muy importantes en nuestras vidas. Ser\u00eda terrible que todo en nuestra vida estuviera dominado por esos v\u00ednculos profundos. Est\u00e1 muy bien que haya espacios donde domine la preferencia, yo estoy encantado, por ejemplo, de dejar libros que no me est\u00e1n gustando. Pero cuando esas din\u00e1micas basadas en la preferencia colonizan todo tipo de relaciones es igualmente terrible.<\/p>\n