![\"\"](\"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-content\/uploads\/sites\/5\/2018\/12\/bettttt.jpg\")
<\/a><\/p>\nJeremy Bentham ha pasado a la historia del pensamiento, adem\u00e1s de por sus revolucionarias propuestas reformistas, por la filosof\u00eda en la que estas estaban basadas y que \u00e9l mismo fund\u00f3: el utilitarismo.<\/span> Este t\u00e9rmino, que proviene de la palabra \u201c\u00fatil\u201d, busca cumplir precisamente el significado que le daba Bentham a esa palabra: aquello que resulta del c\u00e1lculo entre el placer que genera una acci\u00f3n menos el sufrimiento que dicha acci\u00f3n produce en las personas involucradas en ella.\u00a0<\/strong>Bentham quiso, ante todo, crear una filosof\u00eda que fuera clarificadora y pr\u00e1ctica, de manera que pudiera delimitar sin atisbo de duda las leyes, la psicolog\u00eda humana, los valores que la rigen o la responsabilidad de nuestros actos.<\/p>\n La felicidad es interpretada por Bentham con el placer y la ausencia de dolor,\u00a0<\/strong>algo defendido ya en Grecia por\u00a0Epicuro.\u00a0<\/a>Bentham establece que, si nuestras acciones promueven la felicidad de aquellas personas implicadas directa o indirectamente, podremos concluir que son buenas acciones. El utilitarismo, al identificar el bien con el fin o resultado de una acci\u00f3n, es una \u00e9tica teleol\u00f3gica (del griego \u03c4\u03ad\u03bb\u03b5\u03bf\u03c2: fin o finalidad) o consecuencialista.<\/p>\n Sin embargo, Bentham es consciente de que el mundo no es en blanco y negro. Una misma acci\u00f3n no siempre produce \u00fanicamente dolor o \u00fanicamente placer, sino que puede producir ambos.\u00a0<\/strong>Pensemos, por ejemplo, en el consumo de drogas: a corto plazo ofrecen placer, pero a largo puede destrozarnos la vida. Se hace necesario, por tanto, introducir alg\u00fan tipo de mecanismo que nos permita calcular cu\u00e1nto placer o dolor va a resultar de llevar a cabo tal o cual acci\u00f3n. Por ello, Bentham establece el llamado \u201cprincipio de utilidad (\u2026), aquel principio que aprueba o reprueba toda acci\u00f3n de acuerdo con la tendencia en que parece aumentar la felicidad del involucrado cuyo inter\u00e9s est\u00e1 en cuesti\u00f3n. O lo que es lo mismo, lo que promueve o se opone a esa felicidad. Y digo toda acci\u00f3n cualquiera, no solo de un individuo privado, sino tambi\u00e9n toda acci\u00f3n de gobierno\u201d.<\/p>\n La base de la conciencia moral del utilitarismo es este principio de utilidad, que trata de alcanzar la famosa \u201cmayor felicidad para el mayor n\u00famero de personas\u201d.<\/strong>\u00a0La mayor cantidad posible de placeres para el individuo y su comunidad. De esta forma, las cualidades, definidas emp\u00edricamente, pueden ser aprobadas o rechazadas seg\u00fan su tendencia a aumentar, o no, la felicidad. Hemos, por tanto, de empezar calculando el valor de todos los placeres y dolores probables que una acci\u00f3n puede causar, atendiendo a su intensidad, duraci\u00f3n, certidumbre, etc. Y despu\u00e9s de eso, observar qu\u00e9 se impone para decidir si una acci\u00f3n es buena o mala.<\/p>\n La \u00e9tica social utilitarista se demuestra, as\u00ed, como v\u00e1lida no solo para los individuos, sino tambi\u00e9n para los estados.<\/strong>\u00a0Seg\u00fan Bentham, hasta entonces las leyes estaban basadas en el pasado. Buscaban la revancha, la venganza por un abuso cometido. Esto cambia con la llegada del utilitarismo, que pone la vista en las consecuencias, es decir, en el futuro. Al ser una \u00e9tica consecuencialista, trata de alcanzar fines para el ma\u00f1ana, no compensar injusticias del ayer. Se trata de una visi\u00f3n racional y razonada de las leyes para que persigan un bien moral y un beneficio para todos.<\/p>\n La base de la conciencia moral del utilitarismo es este principio de utilidad, que trata de alcanzar la tan famosa \u201cmayor felicidad para el mayor n\u00famero de personas\u201d<\/p><\/blockquote>\n La visi\u00f3n de Bentham de la pol\u00edtica se sustenta en los mismos principios que el resto de su filosof\u00eda.\u00a0<\/strong>La filosof\u00eda utilitarista parte de una base muy concreta: que todo ser humano act\u00faa tratando de alcanzar la mayor felicidad posible.\u00a0Es por esta raz\u00f3n que se declara defensor de la democracia, ya que, puesto que todo el mundo se gu\u00eda por sus propios intereses, es l\u00f3gico pensar que los gobernantes -que tambi\u00e9n son parte del mundo- har\u00e1n lo propio. Esto es indignante para el fil\u00f3sofo ingl\u00e9s, para quien es necesario deshacerse de la figura del gobernante \u00fanico. Un gobierno solo podr\u00e1 ser bueno para la mayor\u00eda si est\u00e1 en manos de dicha mayor\u00eda, porque de esta manera el sistema buscar\u00e1 el bienestar de los ciudadanos. Siendo la democracia el \u00fanico sistema que integra a los ciudadanos en el gobierno, tiene sentido su aceptaci\u00f3n por parte del utilitarismo.<\/p>\n El estado tiene una importancia capital en el pensamiento de Bentham,<\/strong>\u00a0pues niega que pueda haber derechos fuera de \u00e9l<\/strong>. Considera que el \u201cderecho natural\u201d es una contradicci\u00f3n en los t\u00e9rminos, as\u00ed como \u201cficticios\u201d los \u201cderechos\u201d del hombre. Para Bentham, el ser humano no tiene derechos \u201cde serie\u201d y estos no pueden ser establecidos de cualquier manera: \u201cUna raz\u00f3n para desear que un cierto derecho sea establecido no es un derecho. Desear no es aportar. El hambre no es pan\u201d.<\/p>\n \u201cLa naturaleza ha puesto al g\u00e9nero humano bajo el dominio de dos due\u00f1os soberanos: el placer y el dolor. Solo a ellos corresponde indicarnos lo que debemos o no debemos hacer\u201d. Jeremy Bentham,\u00a0Introducci\u00f3n a los principios de la moral y la legislaci\u00f3n<\/em><\/p><\/blockquote>\n Puesto que un n\u00famero de seres humanos que se definen como felices es algo que puede ser calculado, Bentham decide que ese sistema, el c\u00e1lculo cuantitativo, es el m\u00e1s adecuado para alcanzar sus metas. Es ah\u00ed donde entra en escena John Stuart Mill, quien introduce una nueva medida adem\u00e1s de la cuantitativa: la cualitativa.<\/p>\n Si bien Bentham es considerado el fundador del utilitarismo, este no puede entenderse correctamente sin la labor de quien estar\u00eda llamado a ser su sucesor:\u00a0John Stuart Mill.<\/a>\u00a0<\/strong>Bentham hace una valoraci\u00f3n de la utilidad de cada acci\u00f3n a trav\u00e9s de un sistema \u201cf\u00edsico\u201d, algo que Mill pondr\u00e1 en duda.<\/p>\n Como amante de la libertad que es, Mill se da cuenta de que el bien no puede ser \u00fanicamente el bienestar de la mayor\u00eda,<\/strong>\u00a0porque eso podr\u00eda llegar a desembocar en actuaciones muy poco morales en el caso de que esa mayor\u00eda impusiera su criterio y aplastara los derechos de la minor\u00eda. Por ejemplo, seg\u00fan las tesis de Bentham, ser\u00eda leg\u00edtimo sacrificar a una persona si con sus \u00f3rganos pudiera salvarse a cinco m\u00e1s. A fin de cuentas, eso har\u00eda felices a cinco veces m\u00e1s personas, \u00bfno? Seg\u00fan esa l\u00f3gica podr\u00edan defenderse posturas completamente inmorales, como la esclavitud, si fuera una mayor\u00eda. Mill, como muchos otros, considera esto una aberraci\u00f3n y un peligro, de manera que a\u00f1adir\u00e1 al utilitarismo el concepto de individualidad. Una serie de par\u00e1metros que garanticen que los derechos de la minor\u00eda m\u00e1s pura que existe, el individuo, no sean violados.<\/p>\n \u201cCada individuo tiene derecho a actuar de acuerdo con su propia voluntad en tanto que tales acciones no perjudiquen o da\u00f1en a otros\u201d<\/strong>\u00a0(el famoso, \u201cmi libertad acaba donde empieza la libertad de mi vecino\u201d). Seg\u00fan esto, hay ciertas parcelas de actuaci\u00f3n en las que nadie puede entrar. Si una acci\u00f3n llevada a cabo por nosotros solo nos afecta a nosotros, entonces ni la sociedad ni el estado pueden intervenir o prohibirla. En cualquier caso, para esto antes habr\u00e1 que determinar qu\u00e9 es lo que entendemos por da\u00f1o. Mill, por ejemplo, considera que la ofensa, algo com\u00fanmente esgrimido para vetar la libertad de otros, no es una forma de da\u00f1o. Huelga decir que los utilitaristas en general, y Mill m\u00e1s que ninguno, ser\u00e1n grandes defensores de la libertad de expresi\u00f3n.<\/p>\n \u201cM\u00e1s vale un S\u00f3crates insatisfecho que un cerdo satisfecho\u201d. John S. Mill<\/p><\/blockquote>\n Esta necesaria protecci\u00f3n del individuo, frente a la tiran\u00eda del poder o la mayor\u00eda, la denomina Mill \u201clibertad social\u201d<\/strong>\u00a0y debe traducirse en una limitaci\u00f3n de los poderes del estado, de manera que este no pueda meterse en la vida privada de los ciudadanos ni hacer uso de ese poder para beneficiarse a s\u00ed mismo.<\/p>\n
\n<\/em><\/p>\nLos aportes de John Stuart Mill al utilitarismo<\/strong><\/h4>\n
<\/a>