![\"Manuel](\"https:\/\/www.vozpopuli.com\/2020\/09\/04\/altavoz\/cultura\/Manuel-Cruz-fotografia-archivo_1388871124_15755728_1200x675.jpg\")
KARINA SAINZ BORGO<\/a><\/p>\n\n\n\n No fue un pol\u00edtico al uso, tampoco un fil\u00f3sofo al que le gustara demasiado encerrarse en el claustro. El catedr\u00e1tico\u00a0Manuel Cruz (Barcelona, 1951)<\/strong>\u00a0result\u00f3 electo como diputado socialista por Catalu\u00f1a en aquella lista que Meritxell Batet encabez\u00f3 en 2016 y en 2019\u00a0presidi\u00f3 el Senado ante el veto a Miguel Iceta<\/a>. No hab\u00eda mostrado demasiado inter\u00e9s por saltar a la vida p\u00fablica hasta que en 2012\u00a0 firm\u00f3 elLlamamiento a la Catalu\u00f1a Federalista y de Izquierdas<\/em>\u00a0para, despu\u00e9s, presidir la asociaci\u00f3n Federalistes d’Esquerra.\u00a0<\/p>\n\n\n\n Su traves\u00eda por la pol\u00edtica es el tema al que dedica Transe\u00fante de la pol\u00edtica. Un fil\u00f3sofo en las Cortes Generales<\/em> (Taurus)<\/a>, un libro en el que describe su papel como diputado, al mismo tiempo que vuelve sobre algunos de los temas que ha trabajado antes, como el federalismo, y traza un an\u00e1lisis de las primeras dos d\u00e9cadas del siglo XXI, un momento trascendental que no s\u00f3lo cuestiona la herencia Transici\u00f3n, sino que la impugna a trav\u00e9s de dos fen\u00f3menos: elindependentismo catal\u00e1n<\/strong> y la irrupci\u00f3n de una nueva izquierda<\/strong> representada en Podemos, actual socio de gobierno<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de catedr\u00e1tico y profesor, Manuel Cruz<\/strong> sido investigador en el Instituto de Filosof\u00eda del CSIC. Autor y compilador de m\u00e1s de una treintena de libros, ha recibido premios como el Anagrama de Ensayo 2005 por Las malas pasadas del pasado<\/em><\/a>, el Espasa de Ensayo 2010 por Amo, luego existo<\/em>, el Jovellanos de Ensayo 2012 por Adi\u00f3s, historia, adi\u00f3s y el Miguel de Unamuno de Ensayo 2016 por La flecha (sin blanco) de la historia<\/em><\/a>. Para haber estado en lo m\u00e1s cercano a una primera l\u00ednea de la pol\u00edtica, Manuel Cruz adopta en el libro un tono m\u00e1s te\u00f3rico, acaso distante. No entra en la harina de la que form\u00f3 parte y cuando lo hace, denota cierta indulgencia. <\/p>\n\n\n\n Hace seis a\u00f1os afirm\u00f3 que \u00abno se le pasaba por la cabeza dedicarse a la pol\u00edtica\u00bb. \u00bfCu\u00e1l fue el detonante para dar aquel salto? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Sin duda un est\u00edmulo muy importante para dar ese salto fue la sensaci\u00f3n de que Espa\u00f1a estaba empezando a vivir un momento hist\u00f3rico en el que pod\u00edan emprenderse transformaciones de calado, comparables a las que se produjeron hace cuatro d\u00e9cadas. Para alguien como yo, interesado desde el punto de vista te\u00f3rico en cuestiones relacionadas con la filosof\u00eda de la historia y que, desde el punto de vista pr\u00e1ctico, ha mantenido en estos a\u00f1os un compromiso pol\u00edtico definido con el federalismo y con la izquierda, disponer de la oportunidad no solo de asistir desde primera fila a esos posibles cambios sino incluso tener la posibilidad de aportar mi granito de arena, era algo que me resultaba extremadamente atractivo.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 tendr\u00eda que ser una rareza un hombre de pensamiento entre quienes representan a los ciudadanos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n M\u00e1s all\u00e1 de consideraciones de \u00edndole abstracta respecto a las relaciones entre pensamiento y pol\u00edtica, hay una dimensi\u00f3n material insoslayable, relacionada con los mecanismos de reclutamiento y selecci\u00f3n que operan en los partidos pol\u00edticos. Es un hecho sobradamente contrastado que estos tienen dificultades para incorporar a personas de reconocido prestigio, tanto para ir en sus listas como para colaborar en las administraciones en las que gobiernan.<\/p>\n\n\n\n Una parte del problema tiene que ver con la resistencia de tales personas a incorporarse a la vida p\u00fablica. No es raro que cuando alguna de ellas consigue vencer dicha resistencia, reciba de inmediato, tras un severo escrutinio de su vida tanto profesional como privada, un trato digamos que muy poco amable en el espacio p\u00fablico, sin que su trayectoria anterior sea considerada como un elemento que a\u00f1ade valor a la pol\u00edtica, ni su gesto de dar un paso adelante resulte adecuadamente apreciado. Por lo visto, para algunos la posibilidad de que haya personas que adoptan compromisos pol\u00edticos por fidelidad a sus ideas es algo que parece no caberles en la cabeza, en la que, por lo que se constata, solo entran la avidez por el poder o por la notoriedad p\u00fablica. Se dir\u00eda que entre nosotros han terminado por consolidarse unas reglas del juego en las que no se trata de que quien entre en pol\u00edtica no tenga nada que ocultar, sino de que no tenga nada que mostrar, como han se\u00f1alado algunos que ya han pasado por esta situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n \u00abNo se trata de que quien entre en pol\u00edtica no tenga nada que ocultar, sino de que no tenga nada que mostrar\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Conviene introducir este tipo de variables a la hora de analizar nuestra situaci\u00f3n actual, especialmente en lo que se refiere a la desafecci\u00f3n, en algunos momentos generalizada, respecto a los partidos pol\u00edticos por parte de la ciudadan\u00eda, que es algo que deber\u00eda mover a todos a una profunda reflexi\u00f3n. Porque la proliferaci\u00f3n creciente de \u00abgrupos de intelectuales\u00bb, \u201cc\u00edrculos de opini\u00f3n\u201d o incluso de think tanks<\/em>, la mayor parte de ellos de car\u00e1cter transversal, induce a pensar que los partidos parecen haber renunciado a disponer, no ya solo de intelectuales org\u00e1nicos en el sentido cl\u00e1sico, sino de intelectuales a palo seco. Lo que podr\u00eda significar que han renunciado a producir discurso. No estoy diciendo, quede claro, que todos los partidos lo hagan por gusto: en algunos casos ellos son los primeros damnificados por no poder reclutar talento.<\/p>\n\n\n\n Pero la inteligencia no puede abandonar a las formaciones pol\u00edticas, que est\u00e1n ah\u00ed entre otras cosas para recoger y dar forma discursiva y program\u00e1tica a las preocupaciones y demandas de la ciudadan\u00eda. Sin inteligencia se corre el peligro de que los partidos queden reducidos, en el mejor de los casos, a meras organizaciones de reclutamiento de mano de obra pol\u00edtica para las instituciones y, en el peor, a agencias de colocaci\u00f3n para los m\u00e1s allegados.<\/p>\n\n\n\n En La flecha (sin blanco) de la historia<\/em>, ya alud\u00eda a la disyuntiva del fil\u00f3sofo como alguien que debe vincularse a las discusiones de la polis <\/em>y lo retoma aqu\u00ed. \u00bfEs tan peligroso el intelectual que se a\u00edsla como aquel que acaba obcecado o peor a\u00fan, servil?<\/strong><\/p>\n\n\n\n En t\u00e9rminos generales, los intelectuales han dejado de ser peligrosos<\/em>, en la medida en que sus opiniones inciden en la sociedad mucho menos de lo que pod\u00edan hacerlo en otras \u00e9pocas (cuando, por resumir abruptamente la cosa, constitu\u00edan la versi\u00f3n secularizada de los sacerdotes). Quiz\u00e1 Habermas<\/a> sea el \u00faltimo representante de ese tipo de pensadores, cuyas afirmaciones obtienen un considerable eco en la sociedad. Pero, en t\u00e9rminos generales, dicho perfil, que anta\u00f1o representaban autores como Sartre<\/a>, Foucault, Bertrand Russell, Octavio Paz<\/a>; o entre nosotros, antes, Ortega, ya no se dan. No por una cuesti\u00f3n de una diferente val\u00eda, sino porque el lugar y el peso de la inteligencia en el espacio p\u00fablico han sufrido una profunda transformaci\u00f3n. Hoy lo que queda de opini\u00f3n p\u00fablica se va conformando de otra manera (por ejemplo, a trav\u00e9s de las redes sociales) y con la intervenci\u00f3n de otro tipo de protagonistas distintos a los intelectuales propiamente dichos. En las tertulias radiof\u00f3nicas o televisivas, por poner el ejemplo de un formato que tiene una considerable difusi\u00f3n en nuestra sociedad, estos \u00faltimos o no est\u00e1n presentes o se encuentran en franca minor\u00eda.<\/p>\n\n\n\n \u00abLos intelectuales han dejado de ser peligrosos, en la medida en que sus opiniones inciden en la sociedad mucho menos\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Pero, yendo al cogollo de su pregunta, me preocupa la sobrevaloraci\u00f3n que, a mi juicio, se hace muchas veces del intelectual renuente a alinearse con ninguna opci\u00f3n pol\u00edtica en nombre de salvaguardar su libertad individual. Planteamiento que a menudo se ve acompa\u00f1ado de un elogio -no siempre justificado- a pensar sin las ataduras que supone un compromiso pol\u00edtico. Habr\u00eda que recordar lo que afirmaba Juan Goytisolo acerca del equivocarse por cuenta propia. Y es que con frecuencia, con la excusa de criticar los comportamientos gregarios, algunos cr\u00edticos de todo lo que huela a colectivo o com\u00fan, en lo que terminan desembocando es en un mix de individualismo de mercadillo y elitismo que f\u00e1cilmente da lugar a m\u00e1s y m\u00e1s graves equivocaciones que las que se puedan cometer en grupo.<\/p>\n\n\n\n De hecho, los partidos pol\u00edticos, puestos a centrarnos en ellos por un momento, cuando cometen los mayores errores es cuando dejan de funcionar como aut\u00e9nticos colectivos y se deslizan hacia el cesarismo o el hiperliderazgo, esto es, cuando se personalizan<\/em>. Por el contrario, si vale el dicho seg\u00fan el cual cuatro ojos ven m\u00e1s que dos, un colectivo realmente democr\u00e1tico, en el que puedan hacer su aportaci\u00f3n cr\u00edtica muchas personas, deber\u00eda estar en mejores condiciones de acertar en sus decisiones. Sinceramente, tiendo a pensar que cuando un colectivo se equivoca es m\u00e1s probable que ello suceda, no tanto porque sea un colectivo como por no ser suficientemente democr\u00e1tico y participativo.<\/p>\n\n\n\n Asegura que \u201ctranse\u00fante\u201d es una expresi\u00f3n orteguiana que no s\u00f3lo alude a estar de paso sino a hacerse preguntas y asombrarse ante aquello con que se encuentra con una mirada cr\u00edtica. \u00bfEs usted cr\u00edtico con el PSC y el PSOE?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Solo se es realmente cr\u00edtico si se est\u00e1 dispuesto a ser autocr\u00edtico, eso por descontado. La identificaci\u00f3n, tan frecuente, entre la cr\u00edtica y la radicalidad en el ataque al otro no es solo que resulte insuficiente, es que es por completo falaz. Lo afirmo en el libro y creo que he procurado llevarlo a la pr\u00e1ctica, como cualquier lector m\u00ednimamente atento del mismo podr\u00e1 comprobar sin demasiado esfuerzo. Sentado lo cual, resulta obvio que uno tiende a ser algo menos cr\u00edtico con aquellos con quienes comparte ideas y proyecto, precisamente porque tambi\u00e9n son las de uno mismo. Pero eso es pura l\u00f3gica (aristot\u00e9lica, por m\u00e1s se\u00f1as). En todo caso, estoy de acuerdo con el trasfondo de sus preguntas en el sentido de que pocas cosas da\u00f1an m\u00e1s a la pol\u00edtica que la percepci\u00f3n de que en ella no hay espacio para la discrepancia.<\/p>\n\n\n\n \u00abPocas cosas da\u00f1an m\u00e1s a la pol\u00edtica que la percepci\u00f3n de que en ella no hay espacio para la discrepancia\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Aunque no es menos cierto -conviene decirlo todo para, a continuaci\u00f3n, introducirlo en la ecuaci\u00f3n- que es un hecho reiteradamente certificado que los propios ciudadanos que, cuando son preguntados al respecto, censuran con energ\u00eda la ausencia de debate en los partidos pol\u00edticos, penalizan luego, a la hora de ir a votar en las elecciones, a aquellas formaciones que se han peleado demasiado en p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n Usted defiende la idea de federalismo. \u00bfHasta qu\u00e9 punto no es ya el Estado de las Autonom\u00edas un Estado Federal?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como sabe, hay un debate entre especialistas respecto a si el Estado de las Autonom\u00edas debe ser incluido entre los Estados Federales del mundo, no siendo pocos los que as\u00ed lo consideran. Yo creo que el Estado de las Autonom\u00edas es un Estado casi Federal, pero no por completo. Ha llevado a cabo con \u00e9xito la tarea de descentralizaci\u00f3n, pero ahora le toca completarla, organizando adecuadamente la cooperaci\u00f3n entre esos entes, ya descentralizados pero que deben encontrar la forma institucionalizada de trabajar en com\u00fan. Digamos que hay que equilibrar la fuerza centr\u00edfuga de la descentralizaci\u00f3n con la fuerza centr\u00edpeta de la cooperaci\u00f3n. Yo creo que la tarea m\u00e1s ardua y complicada, la de desmontar un Estado no solo autoritario sino tambi\u00e9n centralista como era el anterior, ya ha sido culminada. No deber\u00eda generar demasiadas resistencias abordar esta segunda fase.<\/p>\n\n\n\n Solo quienes se empe\u00f1an interesadamente en calificar como recentralizaci\u00f3n a cualquier forma de cooperaci\u00f3n (los independentistas, por cierto) dicen que la ven imposible, pero es porque les resulta indeseable. En realidad, ya tenemos los instrumentos para emprender la tarea. Estoy pensando en el Senado pero tambi\u00e9n en herramientas de menor rango, m\u00e1s informales, como son las conferencias de presidentes, que han demostrado que, adem\u00e1s de viable, la cooperaci\u00f3n federalizante es de extrema utilidad. No habr\u00eda que olvidar que uno de los Estados europeos que mejor ha respondido a la crisis sanitaria provocada por la pandemia ha sido un Estado Federal como Alemania.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQu\u00e9 le parece que el Gobierno haya propuesto una mesa bilateral con el independentismo? \u00bfno cree que el asunto catal\u00e1n incumbe a todos los espa\u00f1oles?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Que el gobierno central pueda establecer en un momento dado relaciones bilaterales con el gobierno de una comunidad aut\u00f3noma es algo perfectamente aceptable y tiene un encaje en nuestro marco constitucional, que contempla \u00f3rganos de esta naturaleza (comisiones bilaterales para asuntos que no afectan a terceros). En ese sentido, la mesa de di\u00e1logo, aunque no pueda estar prevista como tal en nuestro ordenamiento, no entra en contradicci\u00f3n con \u00e9l. Pero eso es diferente a que se pueda pretender alcanzar un acuerdo que desborde dicho marco, que es precisamente el que garantiza que el inter\u00e9s general de todos los espa\u00f1oles quede salvaguardado. Y en este punto, las declaraciones por parte del gobierno, acerca de que en ning\u00fan caso se ir\u00eda m\u00e1s all\u00e1 de la legalidad vigente, han sido tan claras como reiteradas.<\/p>\n\n\n\n Habla del 15<\/strong><\/p>\n\n\n\n M como un proceso de impugnaci\u00f3n \u00bfLos nuevos populismos proceden de ah\u00ed, son el resultado de esas impugnaciones cuando muchos repiten las pr\u00e1cticas que criticaron?<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el libro hago referencia a las dos grandes impugnaciones que ha sufrido la herencia de la Transici\u00f3n durante esta segunda d\u00e9cada del siglo. Las representadas por la izquierda de lo que en su momento se denomin\u00f3 nueva pol\u00edtica<\/em> (la derecha de esa misma nueva pol\u00edtica ven\u00eda representada por Ciudadanos, pero esta \u00faltima fuerza, lejos de impugnar dicha herencia, se reclamaba de lo que entend\u00eda que era lo mejor de ella) y por el independentismo catal\u00e1n. No creo que tenga nada de exagerado afirmar que ambas impugnaciones se han saldado con sendos fracasos. En el caso del proc\u00e9s<\/em> est\u00e1 claro no solo que no se alcanzaron los objetivos que los independentistas pretend\u00edan, sino que se hizo patente que sus promesas (por ejemplo, de respaldo internacional a su causa) no se han cumplido en lo m\u00e1s m\u00ednimo. En el caso de la izquierda a la izquierda del PSOE baste con decir que el a\u00f1o pasado, en las dos convocatorias electorales que tuvieron lugar, esta abandon\u00f3 por completo aquel lenguaje tan disruptivo con el que se hab\u00eda dado a conocer en sus or\u00edgenes y que hac\u00eda referencia a \u201clos candados de la Transici\u00f3n\u201d para, en su lugar, colocar en el coraz\u00f3n de su programa electoral el mism\u00edsimo texto de la Constituci\u00f3n. Obviamente, desde la perspectiva desde la que est\u00e1 escrito el libro, semejante reconsideraci\u00f3n de sus posiciones pol\u00edticas iniciales por parte de esta fuerza me parece una buena noticia y, si se me permite, confirma las hip\u00f3tesis de mi texto.<\/p>\n\n\n\n \u00bfEspa\u00f1a vive un fin de ciclo? \u00bfHa colapsado el consenso que resum\u00eda el llamado esp\u00edritu de la Transici\u00f3n? \u00bfHasta qu\u00e9 punto la pandemia y la gesti\u00f3n de la misma agrava esa situaci\u00f3n?<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el libro digo en un determinado momento, haciendo referencia a que el edificio pol\u00edtico que algunos pretend\u00edan demoler resisti\u00f3, que tal vez el problema nunca fue del edificio sino de los inquilinos. Si existen dificultades para alcanzar consensos, ello no es debido a la existencia de ninguna fuerza oculta que los impida o a que se haya producido un metaf\u00edsico fin de \u00e9poca, sino que resulta atribuible por completo a unos responsables pol\u00edticos que se niegan a alcanzarlos. Basta con echar la vista un poco atr\u00e1s para comprobarlo. Hace poco m\u00e1s de un a\u00f1o, en el debate de la investidura fallida de Pedro S\u00e1nchez, el que entonces era l\u00edder de Ciudadanos se negaba a entrar en ning\u00fan tipo de acuerdos, para evitar la repetici\u00f3n de elecciones, con el argumento de que aquel debate era -palabras textuales- \u201cpuro teatro\u201d y los dos partidos de izquierda ya lo hab\u00edan pactado todo en la \u201chabitaci\u00f3n del p\u00e1nico\u201d, palabras que a las pocas horas se revelaban disparatadas. O, tres a\u00f1os antes de eso, Podemos hizo posible que terminara siendo presidente Mariano Rajoy con el argumento de que no estaba dispuesto a pactar nada con Ciudadanos.<\/p>\n\n\n\n \u00abPablo Iglesias ha demostrado al final tener m\u00e1s principio de realidad que Albert Rivera\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n El colapso por el que me pregunta tuvo lugar en aquellos momentos como consecuencia de un espejismo similar en esas dos fuerzas pol\u00edticas que acababan de irrumpir con fuerza en el Parlamento, a saber, el espejismo del sorpasso<\/em> (cada cual de su rival correspondiente), pero no hay por qu\u00e9 considerarlo una condena. La prueba es que hoy no es ninguna de esas dos formaciones la que destaca por su intransigencia. En el fondo, sus respectivos l\u00edderes han tenido algo de vidas paralelas, solo que Pablo Iglesias ha demostrado al final tener m\u00e1s principio de realidad que Albert Rivera.<\/p>\n\n\n\n En el libro se\u00f1alo que la mayor parte de las cosas que han ocurrido en nuestro pa\u00eds a lo largo de la segunda d\u00e9cada de este siglo son las mismas que ocurr\u00edan en nuestro entorno y, en alg\u00fan caso, en todo el mundo. Lo espec\u00edfico no ha sido lo que nos pasaba, sino las respuestas que le \u00edbamos dando a eso que nos pasaba. Eso vale tambi\u00e9n, obviamente, para la pandemia y su gesti\u00f3n. Que ambas circunstancias puedan agravar nuestra situaci\u00f3n y bloquear de manera irreparable la posibilidad de alcanzar consensos no responde a ninguna fatalidad hist\u00f3rica, como lo demuestra el hecho de que pa\u00edses bien pr\u00f3ximos a nosotros han gestionado la misma situaci\u00f3n, de emergencia sanitaria, de diferente manera, siendo capaces sus fuerzas pol\u00edticas de alcanzar acuerdos. <\/p>\n\n\n\n El diario ABC<\/em> public\u00f3 las similitudes de su manual de filosof\u00eda con extractos de nueve autores. Se habl\u00f3 de plagio. \u00abEste tipo de ataques inciden en el desprestigio de la pol\u00edtica y en la desafecci\u00f3n ciudadana. No todo vale\u00bb, contest\u00f3 usted. \u00bfCree que la prensa ataca a la clase pol\u00edtica?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Respecto a la primera parte de la pregunta, cuando dej\u00e9 de ser presidente del Senado contest\u00e9 a todas esas acusaciones no solo en el art\u00edculo period\u00edstico en El Pa\u00eds<\/em> que usted cita. Lo hice sobre todo en otro texto, mucho m\u00e1s extenso (y que aparece recogido en el libro), publicado en la revista Letras Libres<\/em>,en el que entr\u00e9 a fondo y con detalle en cada una de las acusaciones, rebati\u00e9ndolas. Ninguno de mis acusadores replic\u00f3 lo m\u00e1s m\u00ednimo, lo que me hace pensar que mi argumentaci\u00f3n debi\u00f3 de resultar concluyente. A ella me remito.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a la segunda parte, no creo que se pueda afirmar que la prensa ataque a la clase pol\u00edtica as\u00ed, en general, entre otras cosas porque es dudoso que exista una entidad global llamada \u201cla prensa\u201d. Existen medios de comunicaci\u00f3n diversos, algunos de los cuales, por cierto, son perfectamente capaces de simultanear sin el m\u00e1s m\u00ednimo problema la mayor ferocidad hacia determinados pol\u00edticos y una benevolencia extrema, cuando no una adulaci\u00f3n desatada, hacia los de su misma cuerda.<\/p>\n\n\n\n Fuente:<\/p>\n\n\n\n