![\"El](\"https:\/\/i2.wp.com\/www.filco.es\/uploads\/2020\/10\/David-Pastor-Vico.jpg?resize=696%2C392&ssl=1\")
<\/a>El fil\u00f3sofo David Pastor Vico es mexicano de adopci\u00f3n. Naci\u00f3 en B\u00e9lgica, donde resid\u00edan sus padres, emigrantes andaluces; pas\u00f3 su infancia en Espa\u00f1a, en Sevilla, pero vive en M\u00e9xico; trabaja en la Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico (UNAM). Hablamos con \u00e9l de su libro Filosof\u00eda para desconfiados<\/em>, de la pandemia actual y del individualismo que va carcomiendo el coraz\u00f3n de nuestra sociedad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Por Julieta Lomel\u00ed Balver<\/strong><\/p>\n\n\n\n La era del vac\u00edo <\/em>fue publicada en 1983. El espanto frente al individualismo aparec\u00eda danzando las p\u00e1ginas de Lipovetsky, <\/strong>el fantasma merodeaba por la comunidad humana, anunciando que alg\u00fan d\u00eda se fortalecer\u00eda, volvi\u00e9ndose el antih\u00e9roe de las sociedades futuras de Occidente. Han pasado ya casi cuarenta a\u00f1os y el individualismo perdi\u00f3 su car\u00e1cter espectral para volverse el gran conquistador de todo \u00e1mbito humano: el \u00abproceso de personalizaci\u00f3n\u00bb, del cual escrib\u00eda Lipovetsky, pas\u00f3 de ser una posici\u00f3n liberadora que arrancaba al individuo del \u00aborden disciplinario-revolucionario-convencional\u00bb a una completa sustracci\u00f3n de hombres y mujeres ante cualquier coerci\u00f3n u orden social, en aras del encuentro consigo mismo. Cu\u00e1ntas veces no hemos escuchado repetir a nuestro alrededor ese gran imperativo del nuevo siglo, uno que ordena que primero es necesario pensar en uno mismo para poder despu\u00e9s pensar en los otros; o que ante todo lo m\u00e1s importante es \u00abque mientras yo est\u00e9 bien, puedo ver el mundo arder\u00bb. Este \u00abyo\u00bb de cada uno de nosotros que deber\u00eda ser lo m\u00e1s importante sobre todo lo dem\u00e1s se ha vuelto un tipo de mantra de esta centuria. Sin embargo, y como David Pastor Vico escribe en Filosof\u00eda para desconfiados,<\/em> la naturaleza del humano es ser, antes que todo, un ser gregario.<\/p>\n\n\n\n \u00daltimamente he pensado que quienes no pueden mirar al otro con un aut\u00e9ntico compromiso est\u00e1n un poco muertos.<\/strong> No digo compromiso en el sentido de obligatoriedad, sino de comparecencia, de prometerte a los dem\u00e1s de verdad, aunque ni siquiera sean nada de ti, pero porque al final s\u00ed son una parte de ti. Miro en aquellos seres ego\u00edstas que aumentan cada vez m\u00e1s en n\u00famero \u2014y que obviamente lo hacen gracias al otro\u2014, seres vac\u00edos, hastiados, que en el autoenga\u00f1o no dejan de sentir que la soluci\u00f3n es la inmersi\u00f3n total en s\u00ed mismos, imposible e ilusoria.<\/ins><\/p>\n\n\n\n Heidegger pens\u00f3 muy bien como un co-estar con los otros (Mitsein<\/em>), una coexistencia.<\/strong>Porque incluso, cuando uno crea encontrarse solo, ello nunca suprimir\u00e1 la inevitable comparecencia con los dem\u00e1s. Escribi\u00f3 Heidegger en Ser y tiempo:<\/em> \u00abEl estar solo es un modo deficiente del co-estar, su posibilidad es la prueba de este\u00bb. No se enga\u00f1en, no est\u00e1n hastiados del otro, sino de la negativa de no sentirse otros \u2014en el autoenga\u00f1o de afirmar su individualidad\u2014, pero finalmente ser siempre parte del otro.<\/p>\n\n\n\n Esta rabia que he sentido en los \u00faltimos meses, desgraciadamente acentuada por la pandemia que ahora atravesamos, ha encontrado donde sublimarse, antes de estallar, <\/strong>en el l\u00facido, profundo y no por ello menos ir\u00f3nico libro del fil\u00f3sofo David Pastor Vico. En Filosof\u00eda para desconfiados<\/em> \u2014editado por Planeta\u2014 deja clar\u00edsima la moraleja de que hemos recorrido, de manera \u00f3ptima, el sendero del ego\u00edsmo y del individualismo muy bien fundamentado en la estulticia y el autoenga\u00f1o. Vico nos da una zarandeada con sus palabras que nos vuelve conscientes de lo rid\u00edculos que nos vemos al sentirnos el sol de un universo infinito, mientras solo somos una migaja de pan caduco, que alg\u00fan sabio marinero ha tirado en la inmensidad del oc\u00e9ano.<\/p>\n\n\n\n El ejercicio deber\u00eda ser al rev\u00e9s: no nos conocemos a nosotros mismos aisl\u00e1ndonos de los dem\u00e1s, nos conocemos a partir de los dem\u00e1s.<\/strong> Esto es algo que Occidente ha olvidado lo suficiente como para volverse una m\u00e1quina de imb\u00e9ciles ausentes de m\u00ednima empat\u00eda. Sobre la horrenda met\u00e1stasis individualista que va carcomiendo el coraz\u00f3n de nuestra sociedad y otros t\u00f3picos referentes al mundo de la vida tuve la fortuna de conversar con el fil\u00f3sofo David Pastor Vico. (En esta ocasi\u00f3n vamos a romper la regla de llamar de usted a un entrevistado, porque, nos dice Pastor Vico, no le gusta, ya que \u00absolo los estirados usan el usted\u00bb).<\/p>\n\n\n\n \u00abLa pandemia que ahora sufrimos nos ha golpeado muy duro en varias cuestiones que d\u00e1bamos por resueltas ya, y parece ser que est\u00e1bamos equivocados. Importa un carajo d\u00f3nde se origine, ya que en pocos d\u00edas se distribuye por el mundo y no exige pasaporte alguno para matar, as\u00ed que no hay sitios seguros\u00bb<\/p>\n\n\n\n Me ha gustado mucho tu Filosof\u00eda para desconfiados<\/em>. Tengo que admitir que me ha sorprendido la<\/strong> voz de profeta \u2014perd\u00f3n por los spoilers<\/em>\u2014 que has construido en las \u00faltimas p\u00e1ginas de tu libro. S\u00e9 que hemos esperado el apocalipsis por siglos, pero me imagino que t\u00fa tambi\u00e9n te has visto sorprendido al ver cumplidas tus propias palabras que escribiste muchos meses antes de lo que ahora vivimos. Esas que, en el \u00faltimo cap\u00edtulo del libro, vaticinaban un primer escenario apocal\u00edptico de una pandemia por venir, que supongo, pensabas llegar\u00eda mucho despu\u00e9s. Ante la crisis actual, parad\u00f3jicamente, la pregunta por el futuro inmediato es casi una pregunta por el presente: habitamos a ciegas los instantes, desconocemos qu\u00e9 pasar\u00e1 la siguiente semana, en dos meses, o el siguiente a\u00f1o. \u00bfQu\u00e9 sientes en estos momentos en que la realidad ha superado a la ficci\u00f3n de tus palabras?<\/strong> \u00bfEsta pandemia es parecida a la que hab\u00edas pensado en tu libro o, por el contrario, una m\u00e1s benevolente, acaso una que no dejar\u00e1 la poblaci\u00f3n mundial \u00abreducida a mil millones de seres humanos\u00bb? <\/strong> La realidad es que la pandemia que ahora sufrimos nos ha golpeado muy duro en varias cuestiones que d\u00e1bamos por resueltas ya, y parece ser que est\u00e1bamos equivocados. Importa un carajo d\u00f3nde se origine, ya que en pocos d\u00edas se distribuye por el mundo y no exige pasaporte alguno para matar, as\u00ed que no hay sitios seguros, no hay zonas de confort donde atiborrarse de series cuando hablamos de virus, si no aprendemos r\u00e1pidamente.<\/p>\n\n\n\n Otro \u00eddolo ca\u00eddo ha sido el de la percepci\u00f3n de la ciencia. La ciencia es la ciencia, con sus m\u00e9todos, sus tiempos y sus intereses econ\u00f3micos y pol\u00edticos. No un sin\u00f3nimo de \u00abmagia altruista\u00bb. Funciona con ensayo y error, con hip\u00f3tesis y con posibilidades, con fondos p\u00fablicos o privados y, para colmo de males, son humanos y no dioses quienes est\u00e1n detr\u00e1s de las investigaciones e interpretaciones de los resultados. As\u00ed que, en contra de la creencia popular de que la ciencia nos salvar\u00e1 ahora mismo, hay que repensar que la ciencia salvar\u00e1 a quienes queden vivos ma\u00f1ana, pero la supervivencia hoy depende de nosotros\u2026 \u00a1Nosotros! Esa palabra tan en desuso, \u00bfverdad? La reflexi\u00f3n sobre el \u00abnosotros\u00bb es esa deuda pendiente que nadie quiere reconocer.<\/p>\n\n\n\n Cuando comenz\u00f3 esta pesadilla provocada por el SARS-CoV-2, le\u00ed un maravilloso art\u00edculo del fil\u00f3sofo surcoreano Byung-Chul Han,<\/a> quien se\u00f1alaba la diferencia entre las estrategias \u2014suficientemente malogradas\u2014 para controlar la pandemia Occidente, y las que s\u00ed parecen haber conseguido domar la pandemia en China, Taiw\u00e1n, Hong Kong, Singapur, Jap\u00f3n o en su originaria Corea del Sur.<\/strong> Dejando de lado la pol\u00e9mica de si ha sido o no el mejor modo de actuar frente al virus, me ha encantado una tesis que t\u00fa tambi\u00e9n compartes y es que Occidente est\u00e1 m\u00e1s bien construido por sociedades individualistas, como la nuestra, mientras que muchos de los pa\u00edses orientales tienden a ser m\u00e1s comunitarios, m\u00e1s responsables con el pr\u00f3jimo, y por lo mismo eso ha favorecido tener una consciencia y un cuidado com\u00fan que han ayudado a bajar el n\u00famero de contagios. Digo esto porque en las p\u00e1ginas de Filosof\u00eda para desconfiados<\/em> encuentro una cr\u00edtica severa a este individualismo exacerbado en las \u00faltimas d\u00e9cadas, que, como escribes, \u00abtal y como lo entendemos y padecemos, lamentablemente parece ser un producto cultural m\u00e1s del animal humano occidental, en lugar de una impronta propia de nuestra condici\u00f3n animal\u00bb. \u00bfConsideras que la pandemia \u2014que es solo la ra\u00edz de muchas otras crisis por venir, como la econ\u00f3mica, la laboral, la educativa y la crisis en temas de salud mental\u2014 nos est\u00e9 orillando a alg\u00fan tipo de consciencia comunitaria que nos lance a resolver, desde la fraternidad global, los enormes conflictos que ya est\u00e1n azotando nuestra puerta? \u00bfO crees, como Han escribe, que ning\u00fan virus ser\u00eda capaz de revolucionar a la sociedad, y mucho menos cuando \u00abel virus nos a\u00edsla e individualiza y no genera ning\u00fan sentimiento colectivo fuerte, porque, de alg\u00fan modo, cada uno se preocupa tan solo de su propia supervivencia\u00bb?<\/strong> \u00abEl individualismo se ha descubierto como el tal\u00f3n de Aquiles de una sociedad que cre\u00eda que su acci\u00f3n moral deb\u00eda ser el imperativo categ\u00f3rico de los que en el futuro la estudiaran, y me alegro que vaya a ser justo lo contrario y ya lo estemos empezando a comprender\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n H\u00e1blanos de tu perspectiva de la actualmente muy agudizada cotidianidad digital. \u00bfC\u00f3mo podr\u00edamos pensar en una nueva desigualdad social-digital? <\/strong> En tu libro, que publicaste unos meses antes de esta crisis sanitaria, hablas del tema del trabajo, de c\u00f3mo en M\u00e9xico se trabaja m\u00e1s y se gana menos que en un pa\u00eds como Alemania; y c\u00f3mo esa falta de tiempo tambi\u00e9n se materializa en familias cada vez m\u00e1s disfuncionales, y en relaciones interpersonales que dejan mucho que desear. Pero \u00bfy ahora, con el teletrabajo?<\/strong> Escribes sobre la desconfianza, sobre esa desconfianza que repele el v\u00ednculo amoroso con los dem\u00e1s. Esta misma desconfianza que vuelve a viejos y j\u00f3venes impermeables a la amistad. Retando a superar el tono may\u00e9utico de su libro, quisiera que me respondieras: \u00bfc\u00f3mo crees que ser\u00eda posible recuperar la confianza en los dem\u00e1s, para izar en nuestra sociedad la bandera del amor y la empat\u00eda? \u00bfQu\u00e9 crees que ser\u00eda necesario hacer para superar esa atomizaci\u00f3n humana y tejer sociedades realmente comunitarias?<\/strong> S\u00e9 que eres fil\u00f3sofo, pero no uno en sentido ortodoxo, porque no te veo muy casado con la idea de escribir papers<\/em> y publicarlos en una revista le\u00edda tan solo por un s\u00e9quito de iniciados. S\u00e9 que no te interesa esa escritura elitista y un poco despegada del mundo de la vida que a veces s\u00ed representa la escritura acad\u00e9mica de la filosof\u00eda. En este sentido, \u00bfc\u00f3mo ves en M\u00e9xico la salud actual de la filosof\u00eda, dentro y fuera de la universidad? <\/strong> \u00abPareciera que el mundo de la universidad no permeara al resto de la sociedad, incluso en espacios nobles y presuntamente dedicados al conocimiento, que a\u00fan creen que la metaf\u00edsica es un tipo de arte adivinatorio, la est\u00e9tica un sitio donde arreglarte las u\u00f1as y la \u00e9tica una cosa que dan las escuelas para no impartir religi\u00f3n\u00bb<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n Una pregunta morbosa, para superar ambig\u00fcedades. Cuando hablas de esos \u00abfil\u00f3sofos escondidos en nuestras urnas de cristal polvorientas, como p\u00e1jaros disecados y solos, o volantes en un cielo acotado, viendo c\u00f3mo la humanidad se hace jirones sin poder hacer nada, sin ser escuchados, sin ser tomados en cuenta m\u00e1s que por nosotros mismos\u00bb, \u00bfte refieres a los fil\u00f3sofos metidos en las facultades, o tambi\u00e9n a otros, que, por ejemplo, escriben en prensa y en revistas de divulgaci\u00f3n, o son asesores pol\u00edticos, o de alg\u00fan otro \u00f3rgano p\u00fablico?<\/strong> Me gustar\u00eda que nos contaras un poco m\u00e1s sobre los motivos, el p\u00fablico \u2014joven o no tan joven\u2014 al que quieres llegar. \u00bfCu\u00e1l es ese resorte que te empuja a escribir divulgaci\u00f3n de la filosof\u00eda, y no, por ejemplo, una larga perorata acad\u00e9mica solo para los iniciados?<\/strong> Para ti, \u00bfc\u00f3mo y qu\u00e9 deber\u00eda hacer un fil\u00f3sofo actualmente, si hipot\u00e9ticamente pens\u00e1ramos en el ideal de una figura intelectual de verdadero impacto social?<\/strong> Fuente:<\/p>\n\n\n\n![\"Filosof\u00eda](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.filco.es\/uploads\/2020\/10\/Filosofia-para-desconfiados.jpg?resize=185%2C255&ssl=1\")
Al principio sent\u00eda cierta satisfacci\u00f3n insana, sobre todo, contra quienes me tildaban de agorero, precisamente por esos vaticinios finales donde no hago m\u00e1s que externar tres situaciones que, en menor o mayor grado, ya hemos vivido como especie y ser\u00eda de necios creer que, por haberlas pasado ya, no tuvieran que volver a repetirse. Pero esa sensaci\u00f3n de vivir en la vanguardia del tiempo nos suele nublar lo que de certero tiene el pasado. Los avisos de lo contingente, cuando estamos nosotros de por medio, pierden eso que de azaroso les otorgamos y simplemente hay que ser h\u00e1bil observador para empezar a conjeturar cu\u00e1ndo nos golpear\u00e1 la realidad de nuevo. Y vaya que lo ha vuelto a hacer, aunque podr\u00eda haber sido mucho, mucho peor.<\/p>\n\n\n\n
Esta pandemia, en contra de la opini\u00f3n de muchos que ahora pueden estar leyendo estas letras, es una oportunidad magn\u00edfica para aprender un par de cosas importantes. S\u00e9 que decir esto con m\u00e1s de un mill\u00f3n cien mil cad\u00e1veres en el mundo \u2014m\u00e1s los que faltan por contabilizarse y los que a\u00fan no saben que morir\u00e1n, y que podr\u00edamos ser t\u00fa y yo si no hacemos las cosas bien\u2014 puede parecer una falta de respeto. Pero si esta pandemia hubiera sido como la que vaticino vendr\u00e1 en alg\u00fan momento, y no la actual por SARS-CoV-2, que es mucho m\u00e1s benigna, ahora mismo ni t\u00fa ni yo estar\u00edamos cruz\u00e1ndonos preguntas y respuestas, ni habr\u00eda quien tuviera la tranquilidad espiritual de leerlas. As\u00ed que, hecho el vaticinio, solo cabe esperar esa otra peste, la de \u00aba de veras\u00bb, que cumpla con su fin malthusiano de esquilmar la poblaci\u00f3n para que podamos seguir reproduci\u00e9ndonos algunos siglos m\u00e1s antes de agotar, por fin, los recursos planetarios.<\/p>\n\n\n\n
Ver la pandemia como una posible soluci\u00f3n a algo creo que es un error; m\u00e1s bien, como te dec\u00eda, es un marcador fosforescente que est\u00e1 subrayado nuestras debilidades. La m\u00e1s jodida de ellas es ese concepto de sociedad que nos empe\u00f1amos en mantener vivo a costa de hipotecar el futuro de nuestros hijos. S\u00ed, el individualismo se ha descubierto como el tal\u00f3n de Aquiles de una sociedad que cre\u00eda que su acci\u00f3n moral deb\u00eda ser el imperativo categ\u00f3rico de los que en el futuro la estudiaran, y me alegro que vaya a ser justo lo contrario y ya lo estemos empezando a comprender, al menos unos pocos, como Han. Si pensamos que gracias a la pandemia vamos a arreglar los desaguisados del individualismo capitalista y can\u00edbal en el que vivimos y podremos arribar as\u00ed a una \u00cdtaca que rezume miel y ambros\u00eda, volveremos a equivocarnos. Redirigir nuestro modelo social hacia un modelo m\u00e1s comunitario, de inspiraci\u00f3n oriental o tribal como explico en el libro, requiere de algo que no estamos dispuestos a pagar, porque implicar\u00eda no vivirlo: de sacrificar nuestro statu quo. <\/em>Cualquier cambio real, cuando hablamos de animales humanos, requiere, cuanto menos, de un par de d\u00e9cadas en el sentido orteguiano, unos 30 a\u00f1os, tiempo suficiente para no poder disfrutar en vida \u00fatil del nuevo modelo que se genere. \u00bfY para qu\u00e9 voy a sacrificar mi ahora por un hipot\u00e9tico mundo mejor que no voy a poder disfrutar? Porque pensamos desde el individualismo y no desde el colectivismo. Ante el sentimiento de tribu que protege la vida de sus descendientes, nosotros solo pensamos en un ego\u00edsta aqu\u00ed y ahora, a menos, claro, que vivamos en Finlandia, Islandia, Noruega\u2026 o en un poblado yanomami en el Amazonas, por ejemplo.<\/p>\n\n\n\n
Esto ya est\u00e1 sucediendo ante nuestras narices y no queremos verlo. Y no me refiero a la brecha econ\u00f3mica que privilegia a unos y castra a otros muchos de la posibilidad de disfrutar de los adelantos de las TICs [Tecnolog\u00edas de Informaci\u00f3n y Comunicaci\u00f3n]. No, eso a nivel estad\u00edstico no importa porque, de no extinguirnos antes, en unos a\u00f1os habr\u00e1 WIFI patrocinado por Coca Cola en las chozas de barro del \u00c1frica profunda, mucho antes que tener asegurado el suministro de agua potable, \u00a1acepto apuestas! No, la nueva desigualdad socio-digital que comentas est\u00e1 apareciendo donde menos cab\u00eda esperar, en el propio Silicon Valley. \u00bfQu\u00e9 saben los desarrolladores de estas tecnolog\u00edas de la comunicaci\u00f3n e informaci\u00f3n para que est\u00e9n prohibiendo a sus hijos el acceso a las mismas y aboguen por una educaci\u00f3n anal\u00f3gica y no digital? Estos padres que eran adolescentes brillantes encerrados en garajes imaginando el futuro que hoy disfrutamos, han dado un \u00abpaso atr\u00e1s\u00bb cuando se han convertido en padres responsables. Mientras sea el hijo del vecino, poco o no nada les ha importado violar su intimidad, alterar su estado de \u00e1nimo, mercadear con su informaci\u00f3n, anestesiar su pensamiento cr\u00edtico; pero cuando son los suyos, la cosa cambia. Nuevamente aparece el individualismo y tenemos que estar \u00e1giles para detectar estos movimientos, analizarlos y actuar antes de que algo nuevo nos entretenga y nos olvidemos de lo importante.<\/p>\n\n\n\n
La realidad del teletrabajo en M\u00e9xico, que no en Alemania, por seguir con el ejemplo, es que aqu\u00ed, en realidad, solo ha afectado a una franja muy concreta de la poblaci\u00f3n, y sus efectos pueden ser casi considerados como anecd\u00f3ticos o pasajeros cuando llegue la \u00abvieja normalidad\u00bb. Recordemos que en M\u00e9xico ni el 70 % de la poblaci\u00f3n tiene acceso a internet y la bolsa de trabajo informal, que por obvias razones no aplica para teletrabajar, supera los 30 millones de una poblaci\u00f3n activa de 90. Y de los 60 millones restantes, ni el 23 % ostenta un puesto de trabajo que permita el teletrabajo. Obvio que en Alemania esto no es as\u00ed, su realidad ser\u00e1 otra. As\u00ed que realmente los problemas previos a la pandemia, en relaci\u00f3n al trabajo, persistir\u00e1n cuando la misma acabe. Y aunque para algunos el teletrabajo sea una novedad que quiz\u00e1 viniera para quedarse, dudo que por ello las cifras monstruosas de horas por a\u00f1o que ostenta M\u00e9xico, decrezca. A pesar de ello, sin duda, ser\u00eda interesante averiguar esos cambios y reacciones que el teletrabajo ha suscitado en los hogares afectados, no lo dudo.<\/p>\n\n\n\n
Odio esa pregunta porque nunca s\u00e9 qu\u00e9 contestar y las posibles respuestas que me vienen a la cabeza no me gustan, me incomodan. Por eso termin\u00e9 Filosof\u00eda para desconfiados<\/em> con los finales apocal\u00edpticos, porque, para quien supiera leerlos, las tres situaciones que planteo (pandemia, tormenta solar y guerra mundial) son, aunque muy bestias, tres formas de reiniciar todo, aprender de los errores e intentar subsanarlos para el futuro. Sea como sea, no va a ser ni f\u00e1cil ni indoloro y, como mencionaba antes, si llegamos a ponernos de acuerdo para cambiar las cosas, ni t\u00fa ni yo lo veremos. Con suerte, nuestros hijos lo ver\u00e1n y seguro nuestros nietos. Pero de no cambiar todo, de no renovarse el modelo social hacia un \u00abnosotros\u00bb e ir abandonando este \u00abyo\u00bb con tan poco por recorrer ya, lo que entonces no ser\u00eda seguro es si habr\u00e1 condiciones necesarias para que en un futuro existan \u00abesos nietos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
\u00a1Otra pregunta dif\u00edcil de contestar! Llevo casi ocho a\u00f1os viviendo en M\u00e9xico y trabajando en la UNAM [Universidad Nacional Aut\u00f3noma de M\u00e9xico] en diferentes puestos de responsabilidad y, ciertamente, siempre he percibido un buen m\u00fasculo filos\u00f3fico que, visto desde dentro \u2014y m\u00e1s siendo la universidad una casa tan grande y poderosa\u2014, da la sensaci\u00f3n de que goza de buena salud y vigor. El problema es que, a la par, he impartido m\u00e1s de 700 conferencias en ese mismo lapso, algunas dentro de la UNAM y much\u00edsimas fuera, en otras universidades, preparatorias, secundarias, municipios, etc. Y cuando te mueves es cuando ves que ese m\u00fasculo filos\u00f3fico se diluye, desaparece a pesar de ser el motor y ejemplo del resto de la materia gris universitaria nacional y, en gran medida, de Latinoam\u00e9rica. Pareciera que el mundo de la universidad no permeara al resto de la sociedad, incluso en espacios nobles y presuntamente dedicados al conocimiento, que a\u00fan creen que la metaf\u00edsica es un tipo de arte adivinatorio, la est\u00e9tica un sitio donde arreglarte las u\u00f1as y la \u00e9tica una cosa que dan las escuelas para no impartir religi\u00f3n. Pero lo desolador es ver que, ni dentro del propio \u00e1mbito universitario, la filosof\u00eda ha sido capaz de reivindicar su sitio; y no faltan profesores de cualquier otra disciplina incapaces de tomar distancia frente a supersticiones y supercher\u00edas que con una debida divulgaci\u00f3n filos\u00f3fica m\u00ednima se podr\u00edan mitigar sensiblemente.<\/p>\n\n\n\n
Ll\u00e1mame miope, que lo soy, pero cuando leo prensa o revistas de divulgaci\u00f3n, analizo la acci\u00f3n pol\u00edtica o sufro las inclemencias de la maquinaria p\u00fablica, jam\u00e1s habr\u00eda pensado que hubiera un fil\u00f3sofo detr\u00e1s de estas cosas. Licenciados en filosof\u00eda no lo dudo, incluso alg\u00fan doctor en Kant,<\/a>tampoco lo pongo en duda, \u00bfpero fil\u00f3sofos? Eso s\u00ed que lo dudo. Y s\u00ed, mi cr\u00edtica, dando contestaci\u00f3n a tu pregunta y uni\u00e9ndola con la anterior, es de esa endogamia filos\u00f3fica cavernaria que desde hace a\u00f1os carcome al templo de Sof\u00eda. Entiendo perfectamente el feo vicio de la subsistencia, yo mismo confieso que gusto de comer al menos tres veces al d\u00eda, y que el sistema de recompensas de la academia favorece la mutaci\u00f3n del licenciado en filosof\u00eda en funcionario bur\u00f3crata y que, si lo hace bien y paga por publicar en ciertos sitios: manda papers<\/em> y va a congresos en Jap\u00f3n con cuatro asistentes, esto le traiga alguna que otra d\u00e1diva pecuniaria. Entiendo tambi\u00e9n la magistral sentencia que asegura que \u00abhay gente pa\u2019to<\/em>\u00bb. Pero cerrando la cuesti\u00f3n y con el \u00fanico fin de seguir haciendo amigos, s\u00ed me refiero en ese fragmento de mi libro \u2014cuando hablo de los fil\u00f3sofos escondidos en sus urnas\u2014 a la filosof\u00eda confinada en la academia que provoca, entre otras cosas, que alguien de la calle pueda asegurar que \u00abWalter Mercado fue un gran metaf\u00edsico\u00bb.<\/p>\n\n\n\n
Desde hace m\u00e1s de veinte a\u00f1os me dedico a la divulgaci\u00f3n de la filosof\u00eda y el pensamiento cr\u00edtico. Desde entonces me preguntaban por cu\u00e1ndo iba a escribir algo y siempre contestaba lo mismo: \u00abNo tengo nada que decir\u00bb. Pero el b\u00faho de Minerva ya sabemos c\u00f3mo las gasta, y ahora que las canas han aparecido, y aunque a\u00fan me considero joven, la respuesta a la misma pregunta ha cambiado. Cambiar de pa\u00eds, abandonar Sevilla y aterrizar en M\u00e9xico, impartir conferencias y, sobre todo, conocer las diferentes realidades de este apasionante pa\u00eds, han sido esa chispa que ha provocado mi necesidad de compartir lo poco que creo saber. Pero como la mayor parte de mi p\u00fablico siempre ha sido y es gente no versada en la filosof\u00eda, al escribir es a ellos a quienes tengo en la cabeza, no al colega fil\u00f3sofo. Por ello, Filosof\u00eda para desconfiados<\/em> est\u00e1 escrito as\u00ed, con peras y manzanas, con capas y capas que permiten al ne\u00f3fito avistar nuevos horizontes. Y al versado y docto, esbozar una sonrisa si va r\u00e1pido, o disfrutar encontrando los huevos de Pascua que he ido dejando en cada p\u00e1rrafo, al igual que he hecho en esta entrevista.<\/p>\n\n\n\n
Creo que nuestro papel deber\u00eda ser, al menos, visible. Creo que con eso me conformo. Si pides que me extienda, te dir\u00e9 que debemos reivindicar nuestro espacio en los medios de comunicaci\u00f3n. No debemos conformarnos con publicar 200 ejemplares en \u00abeditoriales de prestigio\u00bb, necesitamos publicar miles de ejemplares en editoriales comerciales. Me repugna ver que en esas tiendas donde puedes comprar desde libros a telescopios, los pocos libros de filosof\u00eda est\u00e1n en los estantes de autoayuda. \u00bfCu\u00e1ndo hemos dejado que esto suceda? \u00bfCu\u00e1nto m\u00e1s lo vamos a permitir? Los gur\u00fas de la autoayuda ahora se rebautizan como\u00a0coach<\/em>\u00a0de vida, o peor a\u00fan, practican el\u00a0coaching<\/em>\u00a0ontol\u00f3gico. Ante dicha situaci\u00f3n no he visto a nadie de la academia hervir en c\u00f3lera y golpear con\u00a0el martillo nietzscheano<\/a>\u00a0a estos oportunistas, vividores y usurpadores. Mal, muy mal, el fil\u00f3sofo tiene que mancharse de barro y mierda las sandalias y la toga, no encaramarse al Olimpo, porque de ser as\u00ed, entonces\u00a0Epicuro<\/a>\u00a0tendr\u00eda raz\u00f3n, y los dioses, de existir, no nos sirven de nada, y adem\u00e1s les importamos un pito. Debemos de dejar de hablar lento, en voz queda, hay que hablar m\u00e1s deprisa, con palabras que todos entiendan. Alzar m\u00e1s la voz, aunque escueza a pieles sensibles. Que, para darnos palmaditas en la espalda, siempre tendremos nuestros espacios. O somos visibles, o desapareceremos entre las pajas sucias, como nos dir\u00eda el bueno de Kafka.<\/p>\n\n\n\n