{"id":357731,"date":"2022-05-07T08:25:31","date_gmt":"2022-05-07T08:25:31","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=357731"},"modified":"2022-05-07T08:27:38","modified_gmt":"2022-05-07T08:27:38","slug":"heidfucker-vida-sexual-de-los-filosofos-ilustres","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2022\/05\/07\/heidfucker-vida-sexual-de-los-filosofos-ilustres\/","title":{"rendered":"\u201cHeidfucker\u201d: vida (sexual) de los fil\u00f3sofos ilustres"},"content":{"rendered":"\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

\u00d3scar S\u00e1nchez Vadillo<\/p>\n\n\n\n

Si eres profesor de filosof\u00eda siempre hay quien te pregunta por los chismes relativos a las cositas \u00edntimas de los grandes autores. Es tal el respeto que infunden o pretenden infundir, con esa tal alta consideraci\u00f3n del alma o del pensamiento (y no es otra cosa que un Barrio Chino, el alma\u2026), que es inevitable que incluso al menos frecuentador de los programas del coure<\/em> se le levante un poco la curiosidad. Lo que yo s\u00e9 acerca de esa picante e intrascendente materia cabe en dos o tres p\u00e1ginas \u00fanicamente, pero que no se diga que me lo reservo[1]<\/sup><\/a>. Al fin y al cabo, si me he enterado yo es porque alg\u00fan otro lo ha investigado, y si ese que lo ha investigado y ha encontrado chicha es porque alg\u00fan otro hace ya mucho tiempo se fue de la lengua, tal vez el propio interesado. \u201cNo eches la culpa al viento de lo que t\u00fa antes confesaste a los \u00e1rboles<\/em>\u201d, dice un viejo refr\u00e1n con el que siempre he estado de acuerdo. Quien de verdad fue discreto, como William Shakespeare, ha mantenido a salvo su secreto. As\u00ed que al l\u00edo. <\/p>\n\n\n\n

El \u201camor plat\u00f3nico\u201d es una expresi\u00f3n muy desafortunada que en realidad describe mejor, tal como se entiende coloquialmente, al matrimonio intelectual entre Sartre y Beauvoir que al propio Plat\u00f3n. A Sartre<\/a>, en efecto, no le gustaba f\u00edsicamente su compa\u00f1era, la cual no tuvo su primera relaci\u00f3n satisfactoria hasta entrados los cuarenta, y no precisamente con el hombre bajito de la pipa (le\u00ed una biograf\u00eda de Sartre en la que la autora no paraba de referirse a \u00e9l como \u201cel hombrecillo\u201d). No obstante, Simone no par\u00f3 de enviarle alumnas devotas o disc\u00edpulas enganchadas a la \u201cer\u00f3tica del saber\u201d que en algunas ocasiones Jean-Paul devoraba disciplinadamente y en otras, la mayor\u00eda de ellas, se limitaba a intentar hacerlas disfrutar a ellas, porque las anfetaminas seg\u00fan parece ayudan a trabajar mucho y con gran lucidez pero producen impotencia. De modo que ese fue el m\u00e1s intenso amor plat\u00f3nico que conoce la filosof\u00eda, ya que el propio Plat\u00f3n<\/a> se trajo novio de su tercer viaje a Siracusa y vivieron juntos y en paz hasta la muerte de \u00e9l. Algo de pasi\u00f3n ven\u00e9rea deb\u00eda sentir sin duda Plat\u00f3n hacia su pareja, ya que en un di\u00e1logo hace decir a un personaje suyo que la vejez es una bendici\u00f3n, justamente porque aplaca a ese \u201cfurioso tirano\u201d que son los afrodisia<\/em> \u2013que no el Eros<\/em>: aqu\u00ed Freud o bien patin\u00f3 parcialmente en su griego o bien lo mezcl\u00f3 todo-, es decir, los placeres sexuales. Parece claro que un se\u00f1or (nada enclenque, que Plat\u00f3n hab\u00eda sido p\u00fagil en su mocedad) que denomina como \u201ctir\u00e1nico\u201d un vehemente deseo suyo es que ha hecho grandes e in\u00fatiles esfuerzos por librarse de \u00e9l, es decir, que lo ha gozado y sufrido a fondo. Lo mismo le ocurr\u00eda, por cierto, a Agust\u00edn de Hipona<\/a>, un tipo fuertote, moreno, de la etnia bereber, el \u201csemental de Dios\u201d[2]<\/sup><\/a>, un aut\u00e9ntico le\u00f3n que en su juventud hab\u00eda sembrado de hijos bastardos todo el norte de \u00c1frica, pero al que en la madurez piadosa y c\u00e9libe segu\u00eda atormentando esa mec\u00e1nica elevaci\u00f3n del miembro viril que tiene lugar en el momento m\u00e1s insospechado incluso cuando uno es obispo y futuro Padre de la Iglesia\u2026  <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Juan Goytisolo, Simone de Beauvoir y Nelson Algren. Almer\u00eda 1960<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Arist\u00f3teles<\/a>, en cambio, fue m\u00e1s moderado, adem\u00e1s de genitor<\/em>. Tuvo esposa y luego concubina, aunque su relaci\u00f3n estrech\u00edsima con su colaborador Teofrasto pudiera hacernos sospechar. Arist\u00f3teles fue un hombre sensato en su existencia mundana que de verdad practicaba su idea de que no existe vida mejor que la del hombre de conocimiento, siendo, para \u00e9l, eso de la jodienda m\u00e1s bien locura animal propia de los j\u00f3venes. Su gran comentador, el fraile que le bautiz\u00f3 sin su consentimiento, Tom\u00e1s de Aquino<\/a>, con toda seguridad fue virgen, al igual que el bravo Spinoza y el pobre Kant. La diferencia estriba en que a Kant s\u00ed que le gustaba mucho eso que entonces se denominaba \u201cel bello sexo\u201d, mientras que a Tom\u00e1s le resultaba completamente indiferente, por no decir repulsivo. \u00bfFue el santo lo que hoy llamamos \u201casexual\u201d, o es que redirig\u00eda sus ansias hacia el arte del buen comer? Un servidor, con tal de no recibir nunca la horrenda noticia de que fue aficionado a los ni\u00f1os como la inmensa mayor\u00eda de sus colegas de gremio, se conformar\u00eda hasta con el burdo chiste de que estaba tan gordo que ni se la ve\u00eda. Descartes<\/a>, por su parte, no muy admirador de Tom\u00e1s, tuvo una hija a la que perdi\u00f3 a la edad de cinco a\u00f1os. Con qui\u00e9n y c\u00f3mo no lo sabemos, o al menos no lo s\u00e9 yo, pero lo mismo le env\u00edo mis tard\u00edas condolencias. Daba comienzo la \u00e9poca en que los grandes fil\u00f3sofos resultaban atractivos a las damas de alcurnia, y tanto Descartes como despu\u00e9s Leibniz<\/a> visitaron y se cartearon con poderosas se\u00f1oras con las que tal vez \u2013Leibniz no, Leibniz fue homosexual, me parece, igual que su rival Newton<\/a>[3]<\/sup><\/a>\u2013 hubiera algo de tema. La coyunda hombre intelectual\/dama de rango alcanz\u00f3 en el siglo XVIII y en Par\u00eds el car\u00e1cter de fen\u00f3meno social casi aceptado y arrollador, del que se beneficiaron uno tras otro y a la vez todos los enciclopedistas. Rousseau<\/a> enviaba el fruto de sus efusiones al hospicio, Diderot<\/a> escrib\u00eda obras picantes y Voltaire<\/a> resolv\u00eda revolcones matem\u00e1ticos y echaba teoremas magn\u00edficos, o al rev\u00e9s, con Madame de Ch\u00e2telet<\/a>[4]<\/sup><\/a>. Con respecto al Siglo de las Luces, el s. XIX supuso un cierto atraso en lo que toca a libertades er\u00f3ticas. Buenos burgueses, como Hegel, y hasta anti-burgueses, como Marx, se avinieron a relaciones estrictamente ce\u00f1idas al c\u00f3digo matrimonial. Marx<\/a>, ya se sabe, tuvo un hijo con su criada, pero hay que decir que aquella mujer era como de la familia y adem\u00e1s bastante instruida. Engels<\/a>, que tap\u00f3 el esc\u00e1ndalo con la aquiescencia de Jenny, la mujer de Marx, tampoco le hizo ascos a algunas amantes obreras una vez que muri\u00f3 su mujer, as\u00ed mismo obrera textil en sus or\u00edgenes. Proletarios del mundo, copulemos. Mucho peor se lo mont\u00f3 Kierkegaard<\/a>, que, de modo semejante a Kafka d\u00e9cadas despu\u00e9s, jug\u00f3 a plantar a su prometida en nombre de la sacrosanta misi\u00f3n literaria, pero luego casi como que se arrepinti\u00f3 un poco. La vida del casado, escribi\u00f3, es la vida verdaderamente \u00e9tica, no como la forma de vida del esteta o del religioso. Nietzsche<\/a>, el m\u00e1s desgraciadito de todos estos, estaba loco por fornicar dionisiacamente, pero para una vez que lo hizo, en los burdeles de la guerra franco-prusiana, pill\u00f3 la s\u00edfilis que acabar\u00eda por matarle. Al menos dos mujeres rechazaron su petici\u00f3n de matrimonio, la primera por verle demasiado desesperado y suplicante \u2013Lou Andreas Salom\u00e9,<\/a> que enseguida dijo que s\u00ed al mucho m\u00e1s sibilino seductor Rilke-, y la segunda al contrario, por entender que la oferta estaba redactada de un modo demasiado pragm\u00e1tico y desapasionado. Entre una y otra se concibi\u00f3 a toda prisa el As\u00ed habl\u00f3 Zaratustra<\/em>, del que se ha dicho no sin un tantico de raz\u00f3n que es el manual del machito despechado\u2026 <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Lou Andreas-Salom\u00e9, Nietzsche y Paul R\u00e9e en 1882<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Visto lo visto, sin duda la historia de amor m\u00e1s profunda de la historia del pensamiento, hasta donde yo s\u00e9, es la de Harriet Taylor<\/a> y John Stuart Mill<\/a>[5]<\/sup><\/a>, una veneraci\u00f3n admirable que sobrevivi\u00f3 a la muerte. Wittgenstein <\/a>tuvo alguna que otra pareja, pero no siempre se sent\u00eda bien por ello, dado que todav\u00eda hab\u00eda que disimular la amistad entre hombres, pero como seguro que nunca se sinti\u00f3 bien fue con la masturbaci\u00f3n, que anotaba puntualmente en su diario a modo de penitencia. Sin embargo, el m\u00e1s lanzado, el fil\u00f3sofo m\u00e1s lig\u00f3n de todos los tiempos, que se sepa (y hablando siempre varios escalones por debajo de San Agust\u00edn, pero Agust\u00edn a cierta edad se raj\u00f3) no fue Pedro Abelardo, ni mucho menos, sino el montaraz, oracular y no muy apol\u00edneo Mart\u00edn Heidegger.<\/a> Heidegger -\u201cHeidfucker\u201d, en adelante- tuvo su famoso affaire<\/em> con Hannah Arendt,<\/a> o Hannah Arendt con \u00e9l, en 1925, y ambos quedar realmente prendados de por vida. Se ha escrito mucho sobre esto en unos t\u00e9rminos m\u00e1s bien fr\u00edvolos, pero lo cierto es que fue un cuelgue de los buenos. Dos a\u00f1os despu\u00e9s se public\u00f3 Ser y tiempo<\/em>, y all\u00ed se hablaba poco de amor, pero se hablaba. M\u00e1s tarde, en \u00bfQu\u00e9 es metaf\u00edsica?<\/em>, tambi\u00e9n se hablaba de amor, mucho m\u00e1s en primer plano, como algo (ni siquiera una emoci\u00f3n, Heidfucker no era amigo de psicologismos ni antropologismos) semejante a una disposici\u00f3n existencial capaz de revelar la aut\u00e9ntica esencia de la relaci\u00f3n del Dasein <\/em>con el t\u00e1ndem ser\/nada[6]<\/sup><\/a>. Mart\u00edn ya estaba casado con la rubia Elfride, una mujer que realmente le conven\u00eda mucho m\u00e1s en principio, primero porque era m\u00e1s rabiosamente nacionalista que \u00e9l, y luego porque supo sacrificar su vida personal en aras del trabajo inmortal del genio. No obstante, Elfride tuvo un desliz al poco tiempo de casarse con Mart\u00edn, y \u00e9l se llev\u00f3 tal disgusto (o tal mazazo en su amor propio, si es que hay diferencia) que s\u00f3lo supo perdon\u00e1rselo cuando se percat\u00f3 de hasta qu\u00e9 punto ese pecadillo iba a servirle a \u00e9l para devolv\u00e9rselo con creces. Ojo por ojo y diente por dentadura entera con coronas incluidas. Entre eso, y que Heidfucker continu\u00f3 toda su vida atesorando el recuerdo incendiario de Arendt -y ella de \u00e9l, tambi\u00e9n ella sin duda alguna un fil\u00f3sofo ilustre-, se pas\u00f3 el resto de su vida de famoso pensador yendo de alumna atractiva a admiradora fervorosa, como abejita que va de flor en flor. No lo parece, no, lo s\u00e9, sobre todo si ves las fotos de Mart\u00edn vestido con el traje tradicional b\u00e1varo, pero se lo hac\u00eda muy bien. \u00c9l se enamoraba de verdad, se declaraba de rodillas, y luego las convenc\u00eda de que amarle a \u00e9l era colaborar en la gran tarea del pensar, un poco como Rainer Mar\u00eda Rilke a\u00f1os antes con el sagrado dichtung<\/em> de la poes\u00eda. Y era realmente un plan estupendo, porque cuando se les pasaba el calent\u00f3n ambos pod\u00edan excusarse alegando no el deber hacia a sus respectivas esposas, que les cuidaban los hijos, sino su compromiso con una causa m\u00e1s alta, la m\u00e1s alta posible en realidad. Entre tanto, como su entusiasmo hab\u00eda sido veraz, y no subterfugio de Don Juan de pocos vuelos, lograban sobradamente lo que quer\u00edan, es decir: adoraci\u00f3n, folleteo e inspiraci\u00f3n, todo en un mismo y feliz saco\u2026  <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Heidegger y su familia<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Mart\u00edn pas\u00f3 17 a\u00f1os sin ver ni cartearse con Hannah, pero cuando volvieron a encontrarse el viejo ardor segu\u00eda all\u00ed. Heidfucker fue tan h\u00e1bil que consigui\u00f3 convencer a Elfride para formar un terzetto<\/em> con Hannah, si no sexual, al menos amistoso. Naturalmente, la cosa dur\u00f3 poqu\u00edsimo, ante todo porque Elfride no tragaba a Hannah por ser jud\u00eda[7]<\/sup><\/a> \u2013y, me barrunto yo, por puros celos de constituir el primer y m\u00e1s subido amor de su erot\u00f3mano marido. Pero oye, all\u00ed estuvo Hannah, valiente y moderna, dispuesta a jugar a lo que hubiese que jugar, estando como estaba felizmente casada. Lo siento, pero a mi me parece una historia bonita. Hannah acu\u00f1o su concepto de \u201cperd\u00f3n comprensivo\u201d seguramente para aplicarlo a las estupideces pol\u00edticas de Mart\u00edn, dedic\u00f3 alg\u00fan seminario al an\u00e1lisis de su obra, y cuando muri\u00f3 escribi\u00f3 elogiosamente de \u00e9l. Heidfucker, cuando a\u00fan era un muchachote rendido al amor, le hab\u00eda escrito a Hannah la t\u00edpica pedanter\u00eda de fil\u00f3sofo en formaci\u00f3n: \u201camo significa volo, ut sis, dice San Agust\u00edn[8]<\/sup><\/a> en un momento: te amo \u2013 quiero que seas lo que eres\u201d.<\/em> Pues bien: tal vez no por casualidad, Hannah Arendt acab\u00f3 escribiendo su tesis doctoral sobre el concepto del amor en el pensamiento del divino semental\u2026 <\/p>\n\n\n\n

Fuera de la filosof\u00eda, s\u00f3lo el apetito sexual y amoroso del f\u00edsico cu\u00e1ntico Erwin Schr\u00f6dinger <\/a>supera al de Mart\u00edn Heidfucker, contempor\u00e1neo suyo. Algo que nunca se ha dicho, pero que acaricio como tesis m\u00eda, es que la Kehre<\/em>, el viraje, ese supuesto golpe de tim\u00f3n que llev\u00f3 a Heidegger (abandono ya la broma y vuelvo al apellido correcto) de la inquisici\u00f3n por el ser desde la explanaci\u00f3n del Dasein<\/em> a la del Dasein<\/em> desde la historia del ser -as\u00ed me lo explico yo, y quien me entienda que me compre- consisti\u00f3 tambi\u00e9n en la maduraci\u00f3n personal del fil\u00f3sofo, una maduraci\u00f3n sentimentalmente a peor, en cierto sentido. Porque el joven y novicio Heidegger era muy ingenuo en sus teor\u00edas del amor rom\u00e1ntico, sin duda, del que hablaba de un modo risiblemente ontol\u00f3gico que poco ten\u00eda que ver con la realidad corporal y concreta del sexo como tal y de la agradable compa\u00f1\u00eda, pero al menos eso le hac\u00eda comerse la cabeza en torno al dilema de la vida aut\u00e9ntica o inaut\u00e9ntica, propia o impropia, resuelta o irresuelta. Fueron esas unas tem\u00e1ticas un tanto adolescentes que luego le perjudicar\u00edan mucho respecto de la comprensi\u00f3n del ascenso nazi, pero que delataban un talante enamoradizo, pleno de promesas y listo para la acci\u00f3n, como el de Camus. En cuanto se produce la Kehre<\/em>, sin embargo, se acab\u00f3 la tonter\u00eda individualista, arrastrando con ella la pasi\u00f3n irrefrenable. Heidegger se hace mayor, y entonces ya \u00fanicamente consagra todo su arrobo al ser, aunque corteje a tantas y tan encantadoras damas por el camino. \u201cEncaminarse a una estrella; solamente eso\u201d; solamente eso y la rememoraci\u00f3n, el An-denken<\/em> de la Hannah Arendt joven\u2026 <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/a>
Martin Heidegger y Hannah Arendt<\/em><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Los fil\u00f3sofos, a diferencia de los blancos de la pel\u00edcula de Woody Harrelson, s\u00ed la saben meter, con perd\u00f3n por el sexismo. Otra cosa es que se hagan un l\u00edo tremendo, como el resto de los mortales, entre el sexo, el amor y el ente en tanto ente. Sobre el error del amor, que un epic\u00fareo sensato debiera siempre evitar, en el siglo I a.C. Tito Lucrecio Caro<\/a> versificaba lo siguiente, en De rerum natura<\/em>, IV, 1097-1120: <\/p>\n\n\n\n

As\u00ed como cuando en sue\u00f1os el sediento busca beber y no le es dado el l\u00edquido que puede apagar el ardor de sus miembros, pero busca im\u00e1genes de agua y en vano se esfuerza y aun bebiendo en medio de un torrentoso r\u00edo siente sed,  <\/em><\/p>\n\n\n\n

as\u00ed tambi\u00e9n en el amor Venus se burla de los amantes por medio de las im\u00e1genes, y ellos no pueden saciar sus cuerpos, aunque contemplen el cuerpo amado frente a frente, ni pueden con sus manos arrebatar algo de los tiernos miembros al errar vacilantes por todo el cuerpo. <\/em><\/p>\n\n\n\n

Al fin, cuando con los cuerpos unidos ellos disfrutan de la flor de la edad, cuando ya el cuerpo presagia sus goces  <\/em><\/p>\n\n\n\n

y Venus est\u00e1 a punto de sembrar los campos femeninos, \u00e1vidamente estrechan sus cuerpos y unen la saliva de sus bocas y respiran profundamente apretando los labios con sus dientes;  <\/em><\/p>\n\n\n\n

pero todo es in\u00fatil, ya que no pueden arrebatar nada de all\u00ed ni tampoco penetrar o fundirse en un cuerpo con todo su cuerpo; pues a veces parecen querer y luchar por hacer eso: con tanta pasi\u00f3n se adhieren en las junturas de Venus, hasta que los miembros se derriten abatidos por la fuerza de su placer.  <\/em><\/p>\n\n\n\n

Por \u00faltimo, cuando el deseo reunido se expulsa fuera de los nervios, se produce una peque\u00f1a pausa del ardor violento por un instante. Luego vuelve el mismo frenes\u00ed, retorna aquel delirio, cuando ellos buscan encontrar qu\u00e9 es lo que desean palpar junto a s\u00ed,  <\/em><\/p>\n\n\n\n

pero no pueden encontrar el medio que venza ese mal: a tal punto vacilantes se consumen a causa de su secreta herida.<\/em>[9]<\/sup><\/a><\/p>\n\n\n\n

(Traducci\u00f3n de Eduardo Molina Cant\u00f3 Pontificia Universidad Cat\u00f3lica de Chile)  https:\/\/www.youtube.com\/embed\/qUpGe03Y8q8?feature=oembed<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/sup><\/a>Mis fundamentos te\u00f3ricos para tales maleducados excesos en https:\/\/revistatarantula.com\/asi-hablaba-kamasutra\/<\/a>  <\/p>\n\n\n\n

[2]<\/sup><\/a> Ortega llamaba a Agust\u00edn \u201cla fiera de Dios\u201d, y dec\u00eda de \u00e9l el gigantesco disparate de que era el primer esp\u00edritu moderno, pero supongo yo que no lo hac\u00eda en el sentido en que estamos vi\u00e9ndolo aqu\u00ed; los datos, claro, en Confesiones<\/em>\u2026  <\/p>\n\n\n\n

[3]<\/sup><\/a>M\u00e1s o menos bien argumentado en https:\/\/hyperbole.es\/2016\/05\/a-los-300-anos-de-la-muerte-de-leibniz\/<\/a>  <\/p>\n\n\n\n

[4]<\/sup><\/a> A Voltaire, por cierto, le invitaron una vez a una orgia, y all\u00e1 fue, pero cuando le invitaron por segunda vez rehus\u00f3, con el argumento, si no recuerdo mal, de algo as\u00ed como que la primera vez acudi\u00f3 como fil\u00f3sofo, pero toda reiteraci\u00f3n de esa conducta ser\u00eda ya entendida no como prurito de conocimiento, sino como manifiesta incontinencia y lubricidad\u2026  <\/p>\n\n\n\n

[5]<\/sup><\/a>Relatada someramente por ejemplo en https:\/\/cuartopodersalta.com.ar\/amores-necesarios-taylor-y-stuart-mill\/<\/a>  <\/p>\n\n\n\n

[6]<\/sup><\/a> Con mucho mayor detalle -pero pasando curiosamente por encima de \u00bfQu\u00e9 es metaf\u00edsica?<\/em>, que es el texto m\u00e1s claro y directo de todos- en el siguiente art\u00edculo:  https:\/\/www.redalyc.org\/journal\/809\/80946586011\/html\/<\/a> <\/p>\n\n\n\n

[7]<\/sup><\/a> Fragmento de carta de Heidegger a Arendt, antes de la Guerra: para aclarar mi actitud frente a los jud\u00edos, bastan los siguientes hechos. [\u2026] Quien puede venir a verme mensualmente para informar de un trabajo importante en curso (que no es ni el proyecto de una tesis ni de una habilitaci\u00f3n), es otro jud\u00edo. Quien hace unas semanas me envi\u00f3 un extenso trabajo para que lo revisara con urgencia, es jud\u00edo. Los dos becarios de la comunidad de asistencia cuyo nombramiento consegu\u00ed en los \u00faltimos tres semestres son jud\u00edos. Quien recibe a trav\u00e9s de m\u00ed una beca para Roma, es un jud\u00edo. Quien quiera llamarlo \u201cantisemitismo furibundo\u201d, que lo haga. Por lo dem\u00e1s soy hoy en d\u00eda tan antisemita en cuestiones universitarias como lo era hace diez a\u00f1os y en Marburgo, donde incluso cont\u00e9 para este antisemitismo con el apoyo de Jacobsthal y Friedl\u00e4nder. Esto no tiene nada que ver con las relaciones personales con jud\u00edos (por ejemplo, Husserl, Misch, Cassirer y otros). Y menos a\u00fan puede afectar a la relaci\u00f3n contigo\u201d. S\u00ed, s\u00ed, ya s\u00e9 que suena al \u201cno soy hom\u00f3fobo, tengo varios amigos gay\u201d, pero hablamos de pleno periodo nazi, no de un intercambio garrulo actual en las redes sociales. <\/p>\n\n\n\n

[8]<\/sup><\/a>El \u00fanico predecesor a su altura, como hemos visto, que en el mejor momento de su obra escribi\u00f3 aquello de que el \u00fanico mandamiento \u00e9tico realmente importante para el verdadero cristiano es \u201cama y haz lo que quieras\u2026\u201d<\/p>\n\n\n\n

[9]<\/sup><\/a> Ut bibere in somnis sitiens cum quaerit et umor <\/p>\n\n\n\n

non datur, ardorem qui membris stinguere possit, <\/p>\n\n\n\n

sed laticum simulacra petit frustraque laborat <\/p>\n\n\n\n

in medioque sitit torrenti flumine potans, <\/p>\n\n\n\n

sic in amore Venus simulacris ludis amantis <\/p>\n\n\n\n

nec satiare queunt spectando corpora coram <\/p>\n\n\n\n

nec manibus quicquam teneris abradere <\/p>\n\n\n\n

membris possunt errantes incerti corpore toto. <\/p>\n\n\n\n

Denique cum membris collatis flore fruuntur <\/p>\n\n\n\n

aetatis, iam cum praesagit gaudia corpus  <\/p>\n\n\n\n

atque in eost Venus ut muliebria conserat arva, <\/p>\n\n\n\n

adfigunt avide corpus iunguntque salivas <\/p>\n\n\n\n

oris et inspirant pressantes dentibus ora, <\/p>\n\n\n\n

nequiquam, quoniam nil inde abradere possunt <\/p>\n\n\n\n

nec penetrare et abire in corpus corpore toto; <\/p>\n\n\n\n

nam facere interdum velle et certare videntur; <\/p>\n\n\n\n

usque adeo cupide in Veneris compagibus haerent, <\/p>\n\n\n\n

membra voluptatis dum vi labefacta liquescunt.  <\/p>\n\n\n\n

Tandem ubi se erupit nervis collecta cupido,  <\/p>\n\n\n\n

parva fit ardoris violenti pausa parumper.  <\/p>\n\n\n\n

Inde redit rabies eadem et furor ille revisit, <\/p>\n\n\n\n

cum sibi quid cupiant ipsi contingere quaerunt, <\/p>\n\n\n\n

nec reperi re malum id possunt quae machina vincat: <\/p>\n\n\n\n

usque adeo incerti tabescunt vulnere caeco. <\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Fuente: https:\/\/hyperbole.es\/2021\/10\/heidfucker-vida-sexual-de-los-filosofos-ilustres\/<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00d3scar S\u00e1nchez Vadillo Si eres profesor de filosof\u00eda siempre hay quien te pregunta por los chismes relativos a las cositas \u00edntimas de los grandes autores. Es tal el respeto que infunden o pretenden infundir, con esa tal alta consideraci\u00f3n del alma o del pensamiento (y no es otra cosa que un Barrio Chino, el alma\u2026), […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-357731","post","type-post","status-publish","format-gallery","hentry","category-members","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-1v3R","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357731","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=357731"}],"version-history":[{"count":6,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357731\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":357738,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357731\/revisions\/357738"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=357731"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=357731"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=357731"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}