{"id":357797,"date":"2022-09-04T08:47:44","date_gmt":"2022-09-04T08:47:44","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=357797"},"modified":"2022-09-04T08:47:44","modified_gmt":"2022-09-04T08:47:44","slug":"max-stirner","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2022\/09\/04\/max-stirner\/","title":{"rendered":"Max Stirner"},"content":{"rendered":"\n
<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

Max Stirner, en busca de la total libertad: \u00abTienes el derecho de ser lo que t\u00fa tienes poder de ser\u00bb<\/a><\/p>\n\n\n\n

Juan Ignacio Espel<\/a> <\/p>\n\n\n\n

Todas las verdades por debajo de m\u00ed son bienvenidas; de verdades por encima de m\u00ed, de verdades a las que yo deber\u00eda doblegarme, no s\u00e9 nada. No hay verdad por encima de m\u00ed, porque por encima de m\u00ed no hay nada.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Johann Kaspar Schmidt, m\u00e1s conocido como Max Stirner<\/strong>, naci\u00f3 en Bayreuth, Baviera, el 25 de octubre de 1806. A los doce a\u00f1os, hu\u00e9rfano de padre, regres\u00f3 de la ciudad de Kulm (donde viv\u00eda desde la infancia) a su ciudad natal, donde asisti\u00f3 a la escuela local. Terminados los estudios secundarios curs\u00f3 Filolog\u00eda, Filosof\u00eda y Teolog\u00eda en la Universidad de Berl\u00edn (junto a figuras como Hegel<\/a><\/strong>, Marheineke<\/strong> y Schleiermacher<\/strong>), continuando su instrucci\u00f3n en Erlangen y K\u00f6nigsberg. En 1829 interrumpi\u00f3 sus estudios y viaj\u00f3 por Alemania, hasta volver temporalmente a Kulm en 1830 para ocuparse de los problemas de salud mental de su madre. Dos a\u00f1os despu\u00e9s regres\u00f3 con ella a Berl\u00edn , donde culmin\u00f3 sus estudios en 1834.<\/p>\n\n\n\n

A finales de la d\u00e9cada del treinta se uni\u00f3 a un grupo de j\u00f3venes hegelianos, Die Freien<\/em> (Los Libres), una suerte de tertulia literaria y filos\u00f3fica donde trab\u00f3 amistad con Friedrich Engels, Bruno Bauer<\/strong> y Karl Marx<\/a><\/strong>, y donde muy probablemente conoci\u00f3 la obra de Ludwig Feuerbach<\/strong>, fundador del ate\u00edsmo antropol\u00f3gico. En 1841 empez\u00f3 a escribir textos breves para el peri\u00f3dico Die Eisenbahn<\/em> y entra en contacto con editores de la \u00e9poca, adoptando el pseud\u00f3nimo literario de Max Stirner, al parecer en alusi\u00f3n a su amplia frente (en alem\u00e1n, Stirn<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

En 1842 public\u00f3 Das unwahre Prinzip unserer Erziehung<\/em> (El falso principio de nuestra educaci\u00f3n<\/em>), donde ya identificamos la cr\u00edtica corrosiva y letal que caracterizar\u00eda su estilo<\/strong>. Su blanco en este caso, como es de esperar, es la educaci\u00f3n<\/strong>. Stirner afirma que el conocimiento o, mejor dicho, la forma de estructurarlo, no puede ni debe ser dada como una merced:<\/p>\n\n\n\n

Sin nuestra ayuda, el tiempo no sacar\u00e1 a la luz la palabra adecuada; todos debemos trabajar juntos en ello. Sin embargo, si tanto depende de nosotros, es razonable que nos preguntemos qu\u00e9 han hecho de nosotros y qu\u00e9 se proponen hacer con nosotros; preguntarnos cu\u00e1l es la educaci\u00f3n por la cual pretenden hacernos creadores de la palabra correcta. \u00bfCultivan concienzudamente nuestra predisposici\u00f3n a convertirnos en creadores o s\u00f3lo nos tratan como criaturas cuya naturaleza simplemente permite el adiestramiento? [\u2026] Por eso nos preocupa especialmente lo que hacen de nosotros en el tiempo de nuestra plasticidad; la cuesti\u00f3n de la escuela es una cuesti\u00f3n vital.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Y denuncia el c\u00e9lebre principio de autoridad<\/em>:<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s de cualquier otra base que pueda justificar alg\u00fan tipo de superioridad, la educaci\u00f3n, en tanto poder, elevaba al que la pose\u00eda sobre el d\u00e9bil, que carec\u00eda de ella, y el hombre instruido contaba en su c\u00edrculo, grande o chico, como el fuerte, el poderoso, el potentado: pues \u00e9l era una autoridad.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

El germen de toda la obra stirneriana est\u00e1 presente en este texto, como cuando afirma:<\/p>\n\n\n\n

La verdad no consiste sino en la revelaci\u00f3n que el hombre hace de s\u00ed mismo, y a ella pertenece el descubrimiento de s\u00ed mismo, la liberaci\u00f3n de todo aquello que le es ajeno, la m\u00e1xima de las abstracciones o liberaci\u00f3n de toda autoridad, la naturalidad reconquistada. Ciertamente a los hombres no se les provee nada en la escuela; si est\u00e1n all\u00ed, est\u00e1n all\u00ed a pesar<\/em> de la escuela.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Para Stirner, dentro del \u00e1mbito pedag\u00f3gico no existe la libertad: lo que se espera del estudiante promedio es la sumisi\u00f3n<\/strong>: \u00abNuestro buen trasfondo de obstinaci\u00f3n queda fuertemente suprimido y con \u00e9l la conciencia del libre albedr\u00edo. El resultado de la escuela es entonces el filiste\u00edsmo\u00bb, concluye el autor. La \u00fanica salida es la conquista de la libertad a trav\u00e9s de la irreverencia<\/strong>: si se les ense\u00f1a la idea de ser libres, entonces buscar\u00e1n liberarse; por el contrario, si s\u00f3lo se los \u00abeduca\u00bb, se limitar\u00e1n a acomodarse a las circunstancias de la forma m\u00e1s \u00abeducada\u00bb, degenerando en seres d\u00e9biles y serviles.     <\/p>\n\n\n\n

En 1844, Stirner public\u00f3 su magnum opus<\/em>: Der Einzige und sein Eigentum<\/em> (El \u00danico y su Propiedad<\/em>)<\/strong>, que le asegurar\u00eda un lugar en los anales de la filosof\u00eda alemana. Hasta aquel momento, los j\u00f3venes hegelianos estaban pose\u00eddos por una suerte de fiebre \u00abfeuerbachiana\u00bb; sin embargo, el libro del b\u00e1varo ser\u00eda el primer clavo en el ata\u00fad de esa corriente. Por supuesto, la aparici\u00f3n de una obra semejante no estuvo exenta de cr\u00edticas. El propio Engels<\/strong>, que no le ahorrar\u00eda observaciones a la obra de Stirner, reconoc\u00eda en una carta a Marx que del grupo de Die Freien<\/em> era el que \u00abpose\u00eda visiblemente m\u00e1s talento, autonom\u00eda y coraje\u00bb.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"
Dibujo de Engels en el que retrata a su colega Max Stirner en una de las reuniones del grupo \u00abDie Freien\u00bb<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Stirner abre su obra capital con la siguiente afirmaci\u00f3n: \u00abHe basado mi causa en nada\u00bb; cita a Feuerbach<\/strong> cuando sostuvo que \u00abel hombre es para el hombre el ser supremo\u00bb y a Bauer anunciando que \u00abel hombre acaba de descubrirse\u00bb. Desea romper con las corrientes que buscaban sus fundamentos en abstracciones perennes e impersonales: el Hombre, el Estado, el Liberalismo, la Naturaleza, la Raz\u00f3n, el Esp\u00edritu, Dios<\/strong>. Porque, a fin de cuentas, todas esas ideas \u00ab\u00bfquieren otra cosa que entusiasmarnos y que las sirvamos?\u00bb.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El ser enigm\u00e1tico e incomprensible que encanta y conturba al universo [escrib\u00eda Stirner] es el fantasma misterioso que llamamos Ser Supremo. Penetrar ese fantasma, comprenderlo, descubrir la realidad que existe en \u00e9l (probar la<\/em> existencia<\/em> de<\/em> Dios<\/em>) es la tarea a la que los hombres se han dedicado durante siglos. Se han torturado en la empresa imposible y atroz\u2026 de convertir el fantasma en un no-fantasma, lo no-real en real, el Esp\u00edritu en una persona corporal. Tras el mundo existente buscaron la cosa en s\u00ed<\/em>, el ser, la esencia. Tras las cosas buscaron fantasmagor\u00edas.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Esto constituy\u00f3, a su juicio, un error.<\/p>\n\n\n\n

Lo divino es asunto de Dios; lo humano, del hombre. Mi preocupaci\u00f3n no es ni lo divino ni lo humano, no lo verdadero, lo justo, lo bueno, lo libre, etc., sino \u00fanicamente lo m\u00edo, y no en t\u00e9rminos generales, sino \u00fanico, como yo soy \u00fanico. \u00a1Nada me pertenece tanto como yo mismo!<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

El eje, el enfoque necesario, debe ser el Yo<\/strong>. Un yo absoluto, pero no a la manera de Fichte<\/strong>, que se disuelve en la nada a fuerza de querer abarcarlo todo desde la consciencia absoluta, fuente y origen de toda realidad. El yo stirneriano es plenamente terrenal, definido, y sobre todo, individual<\/strong>. \u00abLos nombres no lo nombran\u00bb es el \u00danico, es el \u00d3nfalo secreto de la creaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Fiel a su estilo, Stirner arremete contra la educaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

Los j\u00f3venes son mayores de edad cuando gorjean como los viejos; se les lleva a la escuela a aprender la vieja canci\u00f3n y, cuando la saben de memoria, se les declara mayores de edad.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

M\u00e1s adelante discurre sobre lo que \u00e9l llama \u00abideas obsesivas\u00bb y califica de locos patol\u00f3gicos a sus semejantes:<\/p>\n\n\n\n

\u00a1Tu cerebro est\u00e1 desquiciado! \u00a1Tienes alucinaciones! Te imaginas grandes cosas y te forjas todo un mundo de divinidades que existe para ti, un reino de Esp\u00edritus al que est\u00e1s destinado, un Ideal al que sirves. \u00a1Tienes ideas obsesivas! No crean que bromeo o que hablo metaf\u00f3ricamente cuando declaro radicalmente locos, locos de atar, a todos los atormentados por lo infinito y lo sobrehumano\u2026 \u00bfA qu\u00e9 se llama, en efecto, una idea obsesiva<\/em>? A una idea a la que est\u00e1 sometido el hombre\u2026 \u00bfQu\u00e9 son la verdad religiosa de la que no puede dudarse, la majestad (la del pueblo, por ejemplo), que no puede sacudirse sin lesa majestad, la virtud, a la que el censor de la moralidad no tolera el menor ataque? \u00bfNo son otras tantas ideas obsesivas<\/em>?<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Desde que tenemos raz\u00f3n de ser, somos bombardeados con ideas e im\u00e1genes extra\u00f1as, entre ellas y en primera l\u00ednea, la religi\u00f3n y el Estado<\/strong>. Es interesante lo que el fil\u00f3sofo observa sobre la libertad<\/strong>. \u00bfA qui\u00e9n pertenece realmente la libertad? Es absorbida, por supuesto, por aquellas \u00abideas obsesivas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La libertad pol\u00edtica significa: que la polis<\/em>, el Estado, es libre; la libertad religiosa: que la religi\u00f3n es libre, as\u00ed como la libertad de conciencia indica que la conciencia es libre; por lo tanto, no implica que est\u00e9 libre del Estado, de la religi\u00f3n, de la conciencia, o que est\u00e9 libre de ellos. No implica mi<\/em> libertad, sino la libertad de un poder que me gobierna y me subyuga; implica que uno de mis opresores, Estado, religi\u00f3n, conciencia, es libre.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Y esto no representa sino el pin\u00e1culo de esa locura que devora a la humanidad<\/strong>, porque \u00bfde d\u00f3nde emana esa soberan\u00eda? \u00bfD\u00f3nde est\u00e1 el origen del poder que revisten las abstracciones que nos gobiernan? En cada uno de nosotros. Al inventar la libertad, tambi\u00e9n inventamos al opresor. <\/strong>En otras palabras: por inclinaci\u00f3n natural, o como resultado de alguna curiosa reflexi\u00f3n, el individuo juzg\u00f3 que s\u00f3lo un ente \u00absuperior\u00bb pod\u00eda concederle una gracia semejante. Para eso, invent\u00f3 el Estado, por ejemplo. Entonces s\u00ed, utiliz\u00e1ndolo como herramienta, a trav\u00e9s<\/em> de \u00e9l, pod\u00eda concederse libre albedr\u00edo, al menos en la esfera pol\u00edtica. Necesitaba, en resumidas cuentas, una autoridad competente, m\u00e1s fuerte y poderosa que \u00e9l, que lo liberara magn\u00e1nimamente. Sin embargo, esa fuerza din\u00e1mica puede volverse en su contra: \u00abLa conducta del Estado es violenta, y a esa violencia la llama \u2018ley\u2019; a la del individuo, \u2018crimen’\u00bb. Lo mismo ocurre con la religi\u00f3n y la conciencia, que implican un grado de libertad a\u00fan m\u00e1s importante: la libertad ontol\u00f3gica. Lo mismo con la ciencia y la idea del \u00abprogreso\u00bb<\/a>. Stirner se pregunta: \u00bfpor qu\u00e9 necesitamos esas abstracciones, esas \u00abideas obsesivas\u00bb?<\/strong> La soluci\u00f3n debe ser otra, m\u00e1s justa y natural: s\u00f3lo nosotros podemos y debemos concedernos la libertad, en cualquiera de sus formas. En nosotros est\u00e1 el derecho, respaldado por la fuerza y el poder que poseamos.    <\/p>\n\n\n\n

El pensador prioriza la relaci\u00f3n<\/em> al producto de esa relaci\u00f3n (por ejemplo, la sociedad). Es preciso estructurar la colectividad de manera din\u00e1mica, desplegar sus formas sin establecerlas de manera fija, sin instituir:<\/p>\n\n\n\n

La actual lucha universal se dirige contra lo \u00abestablecido\u00bb. Pero esto se suele interpretar mal, como si s\u00f3lo se debiera cambiar lo ahora establecido con algo establecido que fuese mejor. En realidad se deber\u00eda declarar la guerra a lo duradero, esto es, al Estado (status<\/em>), no a un Estado determinado, ni tampoco por ejemplo a la forma actual del Estado; no se aspira a otro Estado (por ejemplo el Estado popular), sino a su uni\u00f3n<\/em>, a la unificaci\u00f3n, esa unificaci\u00f3n en continuo flujo de lo existente.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

A diferencia de la sociedad, lo que Stirner define como \u00abuni\u00f3n\u00bb o \u00abasociaci\u00f3n\u00bb evita, por su naturaleza cambiante y din\u00e1mica, quedar cristalizada. Es decir, convertirse en sociedad<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\u00abTodo lo sagrado es un lazo, una cadena\u00bb. Es este velo con que recubrimos conceptos y abstracciones heredados el que Stirner exige rasgar de par en par: hunde en \u00e9l su filosof\u00eda como el asesino su cuchillo. En una carta a Moses Hess aclaraba:<\/p>\n\n\n\n

No estoy en absoluto contra el socialismo, sino contra el socialismo consagrado; mi ego\u00edsmo no se opone al amor ni es enemigo del sacrificio, ni de la abnegaci\u00f3n y menos que nada del socialismo, en fin, no es enemigo de los verdaderos intereses, se rebela no contra el amor, sino contra el amor sagrado, no contra el pensamiento, sino contra el pensamiento sagrado, no contra los socialistas, sino contra el socialismo sagrado.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Esta tarea de \u00abderribar \u00eddolos\u00bb ser\u00eda retomada casi medio siglo m\u00e1s tarde por otro pensador de gran calibre: Friedrich Nietzsche<\/a><\/strong> (1844-1900).\u00a0El fin de la trascendencia permitir\u00eda a lo inmanente (al \u00danico) liberarse de todos los valores \u00abinmutables\u00bb que lo someten; entonces obtendr\u00e1 el derecho de sacrificar a su vez el mundo para su propio deleite.<\/p>\n\n\n\n

La historia antigua se cierra virtualmente el d\u00eda en que yo consigo hacer del mundo mi propiedad [\u2026]. El mundo deja de aplastarme con su poder, no es ya inaccesible, sagrado, divino; los dioses han muerto y yo trato al mundo tan a mi antojo, que de m\u00ed solo depender\u00eda hacer milagros\u2026 Todas las cosas son posibles para el que cree. Yo soy el se\u00f1or del mundo, el se\u00f1or\u00edo est\u00e1 en m\u00ed. El mundo se ha hecho prosaico, porque lo divino desapareci\u00f3 de \u00e9l: es mi propiedad y yo la utilizo como me place\u2026 \u00a1La primera propiedad, el primer trono, est\u00e1 conquistado!<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Lo sagrado, seg\u00fan Stirner, no es un objeto (sagrado), sino que est\u00e1 contenido en la relaci\u00f3n de dependencia entre sujeto y objeto<\/strong>. La tesis antropol\u00f3gica de Feuerbach deja intacta esa din\u00e1mica: el sujeto (Yo) contin\u00faa sometido al objeto (Hombre) que le da confianza y fuerza; es decir, que llena el vac\u00edo existencial en el que quedar\u00eda sin un objeto universal (antes Dios; ahora, el Hombre). Stirner revela la consecuencia tanto de la muerte de Dios<\/a><\/strong> como de la del Hombre, ambos resultado de la falsa concepci\u00f3n del yo: el Hombre no debe volverse el sucesor de Dios porque este cambio dejar\u00eda intacto el predicado, o sea, la esencia de lo divino, de lo sagrado. La \u00abesencia suprema\u00bb que Feuerbach traslada del cielo a la tierra no deja de ser eso, una esencia, y no la realidad concreta. La esencia, que el alem\u00e1n tambi\u00e9n llama Esp\u00edritu, no es el yo. El Esp\u00edritu es ilusi\u00f3n, corresponde al mundo de las ideas, de lo sacro, y que eso devenga algo humano, incluso lo humano en s\u00ed, no cambia nada. Afirmar lo esencial es rechazar el yo palpable. Encontramos aqu\u00ed el germen de aquella \u00abinversi\u00f3n\u00bb del platonismo que Nietzsche iba a tejer con gran esmero d\u00e9cadas m\u00e1s tarde. Es el comienzo del retorno al cuerpo y a la sangre<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Del derrumbamiento de lo sagrado a la desautorizaci\u00f3n total de cualquier tipo de autoridad religiosa no hay m\u00e1s que un paso, y Stirner lo explicita:<\/p>\n\n\n\n

La costumbre de pensar religiosamente nos ha falseado tanto el esp\u00edritu, que nos espantamos ante nosotros mismos en nuestra desnudez, nuestra naturalidad. Hasta tal punto nos ha degradado la religi\u00f3n, que nos imaginamos manchados por el pecado original<\/em> [\u2026]. Siglos de cultura oscurecieron lo que son, les hicieron creer que no son ego\u00edstas, sino idealistas, buenas personas. \u00a1Sac\u00fadanse eso de encima! No busquen la libertad en la \u2018negaci\u00f3n de s\u00ed mismo\u2019, sean ego\u00edstas, que cada uno se convierta en un Yo Omnipotente. No reconozcan m\u00e1s de lo que realmente son y abandonen sus esfuerzos hip\u00f3critas, su man\u00eda insensata de ser otra cosa de lo que son\u2026 Si la religi\u00f3n proclama que todos somos pecadores, yo digo lo contrario: \u00a1todos somos perfectos! Porque, en cada momento, somos todo lo que podemos ser, y nunca necesitaremos ser m\u00e1s.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 quiere decir Stirner cuando habla de \u00abego\u00edsmo\u00bb? No es la t\u00edpica inclinaci\u00f3n patol\u00f3gica que repliega al individuo sobre s\u00ed mismo en detrimento del resto. El fil\u00f3sofo nos da el ejemplo de un individuo que sacrifica todo con tal de acumular bienes materiales. Este avaro personaje es claramente ego\u00edsta, pero Stirner descalifica esta actitud estrecha y obtusa. Porque este tipo de ego\u00edsta es igualmente esclavo: su \u00abidea obsesiva\u00bb lo encadena, y ese sometimiento es incompatible con el ego\u00edsmo propuesto por \u00e9l. <\/p>\n\n\n\n

Lo que Stirner entiende por ego\u00edsmo<\/strong> es la capacidad constante de auto-control, de autonom\u00eda existencial y de expansi\u00f3n del propio poder\u00edo. La meta del \u00danico es liberarse de cualquier tipo de coerci\u00f3n, ya sea interna o externa, voluntaria o forzada<\/strong>; s\u00f3lo puede y debe imperar su propio juicio. El \u00danico es singular e irrepetible, la medida justa, libre de ideales y de abstracciones. Funda su causa sobre s\u00ed mismo, lo que no le impide amar a los dem\u00e1s hombres: simplemente no lo hace por obligaci\u00f3n, sino porque quiere. \u00abEl Universo soy yo\u00bb, debe proclamar orgullosamente. En pocas palabras, Stirner no s\u00f3lo rechaza de plano someterse a una voluntad ajena, tambi\u00e9n recomienda cultivar el desinter\u00e9s por las ideas y deseos propios<\/strong>. O somos absolutamente libres, o no lo somos en absoluto. Tambi\u00e9n nosotros podemos ser una c\u00e1rcel y un rinc\u00f3n.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Para el fil\u00f3sofo, propiedad no es posesi\u00f3n; es ejercicio del propio poder<\/strong>. El ejercicio de ese poder vuelve al \u00danico propietario.<\/p>\n\n\n\n

Mi propiedad, sin embargo, no es ninguna cosa, pues \u00e9sta tiene una existencia independiente de la m\u00eda; \u2018m\u00edo propio\u2019 s\u00f3lo es mi poder. Este \u00e1rbol no es m\u00edo, sino mi poder o disposici\u00f3n sobre \u00e9l [\u2026]. \u00bfQu\u00e9 es mi propiedad<\/em>? \u00a1Nada m\u00e1s que lo que est\u00e1 en mi poder<\/em>! \u00bfA qu\u00e9 propiedad estoy autorizado? A toda a la que yo me autorizo<\/em>. Yo me otorgo el derecho de propiedad al tomar posesi\u00f3n de mi propiedad, o al darme el poder<\/em> del propietario, los plenos poderes, la autorizaci\u00f3n.     <\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

\u00bfAbre la puerta a una revoluci\u00f3n socio-cultural<\/strong>? Todo lo contrario. Incluso, y especialmente, la revoluci\u00f3n repugna al alem\u00e1n. El axioma es simple: para ser revolucionario, hay que creer en algo. El revolucionario es, por necesidad, un idealista. \u00abLa Revoluci\u00f3n [francesa] ha desembocado en una reacci\u00f3n y eso prueba lo que era en realidad<\/em> la Revoluci\u00f3n\u00bb. El sometimiento al Hombre no es mejor que el sometimiento a Dios<\/strong>. \u00abToda revoluci\u00f3n es una restauraci\u00f3n\u00bb, denuncia Stirner. Todo \u00abcambio\u00bb, un simple re-acomodamiento. Para \u00e9l s\u00f3lo hay una libertad, \u00abmi poder\u00bb, y una verdad, \u00abel espl\u00e9ndido ego\u00edsmo de las estrellas\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00abEl cham\u00e1n y el fil\u00f3sofo luchan contra los aparecidos, los demonios, los esp\u00edritus, los dioses\u00bb. Max Stirner es un despiadado cazador de abstracciones, ac\u00e9rrimo opositor del platonismo, enemigo declarado de la Verdad<\/strong>:<\/p>\n\n\n\n

La verdad es una cosa muerta, es una letra, una palabra, un material que yo puedo emplear. Toda verdad para s\u00ed es un cad\u00e1ver; si vive, s\u00f3lo es como vive mi pulm\u00f3n, es decir, seg\u00fan la medida de mi propia vitalidad. Las verdades son como el grano bueno y la ciza\u00f1a: \u00bfson buen grano, son ciza\u00f1a? S\u00f3lo Yo puedo decirlo.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

El inclemente \u00danico desprecia todo esencialismo<\/strong>, escupe sobre cualquier realidad que no sea \u00e9l mismo, destruye lo que se interpone entre \u00e9l y su propiedad. La cima del pensamiento de Stirner es la glorificaci\u00f3n indiscutida del Yo<\/strong>: niega cuanto niega al individuo, alaba lo que lo exalta y le sirve.<\/p>\n\n\n\n

Lo divino es la causa de Dios; lo humano, la causa del hombre. Mi causa no es divina ni humana, no es ni lo Verdadero, ni lo Bueno, ni lo Justo, ni lo Libre, es lo m\u00edo, no es general, sino \u00fanica, como Yo soy \u00danico.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 es el bien? \u00abAquello que puedo utilizar\u00bb. \u00bfA qu\u00e9 estoy leg\u00edtimamente autorizado? \u00abA todo aquello de que soy capaz\u2026 Tienes el derecho de ser lo que t\u00fa tienes poder de ser<\/strong>. S\u00f3lo de m\u00ed deriva todo derecho y toda justicia: tengo el derecho de hacerlo todo, en tanto que tengo el poder para ello\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 implica el nihilismo<\/strong> stirneriano? El constante esfuerzo de destruir la tiran\u00eda del objeto-obra en sus dos niveles: el de la realidad exterior e interior; el mundo que el individuo lleva dentro, en el cual la ontolog\u00eda se desdibuja y por lo tanto se vuelve m\u00e1s peligrosa. Donde la voluntad del \u00danico intenta distinguir lo que le fue impuesto arbitrariamente pero que, sin embargo, considera inamovible: la moral<\/strong>. Leemos en El \u00danico y su Propiedad<\/em>:<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 hacer? Nada m\u00e1s que no reconocer deberes, es decir, no atarme ni dejarme atar. Si no tengo deber, no conozco tampoco ley [\u2026]. Nadie puede encadenar mi voluntad, y yo siempre ser\u00e9 libre de rebelarme [\u2026]. Quien quiere quebrar tu voluntad es tu enemigo, tratalo como tal [\u2026]. El derecho absoluto arrastra en su ca\u00edda a los derechos mismos, y con ellos se derrumba la soberan\u00eda del concepto del derecho\u2026 \u00bfLeg\u00edtimo o ileg\u00edtimo, justo o injusto, qu\u00e9 me importa? Lo que me permite mi poder, nadie m\u00e1s tiene necesidad de permit\u00edrmelo; \u00e9l me da la \u00fanica autorizaci\u00f3n que me hace falta.<\/p><\/blockquote>\n\n\n\n

Treinta y cinco a\u00f1os despu\u00e9s, por boca de Iv\u00e1n Karam\u00e1zov, Dostoyevski<\/a><\/strong> anunciaba: \u00abSi Dios no existe, todo est\u00e1 permitido\u00bb. Y sin embargo, el nihilismo de Stirner no puede ni debe ser reducido a la simple apolog\u00eda del delito, sino entendido como un sutil: \u00abSi Dios no existe, alg\u00fan otro pondr\u00e1 los l\u00edmites\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

S\u00f3lo hubo un culto a lo largo de la historia: el de la eternidad<\/strong>; y fue la mayor de las mentiras. Pero a diferencia de Nietzsche, que se desespera frente al derrumbamiento ontol\u00f3gico que implica la muerte de Dios, Stirner r\u00ede satisfecho en su callej\u00f3n sin salida. S\u00f3lo es verdadero el \u00danico, enemigo de lo eterno, y de todo lo que no ceda a sus ansias de dominio<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

Nada excepto un yo alzado contra todas las abstracciones, en guardia contra todas las \u00abfantasmagor\u00edas\u00bb, ser\u00e1 capaz de conjurar el apocalipsis donde y cuando sea necesario. S\u00f3lo en medio de la devastaci\u00f3n absoluta es que el \u00danico encontrar\u00e1 su \u00edntima redenci\u00f3n. Junto al crimen, desaparece el pecador. Sobre las ruinas del mundo, la carcajada del \u00danico ilustra la victoria final de su insurrecci\u00f3n<\/strong>. \u00abVencer o ser vencido, no hay otra alternativa\u00bb. Stirner y su ej\u00e9rcito de \u00danicos corren ebrios de destrucci\u00f3n, se satisfacen en el caos de la noche eterna. Pero descubierto el desierto, debemos aprender a subsistir en \u00e9l<\/strong>. Ah\u00ed es donde Nietzsche empieza su peregrinaje.\u00a0<\/p>\n\n\n\n

El inter\u00e9s por el pensamiento de Stirner que sigui\u00f3 a la publicaci\u00f3n de su libro dur\u00f3 poco. El fil\u00f3sofo enviud\u00f3, volvi\u00f3 a casarse, dilapid\u00f3 la fortuna de su mujer, y finalmente se divorci\u00f3. Apremiado por los acreedores, intent\u00f3 montar un negocio y fracas\u00f3, quedando reducido a la indigencia. En 1853 pas\u00f3 breves temporadas en la c\u00e1rcel por deudas. Max Stirner, el de la fr\u00eda carcajada en el vac\u00edo, el ide\u00f3logo de un ser ilimitado, del \u00danico, muri\u00f3 solo y olvidado el 25 de junio de 1856<\/strong>. El empleado del Registro Civil hizo constar en el acta de defunci\u00f3n: \u00abNi madre, ni mujer, ni hijos\u00bb. Finalmente, como un \u00faltimo consuelo, o como una broma del destino, Stirner consigui\u00f3 sacudirse de encima esos \u00abfantasmas\u00bb, esas rid\u00edculas y nocivas \u00abideas obsesivas\u00bb que hab\u00edan pretendido ponerlo de rodillas.\u00a0\u00a0<\/p>\n\n\n\n

Fuente: https:\/\/elvuelodelalechuza.com\/2022\/07\/29\/max-stirner-en-busca-de-la-total-libertad-tienes-el-derecho-de-ser-lo-que-tu-tienes-poder-de-ser\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Max Stirner, en busca de la total libertad: \u00abTienes el derecho de ser lo que t\u00fa tienes poder de ser\u00bb Juan Ignacio Espel Todas las verdades por debajo de m\u00ed son bienvenidas; de verdades por encima de m\u00ed, de verdades a las que yo deber\u00eda doblegarme, no s\u00e9 nada. No hay verdad por encima de […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-357797","post","type-post","status-publish","format-gallery","hentry","category-members","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-1v4V","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357797","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=357797"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357797\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":357800,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357797\/revisions\/357800"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=357797"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=357797"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=357797"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}