{"id":357896,"date":"2023-02-10T17:00:04","date_gmt":"2023-02-10T17:00:04","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=357896"},"modified":"2023-02-10T17:00:08","modified_gmt":"2023-02-10T17:00:08","slug":"roland-barthes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2023\/02\/10\/roland-barthes\/","title":{"rendered":"Roland Barthes"},"content":{"rendered":"\n
<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

La funci\u00f3n social del mito seg\u00fan Roland Barthes<\/p>\n\n\n\n

El mito es un concepto filos\u00f3fico central. Hasta tal punto ocupa un lugar privilegiado que la propia filosof\u00eda se ha construido en contraposici\u00f3n a \u00e9l. Para el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Roland Barthes, el mito va mucho m\u00e1s all\u00e1 de las tradiciones de la mitolog\u00eda cl\u00e1sicas. Los mitos, para este autor, son tambi\u00e9n algo inserto en nuestra sociedad de masas.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por Irene G\u00f3mez-Olano<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Roland Barthes (1915\u20131980) es un fil\u00f3sofo, ensayista y semi\u00f3logo franc\u00e9s perteneciente a la corriente estructuralista.<\/strong> Esta corriente, influida por los ling\u00fcistas Saussure, Benveniste y Jakobson y por el antrop\u00f3logo L\u00e9vi-Strauss, supuso un antes y un despu\u00e9s en el an\u00e1lisis de las sociedades. En contraste con el antropocentrismo de muchas posiciones filos\u00f3ficas, el estructuralismo atiende a las estructuras (ling\u00fc\u00edsticas, sociales, econ\u00f3micas) y deriva de ellas al sujeto, y no al rev\u00e9s.<\/p>\n\n\n

\n
\"Filosof\u00eda
Mitolog\u00edas, de Roland Barthes (Siglo XXI Editores).<\/figcaption><\/figure>\n<\/div>\n\n\n

La recopilaci\u00f3n de art\u00edculos presentados en la revista Les lettres nouvelles se convirti\u00f3, en 1957, en su libro <\/strong>Mitolog\u00edas<\/strong><\/em>. <\/strong>En este libro, analiza sistem\u00e1ticamente la influencia de la peque\u00f1a burgues\u00eda europea para comprender c\u00f3mo su imaginario y aspiraciones se hab\u00edan convertido, ya a mediados de siglo, en una aspiraci\u00f3n humana universal. Es decir, el objetivo de Barthes consist\u00eda en averiguar c\u00f3mo un peque\u00f1o grupo de la sociedad hab\u00eda conseguido hacer pasar sus intereses particulares en el inter\u00e9s de la mayor\u00eda. Y en esta operaci\u00f3n los mitos tienen un papel clave.<\/p>\n\n\n\n

Barthes escribe al comienzo de esta obra que \u00abacababa de leer a Saussure <\/strong>y, a partir de \u00e9l, tuve la convicci\u00f3n de que, si se consideraban las \u2018representaciones colectivas\u2019 como sistemas de signos, podr\u00edamos alentar la esperanza de salir de la denuncia piadosa y dar cuenta en detalle de la mistificaci\u00f3n que transforma la cultura peque\u00f1o burguesa en naturaleza universal\u00bb. El camino de Barthes otorg\u00f3 a los mitos, pues, una naturaleza fundamentalmente pol\u00edtica: los mitos no son meras representaciones colectivas, sino representaciones que sirven para<\/em>, es decir, que cumplen una determinada funci\u00f3n social.<\/p>\n\n\n\n

El punto de partida de Barthes es la mistificaci\u00f3n. <\/strong>Lo que consideramos como natural y cotidiano es a menudo interesado, una \u00abmitolog\u00eda\u00bb, que debemos desvelar para entender el car\u00e1cter convencional (y, por tanto, transformable) de los significados que nos rodean. En otras palabras: nuestras creencias m\u00e1s instauradas (por ejemplo, que el amor es para toda la vida o que la familia debe primar por encima de lo dem\u00e1s) constituyen mitos, narraciones y creencias convencionales y no verdades evidentes por s\u00ed mismas.<\/p>\n\n\n\n

\n

En Mitolog\u00edas,<\/em> Barthes analiz\u00f3 la influencia de la peque\u00f1a burgues\u00eda europea para comprender c\u00f3mo su imaginario y aspiraciones se hab\u00edan convertido en una aspiraci\u00f3n humana universal<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Estructuralismo: una revoluci\u00f3n en la ling\u00fc\u00edstica<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Como hemos se\u00f1alado, Roland Barthes bebi\u00f3 de la tradici\u00f3n estructuralista. <\/strong>El enfoque puntero en aquel momento del m\u00e9todo estructural, seg\u00fan el cual el lenguaje<\/a> deb\u00eda ser entendido por un todo compuesto por partes interrelacionadas, fue aplicado a la sociedad por entero. Los hechos sociales se explican desde esta corriente no desde instancias externas a ellos, sino desde su organizaci\u00f3n interna. Visto de esta forma, el todo no es la suma de las partes, sino que las partes adquieren una significaci\u00f3n particular por su participaci\u00f3n en el todo.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

Los hechos sociales tienen significados para los seres humanos que se ven involucrados en ellos. <\/strong>Por \u00absignificado\u00bb, el estructuralismo entendi\u00f3 que, m\u00e1s all\u00e1 de lo que implican en su literalidad, los hechos sociales tienen sentidos para el ser humano que emergen del hecho de haber sido construidos intencionalmente. Los hechos sociales (es decir, todo aquello hecho, configurado o modificado por el ser humano) no son algo natural que el ser humano absorbe, sino que en ellos hay intereses, relatos y conflicto. Existe todo un sistema subyacente de convenciones sociales por desvelar que hace posible la emergencia de significados.<\/p>\n\n\n\n

El objetivo del estructuralismo es, por tanto, hacer expl\u00edcito el conocimiento impl\u00edcito <\/strong>y desmitificar lo social, y mostrar que los significados que consideramos naturales son producto de un sistema cultural. Para ello, esta corriente redujo los fen\u00f3menos sociales a un sistema de signos. Barthes apunt\u00f3 que la sociedad de masas estructura lo real precisamente a trav\u00e9s del lenguaje, de los signos.<\/p>\n\n\n\n

\n

La noci\u00f3n de \u00absignificado\u00bb ser\u00e1 central para el estructuralismo, porque involucra una intencionalidad en los hechos sociales: no son algo natural, sino que en ellos hay intereses, relatos y conflicto<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Todo lo que nos rodea tiene un car\u00e1cter mitol\u00f3gico<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La noci\u00f3n de mito surge para describir el car\u00e1cter de ocultamiento que imprime la sociedad sobre determinados hechos. <\/strong>Es un habla que justifica un cierto discurso dominante (aunque puede justificar cualquier discurso). Para Roland Barthes, el mito puede estudiarse<\/a> a partir de sus elementos, que constituyen un todo interrelacionado.<\/p>\n\n\n\n

El primer elemento del mito es el significante o forma.<\/strong> Se trata de aquello que el ser humano percibe y ha de interpretar, ya sea un hecho, una imagen, una acci\u00f3n o un objeto. Es el objeto en su literalidad, desprovista de interpretaciones. El significante nunca aparece aislado. De hecho, solo podemos aislarlo como ejercicio intelectual, porque siempre se nos aparece en relaci\u00f3n con los otros dos elementos.<\/p>\n\n\n\n

El segundo elemento del mito que identifica Barthes es el significado o concepto. <\/strong>Se trata de aquello que no est\u00e1 presente en la literalidad del objeto dado y que el sujeto que lo percibe a\u00f1ade a la interpretaci\u00f3n. Por ejemplo, el dibujo de un animal nos puede referir a algunas de las asociaciones que se hacen en la sociedad con \u00e9l, m\u00e1s all\u00e1 de la naturaleza de ese animal en abstracto.<\/p>\n\n\n\n

El tercer elemento es la significaci\u00f3n o signo. <\/strong>Este es el mito como tal y es la s\u00edntesis de los otros elementos. La significaci\u00f3n es la combinaci\u00f3n entre la literalidad de lo percibido y las interpretaciones que se a\u00f1aden a esa literalidad.<\/p>\n\n\n\n

Con este esquema, podemos alcanzar ciertas conclusiones. En primer lugar, un mito es un habla, <\/strong>pero no cualquier tipo de habla, sino aquella cuyos signos y s\u00edmbolos sirven para justificar un cierto discurso velado que tiende, a menudo, a asentar unos roles sociales preexistentes.<\/p>\n\n\n\n

El paso del mito al logos<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Un elemento interesante del an\u00e1lisis del mito de Roland Barthes es que permite desvelar la irracionalidad de los valores contempor\u00e1neos. <\/strong>Estos no son la s\u00edntesis perfecta de una historia siempre progresiva y cada vez m\u00e1s racional, sino estadios en que operaban diferentes mitolog\u00edas.<\/p>\n\n\n\n

A menudo, la historia de la filosof\u00eda abre con una discutible afirmaci\u00f3n:<\/strong> su origen se debe al paso del mito (conocimiento irracional y de\u00edsta) al l\u00f3gos <\/em>(conocimiento racional cient\u00edfico). Sin embargo, esto es profundamente falso. El mito no es un momento previo y negativo, sino que se encuentra inmerso en todo tiempo y lugar de la historia humana, bajo diferentes manifestaciones y de forma m\u00e1s o menos expl\u00edcita.<\/p>\n\n\n\n

Por tanto, el mito y el logos han convivido durante siglos y siglos.<\/strong> El origen de la filosof\u00eda en Grecia no puso punto y final al mito, sino que lo subsumi\u00f3 d\u00e1ndole una nueva forma.<\/p>\n\n\n\n

La filosof\u00eda incorpor\u00f3 el mito, pero rechaz\u00e1ndolo; es decir, ocult\u00e1ndolo bajo una pretendida racionalidad. <\/strong>Esto fue as\u00ed de dos formas: en primer lugar, los fil\u00f3sofos utilizaron y utilizan expl\u00edcitamente mitos e historias, como Plat\u00f3n con el mito de la caverna.<\/a> Pero, adem\u00e1s, utilizan discursos interesados y basados en supuestos sobre los que cabe interpretaci\u00f3n subjetiva.<\/p>\n\n\n\n

\n

Un mito es un habla, pero no cualquier tipo de habla, sino aquella cuyos signos y s\u00edmbolos sirven para justificar un cierto discurso velado que tiende, a menudo, a asentar unos roles sociales preexistentes<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Ejemplos y conclusiones<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

Roland Barthes analiz\u00f3 algunos ejemplos de mitos actuales, a los que se podr\u00edan sumar muchos otros.<\/strong> Desvel\u00f3, por ejemplo, el car\u00e1cter mitol\u00f3gico de los juguetes infantiles, que sit\u00faan al ni\u00f1o como usuario de un producto y no como creador, de forma que lo prepara as\u00ed para su futura vida adulta.<\/p>\n\n\n\n

Estos mismos juguetes, adem\u00e1s, reproducen una mitolog\u00eda relativa a los roles de g\u00e9nero, <\/strong>ense\u00f1ando a ni\u00f1os y ni\u00f1as algunas de sus funciones en la vida adulta. Se desvela as\u00ed que, para el adulto, el ni\u00f1o solo es una persona de menor tama\u00f1o y necesita, por tanto, juguetes que recreen objetos adultos, pero de forma reducida.<\/p>\n\n\n\n

Barthes se\u00f1al\u00f3 tambi\u00e9n el car\u00e1cter mitol\u00f3gico del espect\u00e1culo de la lucha libre, <\/strong>donde lo de menos es el resultado del combate. La gesticulaci\u00f3n exagerada de la lucha libre desprende significados agregados a los que caben en el propio combate como tal. La gestualidad y los disfraces refieren al viejo combate entre el bien y el mal.<\/p>\n\n\n\n

Roland Barthes nos invita a preguntarnos qu\u00e9 otros mitos recorren la sociedad actual.<\/strong> Cabr\u00eda preguntarse, por ejemplo, qu\u00e9 significados subyacen a los realities<\/em> en los que se separa a una pareja para \u00abtentarla\u00bb por separado con tener relaciones extramatrimoniales. Mientras el significado impl\u00edcito es el que refiere a la historia de estas personas (\u00bfresistir\u00e1n a la tentaci\u00f3n o caer\u00e1n en ello?) si atendemos a su car\u00e1cter mitol\u00f3gico desvelan unos discursos concretos de defensa de un cierto tipo de amor, se sexualidad y una mentalidad del sacrificio y represi\u00f3n del deseo.<\/p>\n\n\n\n

Sin duda, el mayor aporte de Roland Barthes fue dar herramientas para el an\u00e1lisis de un presente <\/strong>en el que abundan los discursos ideol\u00f3gicamente marcados. Las mitolog\u00edas siguen permeando en nuestras sociedades, tan pretendidamente racionales.<\/p>\n\n\n\n

El mensaje inserto en las im\u00e1genes que vemos cada d\u00eda se genera al entrar en contacto con nosotros<\/strong> y nos pone en relaci\u00f3n con las intenciones del emisor de ese mensaje. No hay significados inherentes a lo real, sino relativos a la percepci\u00f3n humana y construidos por ella. Tanto es as\u00ed que, para Roland Barthes, una pr\u00e1ctica es social precisamente cuando libera mensajes, no necesariamente de forma verbal. El p\u00fablico privilegia de los objetos, no su utilidad o valor de uso, sino, seg\u00fan el autor, su valor semi\u00f3tico.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: https:\/\/filco.es\/que-es-el-mito-roland-barthes\/<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La funci\u00f3n social del mito seg\u00fan Roland Barthes El mito es un concepto filos\u00f3fico central. Hasta tal punto ocupa un lugar privilegiado que la propia filosof\u00eda se ha construido en contraposici\u00f3n a \u00e9l. Para el fil\u00f3sofo franc\u00e9s Roland Barthes, el mito va mucho m\u00e1s all\u00e1 de las tradiciones de la mitolog\u00eda cl\u00e1sicas. Los mitos, para […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-357896","post","type-post","status-publish","format-gallery","hentry","category-members","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-1v6w","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=357896"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357896\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":357898,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357896\/revisions\/357898"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=357896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=357896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=357896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}