{"id":357977,"date":"2023-07-15T13:33:33","date_gmt":"2023-07-15T13:33:33","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=357977"},"modified":"2023-07-15T13:33:43","modified_gmt":"2023-07-15T13:33:43","slug":"ciencia-y-etica-un-desencuentro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2023\/07\/15\/ciencia-y-etica-un-desencuentro\/","title":{"rendered":"Ciencia y \u00e9tica: un desencuentro"},"content":{"rendered":"\n
<\/figure>\n\n\n\n
\"\"<\/a><\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

El avance cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico que han experimentado las sociedades en los \u00faltimos siglos es enorme. Y, sin embargo, no trae aparejado un avance similar en el plano moral, pese a que ambas esferas son necesarias para la vida humana y que en un principio formaban parte al mismo nivel del pensamiento cient\u00edfico. \u00bfC\u00f3mo es esto posible? Ahondamos en la relaci\u00f3n entre ciencia y \u00e9tica: la historia de una disparidad.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por Rogelio Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Es una aseveraci\u00f3n hist\u00f3ricamente aceptada que fue Arist\u00f3teles <\/a>el \u00faltimo sabio que abarc\u00f3 en sus obras escritas todo el conocimiento de su \u00e9poca. <\/strong>Sus obras tratan sobre \u00e9tica, pol\u00edtica, metaf\u00edsica, biolog\u00eda, f\u00edsica, l\u00f3gica, po\u00e9tica, ret\u00f3rica, cosmolog\u00eda, m\u00fasica, etc. Despu\u00e9s del siglo IV a.C. \u2014y debido al explosivo incremento del saber humano\u2014 toda tentativa de sintetizar las \u00e1reas investigadas condujo al fracaso. Hoy en d\u00eda, es tal la acumulaci\u00f3n de conocimientos incluso dentro de una misma disciplina que la especializaci\u00f3n, la subespecializaci\u00f3n y la fragmentaci\u00f3n tem\u00e1tica son medidas cognitivas que no asombran a nadie.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n se afirma que si este fil\u00f3sofo griego resucitara y pudiera asistir hoy a un congreso cient\u00edfico, no se enterar\u00eda de nada.<\/strong> Tantos y de tal magnitud han sido los avances de las ciencias. Sin embargo, s\u00ed podr\u00eda comprender, e incluso debatir con ventaja, los temas discutidos en un congreso de \u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 significa esto? S\u00f3crates<\/a>, en el siglo V a. C., ante los cosm\u00f3logos que estudiaban los fen\u00f3menos naturales y buscaban el origen del universo,<\/strong> se\u00f1alaba que antes de preocuparse de lo externo al ser humano hab\u00eda que reflexionar sobre la naturaleza del hombre.<\/strong> Conocida es la m\u00e1xima que adopt\u00f3 como lema de su filosof\u00eda despu\u00e9s de leerla en un muro del templo de Delfos: \u00abCon\u00f3cete a ti mismo\u00bb. Sin embargo, la curiosidad humana a trav\u00e9s de los siglos no ha seguido el imperativo socr\u00e1tico,sino que se ha dedicado a explorar lo \u00abexterno\u00bb del hombre, aquello que lo rodea, lo que el ser humano no ha construido y de lo que solo es testigo. Se ha descuidado, pues, el estudio del mundo humano, del cual el hombre es protagonista.<\/p>\n\n\n\n

En el a\u00f1o 1744, en su obra Principios de una ciencia nueva<\/em>, el fil\u00f3sofo Juan Bautista Vico<\/a> escribi\u00f3:<\/strong> \u00abEl siguiente hecho debe llenar de asombro a todo aquel que reflexione sobre \u00e9l: todos los fil\u00f3sofos se han esforzado seriamente por conquistar la ciencia del mundo de la naturaleza, que solo puede ser conocido por Dios, ya que \u00c9l lo ha hecho; en cambio, se han descuidado en meditar sobre el mundo de las naciones, o sea, el mundo civil o hist\u00f3rico, que puede ser conocido por los hombres, porque ellos lo han hecho\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

En lo que expresa, Vico se equivoca y acierta. <\/strong>Acierta en el hecho de que los hombres han gastado m\u00e1s dedicaci\u00f3n y energ\u00eda en el intento de conocer la naturaleza que en el esfuerzo de conocerse a s\u00ed mismos. Pero se equivoca de lleno al afirmar el car\u00e1cter incognoscible de los fen\u00f3menos naturales. De hecho, los hombres han explorado sin dificultades much\u00edsimos sectores de la naturaleza, desentra\u00f1ando enigmas del macrocosmos y del mundo intrat\u00f3mico. Esto ha conducido a un desarrollo espectacular de las ciencias, sobre todo de las llamadas ciencias naturales. En comparaci\u00f3n con estas, las disciplinas humanas o sociales no han tenido ni por asomo una similar expansi\u00f3n. Ciencia y \u00e9tica han sufrido, pues, desarrollos muy distintos.<\/p>\n\n\n\n

En nuestro tiempo, el panorama no ha cambiado. <\/strong>Y se siguen escuchando frases de advertencia. Ludwig von Bertalanffy<\/a>, por ejemplo, tratando en su libro Robots, hombres y mentes <\/em>de los problemas que enfrentamos en nuestra \u00e9poca, expresa: \u00abLa ciencia ha conquistado el universo, pero se ha olvidado de la naturaleza humana, o la ha reprimido. Aqu\u00ed radica, por lo menos, parte de nuestros problemas\u00bb. En Perros de paja<\/em>, John Gray escribe: \u00abLa ciencia nos da una sensaci\u00f3n de progreso que la vida \u00e9tica y pol\u00edtica no puede proporcionarnos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Hay, pues, una discrepancia entre el desarrollo progresivo de la ciencia y la tecnolog\u00eda y la evoluci\u00f3n \u00e9tica y moral en nuestras sociedades. <\/strong>Arthur Koestler habla de \u00abla chocante disparidad\u2026 entre las curvas de crecimiento de la Ciencia y la Tecnolog\u00eda, por un lado, y las de la conducta \u00e9tica, por otro; o para expresarlo de modo diferente, entre los poderes intelectuales del hombre cuando se aplican al dominio del entorno, y su incapacidad para mantener relaciones armoniosas dentro de la familia, la naci\u00f3n y la especie en general\u00bb (Jano<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

El avance cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico no trae aparejado un avance similar en el plano moral.<\/strong> Y ambos son necesarios para la vida humana. Gracias a la ciencia y la tecnolog\u00eda vivimos m\u00e1s y vivimos materialmente mejor. Gracias a la evoluci\u00f3n moral, vivimos una vida buena en armon\u00eda con nuestros semejantes. Sin ciencia y tecnolog\u00eda, no podr\u00edamos ya existir. Sin principios morales que rijan nuestra conducta social, la barbarie asaltar\u00eda nuestra civilizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Desde el comienzo de la humanidad, entonces, los hombres hemos empleado la ciencia y la t\u00e9cnica para transformar el mundo. <\/strong>Y hemos desarrollado una conciencia moral para ir transformando nuestras relaciones de convivencia en un ambiente pac\u00edfico, solidario y arm\u00f3nico. Lo primero \u2014la transformaci\u00f3n del mundo\u2014 ha constituido una continua y progresiva aventura que hoy nos permite incluso viajar m\u00e1s all\u00e1 de los l\u00edmites de nuestro planeta hacia el espacio desconocido. Lo segundo \u2014el progreso \u00e9tico\u2014, todav\u00eda y a pesar de los miles de a\u00f1os que llevamos de existencia, no lo hemos logrado a nivel mundial y, en muchos casos, tampoco a nivel local.<\/p>\n\n\n\n

Sobre el autor<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Rogelio Rodr\u00edguez Mu\u00f1oz es acad\u00e9mico de la Universidad de Santiago de Chile, la Universidad Diego Portales y la Universidad Mayor.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El avance cient\u00edfico-tecnol\u00f3gico que han experimentado las sociedades en los \u00faltimos siglos es enorme. Y, sin embargo, no trae aparejado un avance similar en el plano moral, pese a que ambas esferas son necesarias para la vida humana y que en un principio formaban parte al mismo nivel del pensamiento cient\u00edfico. \u00bfC\u00f3mo es esto posible? […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-357977","post","type-post","status-publish","format-gallery","hentry","category-members","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-1v7P","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357977","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=357977"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357977\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":357980,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357977\/revisions\/357980"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=357977"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=357977"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=357977"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}