{"id":357985,"date":"2023-07-24T15:10:17","date_gmt":"2023-07-24T15:10:17","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=357985"},"modified":"2023-07-24T15:10:17","modified_gmt":"2023-07-24T15:10:17","slug":"la-nueva-ebau-como-sintoma-de-deterioro","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2023\/07\/24\/la-nueva-ebau-como-sintoma-de-deterioro\/","title":{"rendered":"La nueva EBAU como s\u00edntoma de deterioro"},"content":{"rendered":"\n

Un art\u00edculo de Guillermo Quint\u00e1s<\/strong> (Originalmente publicado en El cuaderno<\/a>)<\/p>\n\n\n\n

La raz\u00f3n de ser de estos folios<\/strong>.- Una vida dedicada a la ense\u00f1anza y que arranc\u00f3 con la Ley General de Educaci\u00f3n (Villar Palas\u00ed), me ha venido obligando a emitir opini\u00f3n sobre un sistema educativo que he visto como cada seis o siete a\u00f1os ha soportado con mejor o peor fortuna un cambio legislativo importante; estamos siendo arrollados por el \u00faltimo que responde al nombre de LOMLOE y sobre el que ya he dejado se\u00f1as inequ\u00edvocas de mi opini\u00f3n en El Cuaderno digital<\/em>. Volver sobre un aspecto de nuestro sistema educativo es casi imprescindible cuando nos hallamos en pleno coraz\u00f3n de una campa\u00f1a electoral y no veo que las informaciones se centren en analizar propuestas sanitarias, educativas, relativas a la justicia o a las condiciones b\u00e1sicas requeridas por nuestra vida d\u00eda a d\u00eda, v.gr. las asociadas a la vivienda. Desear\u00eda que estos folios fueran interpretados de modo que saliera a flote la reivindicaci\u00f3n que postulan: hemos de salvaguardar la historia de la filosof\u00eda en el segundo curso de bachillerato y, por tanto, se requiere modificar el programa y orientaciones hechas p\u00fablicas en el Bolet\u00edn Oficial del Estado y, al menos, en el bolet\u00edn de la Comunidad Valenciana. Otras Comunidades pueden verse en la misma situaci\u00f3n. \u00bfTarea imposible? Creo que no. En cada aula el profesor tiene la respuesta.<\/p>\n\n\n\n

Mi punto de vista<\/strong>.- Creo que los lectores no acertar\u00edan a juzgar el an\u00e1lisis que hoy presento si no conocen algunas tomas de posici\u00f3n que he mantenido en un pasado casi inmediato. Me refiero a juicios que alcanzan al sistema educativo en su conjunto, como \u00abEl se\u00f1or Arzobispo y la LOE<\/a>\u00bb, o bien \u00abExcelencia y calidad\u00bb<\/a>, <\/em>publicados en Levante. <\/em>As\u00ed mismo, en \u00abHe venido a informaros, no a debatir\u00bb<\/a>, publicado en El Pa\u00eds<\/em>, critiqu\u00e9 una arbitraria decisi\u00f3n de la administraci\u00f3n educativa que trasform\u00f3 un programa de filosof\u00eda vigente durante m\u00e1s de una veintena de a\u00f1os y que estaba orientado a \u00abla lectura cr\u00edtica de los cl\u00e1sicos, la disertaci\u00f3n rigurosa sobre los temas, la actualizaci\u00f3n de las propuestas\u00bb; en aquella ocasi\u00f3n, el respaldo de 130 firmas de profesores de filosof\u00eda de la Comunidad Valenciana logr\u00f3 una revisi\u00f3n de la decisi\u00f3n tomada por la Administraci\u00f3n educativa por parte de la Conseller\u00eda de Educaci\u00f3n y de su Director General de Universidades, Dr. Dn. Felipe Palau. Su estudio de la medida tomada y de la propuesta reiterada en \u00abHe venido a informaros, no a debatir\u00bb le llev\u00f3 a recuperar el estado del programa que se hab\u00eda anulado por la simple y ciega voluntad de un asesor\/supervisor de las Pruebas de acceso a la Universidad que se present\u00f3 ante la asamblea de profesores de filosof\u00eda diciendo \u00abhe venido a informaros, no a debatir\u00bb. Aquellas razones siguen siendo v\u00e1lidas para hoy y deber\u00edan estar vigentes en el pr\u00f3ximo septiembre. En cualquier caso, las razones dadas en el pasado trazan el horizonte en el que deber\u00e1 desplazarse la ense\u00f1anza de la filosof\u00eda en una inevitable y futura reforma de la LOMLOE y de sus desarrollos curriculares.<\/p>\n\n\n\n

Con la misma confianza con que me pronunci\u00e9 en el pasado, retomo hoy el tema de la nueva prueba de acceso a la Universidad cuando los profesores de nuestros institutos supuran intranquilidad ante el inicio de un curso acad\u00e9mico en el que se va a carecer desde su inicio de las orientaciones y normas legislativas precisas sobre una prueba que, se quiera o no, orientar\u00e1 su actividad en un curso que es de importancia capital para el futuro personal y profesional de los estudiantes. Los profesores saben mejor que nadie que sus alumnos se juegan participar de una u otra carrera en raz\u00f3n de d\u00e9cimas o de cent\u00e9simas si y solo si carecen del poder econ\u00f3mico que se precisa para matricularse en una universidad privada. Vayamos al tema.<\/p>\n\n\n\n

La decisi\u00f3n de una ministra que es y ejerce a diario como portavoz de un partido<\/strong>.- Ser\u00eda muy dif\u00edcil identificar a varias personas de las que salimos del Mercadona que pudieran recordar y dar cuenta de alguna intervenci\u00f3n de do\u00f1a Pilar Alegr\u00eda relacionada con la educaci\u00f3n a pesar de ser la Ministra de Educaci\u00f3n y Formaci\u00f3n Profesional y de ser la educaci\u00f3n algo tan definitorio del posible desarrollo de nuestro pa\u00eds. Sus reiteradas apariciones en televisi\u00f3n vienen estando vinculadas a la difusi\u00f3n de las consignas que d\u00eda a d\u00eda el PSOE desea hacernos llegar. Verdad es que si algo me sorprende de esos comunicados emitidos por la se\u00f1ora ministra de Educaci\u00f3n no es su contenido, sino el desgarro de lucidez y la falta de convicci\u00f3n con que da a conocer las dos o tres l\u00edneas del argumentario de cada d\u00eda. A una de estas apariciones en TVE me voy a referir inicialmente.<\/p>\n\n\n\n

Europa Press nos sorprendi\u00f3 a todos el pasado d\u00eda 31 con una extensa nota en la que daba cuenta de una nueva decisi\u00f3n de Da. Pilar Alegr\u00eda, tomada, seg\u00fan manifest\u00f3 Da. Pilar, \u00abpor responsabilidad\u00bb: paralizar la aprobaci\u00f3n del real decreto que regular\u00e1 las pruebas de acceso a la Universidad y cuya implantaci\u00f3n se deber\u00eda de producir en las pruebas del curso 2023-2024<\/em>. Anunciadas las elecciones y disueltas las Cortes parece tarea del nuevo gobierno el llevar adelante el decreto regulador de las pruebas de acceso a la universidad, sea cual fuere el destino \u00faltimo del decreto cuyo bloqueo ha anunciado la se\u00f1ora Ministra: la papelera o el BOE. Por ello, todo parece indicar que la apelaci\u00f3n a \u00abla responsabilidad\u00bb para detener un flujo legislativo es una pura pantomima, pues con la promulgaci\u00f3n de la LOMLOE se ha contra\u00eddo compromiso con unas fechas y una forma de aplicaci\u00f3n de la ley. La se\u00f1ora Alegr\u00eda vuelve a provocar una inaudita situaci\u00f3n: deja sin marco jur\u00eddico a una prueba que los profesores comienzan a preparar en sus programaciones durante los primeros d\u00edas de julio y a desarrollar en las aulas con los estudiantes en los primeros d\u00edas de septiembre.<\/p>\n\n\n\n

Las reacciones ante el texto del decreto suspendido<\/strong>.-  La web <\/em>del Ministerio de Educaci\u00f3n deja constancia de que este decreto ha contado con la colaboraci\u00f3n de la Confederaci\u00f3n Estatal de Asociaciones de Estudiantes (CANAE), la Confederaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Asociaciones de Padres y Madres de Alumnado (CEAPA), la Confederaci\u00f3n Cat\u00f3lica Nacional de Padres de Familia y Padres de Alumnos (CONCAPA), la Red Espa\u00f1ola de Filosof\u00eda y la Federaci\u00f3n. No sabemos en qu\u00e9 t\u00e9rminos estas asociaciones han materializado sus aportaciones, desconocemos el nivel de conformidad con el documento final presentado por el ministerio, pero dudo que la Red Espa\u00f1ola de Filosof\u00eda haya apostado por declarar opcional la materia de filosof\u00eda con vistas a un examen que se pretende sea ilustrativo de la \u00abmadurez\u00bb de quienes aspiran a ser admitidos en las ense\u00f1anzas universitarias oficiales de Grado. \u00bfEs este el peor golpe que se lanza contra la ense\u00f1anza de la filosof\u00eda y la formaci\u00f3n de los estudiantes? A\u00fan hay otro m\u00e1s certero: el programa de la materia.<\/p>\n\n\n\n

La  web<\/em> del Ministerio destaca en una pantalla estas colaboraciones, pero en absoluto nos informa del contenido de las mismas. Por ello me veo obligado a abundar en el tema y a complementar estas informaciones dando cuenta, al menos, de dos encuentros fundamentales de este decreto habidos en el proceso de Participaci\u00f3n p\u00fablica establecido por el Ministerio: el mantenido con los actuales responsables de la organizaci\u00f3n y programaci\u00f3n de estos ex\u00e1menes en las 17 comunidades aut\u00f3nomas y el mantenido con la Conferencia de Rectores de las Universidades espa\u00f1olas. Los primeros, conscientes de la necesidad de hacer llegar las modificaciones a las mesas de los profesores y de los claustros, destacaron que las programaciones docentes para el 2023-2024 no podr\u00edan ser organizadas por falta de tiempo y exigieron una moratoria de un a\u00f1o; a la vez, el colectivo de coordinadores de las materias hizo unas observaciones tan pertinentes como detalladas y razonadas para enmendar el texto ministerial y para razonar que \u00abes demasiado poco el tiempo para incorporar el modelo de evaluaci\u00f3n por competencias el pr\u00f3ximo a\u00f1o a un Bachillerato con curr\u00edculos nuevos, nuevas materias y un modelo de evaluaci\u00f3n nunca ensayado en segundo de bachillerato e ignoto a los ojos de quienes han de dar instrucciones desde las universidades sobre las directrices concretas de cada materia\u00bb. Asimismo, el documento se abre recogiendo \u00ablas crecientes se\u00f1ales de inquietud que nos traslada el profesorado de bachillerato\u00bb. Este documento debe ser difundido y conocido, pues la  web<\/em> del Ministerio no lo reproduce; ni lo mienta ni lo ha considerado si se juzgan los resultados plasmados en el decreto que se ha suspendido. Los segundos, representados en la CRUE, consideraron que el texto normativo elaborado por Educaci\u00f3n resulta \u00abinsuficiente para regular con la completud, seguridad y rigor que ser\u00eda necesaria estas pruebas\u00bb y, adem\u00e1s, consideraron \u00abimprescindible\u00bb retrasar la implantaci\u00f3n del nuevo modelo hasta 2025. La petici\u00f3n de tan significados interlocutores no fue aceptada por Da. Pilar Alegr\u00eda, pose\u00edda una vez m\u00e1s por su deseo de prestar servidumbre a la Lomloe. A escasos d\u00edas de estas negativas y convocadas elecciones generales, seg\u00fan el decir de la se\u00f1ora Ministra, se paraliza el decreto regulador de las pruebas \u00abpor responsabilidad\u00bb. Es claro que el tipo de prueba determina de modo prioritario la planificaci\u00f3n, materiales, etc. que los profesores han de poner en vigor para desarrollar un curso y asumir la preparaci\u00f3n y capacitaci\u00f3n de los alumnos para dar respuesta a esas pruebas. Una vez m\u00e1s, los profesores se ver\u00e1n condenados a improvisar en el inicio de curso y los alumnos desconocer\u00e1n si se examinar\u00e1n o no de esa materia en la prueba de acceso. Como en otros momentos, Da. Pilar nos propone que \u00abel apa\u00f1o\u00bb se geste haciendo el camino. Pero este camino est\u00e1 lleno de riesgo para muchos estudiantes y para la misma concepci\u00f3n de la materia.<\/p>\n\n\n\n

Un programa para cancelar una materia y multiplicar los esc\u00e9pticos<\/strong>.- Hay algo sobre lo que no se precisa insistir: si alg\u00fan programa se despliega conformando competencias b\u00e1sicas para formarse y vivir como un ciudadano que se atreve a pensar y a desmenuzar con un cuidado an\u00e1lisis cualquier documento que abrigue propuestas pol\u00edticas, ese era el del programa de Filosof\u00eda tal y como se impart\u00eda en la Comunidad Valenciana, pues estaba pensado para favorecer la lectura cr\u00edtica de los cl\u00e1sicos, la disertaci\u00f3n rigurosa sobre los temas, la actualizaci\u00f3n de las propuestas. Las l\u00edneas generales trazadas por el Ministerio de Educaci\u00f3n y su adaptaci\u00f3n por la Generalitat Valenciana han provocado la conformaci\u00f3n de un programa en el que el estudio se abre con Plat\u00f3n y concluye con los autores que hace unos d\u00edas se paseaban por Saint Germain o Frankfurt. El Ministerio nos pide que el alumno \u00abexplique con claridad las teor\u00edas fundamentales de la filosof\u00eda<\/em> de Plat\u00f3n<\/em>\u00bb y extiende este modelo a Arist\u00f3teles, las doctrinas helen\u00edsticas, la filosof\u00eda de Sto. Tom\u00e1s, el agustinismo, la filosof\u00eda \u00e1rabe o jud\u00eda, a Maquiavelo, Descartes, Hume, Locke, Rousseau, Kant, Nietsche, Marx, Ortega y Gasset, Habermas. \u00bfSe puede pedir m\u00e1s?<\/p>\n\n\n\n

La Conseller\u00eda de Educaci\u00f3n de La Generalitat Valenciana no ha querido ser menos y ha desarrollado un programa que ignora algo fundamental: no hay peor programa que el programa imposible<\/em>. Alguna observaci\u00f3n, no obstante, debe hacerse en honor a nuestra propia cultura. Los temas propuestos, seg\u00fan el documento oficial, \u00abincorporan nombres de figuras que se consideran especialmente relevantes\u00bb, pero no pretenden con esa propuesta \u00abcerrar la puerta a otras voces y reflexiones, sino establecer las que son b\u00e1sicas y necesarias\u00bb. Al aterrizar en el programa, apreciamos que esos principios se aplican de modo que Tom\u00e1s de Aquino no figura de modo expl\u00edcito en el programa, no es \u00abuna voz b\u00e1sica y necesaria\u00bb, pero s\u00ed Hildegarda de Bingen; la ausencia de precisi\u00f3n se vuelve contra la misma raz\u00f3n de ser del programa de filosof\u00eda pues nos pide que atendamos temas del siguiente tenor, v.gr. \u00abFilosof\u00eda, ciencia y cultura en el helenismo\u00bb, \u00abCuestiones fundamentales de la filosof\u00eda medieval\u00bb, \u00abLa filosof\u00eda \u00e1rabe y jud\u00eda\u00bb, \u00abEstoicismo y epicure\u00edsmo\u00bb, \u00abCorrientes filos\u00f3ficas del siglo XX\u00bb. Una doble conclusi\u00f3n cabe obtener de esta breve muestra: No solo no est\u00e1 adecuadamente dimensionado el temario y alguna de las categor\u00edas que usa son muy cuestionables (\u00abasimilaci\u00f3n de la filosof\u00eda griega por la teolog\u00eda medieval\u00bb), sino que se recurre a la imprecisi\u00f3n de forma reiterada para organizar el temario, v.gr. \u00abEl renacimiento. El protestantismo. La revoluci\u00f3n cient\u00edfica. Principales figuras del racionalismo y el empirismo\u00bb. Esta es la forma de proceder cuando unas l\u00edneas antes se nos dice que se pasa \u00aba delimitar los contenidos b\u00e1sicos esenciales para la adquisici\u00f3n de las competencias propuestas para este curso\u00bb. Las categor\u00edas puestas en juego gozan de un grado de generalidad m\u00e1xima y, por tanto, son los opuesto a \u00ablos contenidos b\u00e1sicos esenciales\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Los peligros del temario<\/strong>.- Con estas formulaciones no se evita la peor de las trampas que esconde este temario: cualquier pregunta es posible y, por tanto, el alumno se queda indefenso ante el examen<\/em>. Quiz\u00e1s al dejar opcional la realizaci\u00f3n del examen de filosof\u00eda ya se ha reconocido que con tales planteamientos lo mejor es no examinarse, dejar la opci\u00f3n al alumno. Por otra parte, la opci\u00f3n por una Historia de la Filosof\u00eda entendida como \u00abhistoria de los problemas\u00bb no podr\u00e1 evitar las consideraciones generales de los distintos sistemas mentados, aunque el temario se interese con ese adem\u00e1n de desmesura que caracteriza la formulaci\u00f3n de todos los temas, por ejemplo, por \u00abla antropolog\u00eda en la filosof\u00eda cl\u00e1sica\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Un programa de estas caracter\u00edsticas solo puede conducir a un fracaso del profesor, del alumno y de la asignatura. Sobre todo cuando es preciso conciliar el desarrollo de ese programa que \u00abdelimita los contenidos b\u00e1sicos esenciales para la adquisici\u00f3n de las competencias propuestas para este curso\u00bb. Es aqu\u00ed donde resulta imposible articular esas competencias con ese programa y con el tiempo asignado para su desarrollo. Sobre todo, no cabe articulaci\u00f3n posible con desarrollar \u00aben el alumnado la capacidad cr\u00edtica\u00bb, con favorecer \u00abuna lectura cr\u00edtica de aquello que nos llega como tradici\u00f3n\u00bb. Por supuesto, estos fines no parecen suficientes a los t\u00e9cnicos del Ministerio\/Conseller\u00eda y se enumeran otras \u00abcompetencias espec\u00edficas\u00bb que, en realidad son formulaciones redundantes con algunos principios que ya he recogido del documento oficial. He de manifestar que el documento ministerial que recoge el programa no le va a la zaga en el logro de formular lo imposible como gu\u00eda de la actividad acad\u00e9mica. \u00bfA d\u00f3nde nos conducir\u00e1 esta programaci\u00f3n y dise\u00f1o de la ense\u00f1anza de la historia de la filosof\u00eda con este programa?<\/p>\n\n\n\n

La situaci\u00f3n creada con este programa llevar\u00e1 a confeccionar un rosario de autores y corrientes que deber\u00e1n ser dadas a conocer por los profesores con ayuda o sin ayuda del manual correspondiente, pues se impone una divisi\u00f3n del n\u00famero de horas de clase por el de temas que pueden \u00absalir\u00bb en la prueba del curso o, en su caso, en la prueba de acceso a la Universidad. El resultado de esa divisi\u00f3n siempre va contra el tema en desarrollo que el profesor acometer\u00e1 en su exposici\u00f3n y, por supuesto, contra una capacitaci\u00f3n del alumno en calidad de lector. La autonom\u00eda del profesor y la libertad de c\u00e1tedra de la que el profesor dispone solo le permite decidir el enfoque, la cr\u00edtica y, por supuesto, el n\u00famero de horas de clase que dedicar\u00e1 a cada uno de esos temas que he enumerado. El modelo enciclop\u00e9dico ha engullido de nuevo y cuando lo cre\u00edamos superado la ense\u00f1anza de la historia de la filosof\u00eda en el bachillerato. Y este modelo no genera perfeccionamiento alguno de las formas de an\u00e1lisis y lectura por parte del alumno, sino del proceso de memorizaci\u00f3n con el cual el profesor acaba siendo condescendiente para garantizar \u00e9xito al alumno en sus pruebas. Este desarrollo acabar\u00e1 constituyendo el baluarte del memorismo que Da. Pilar anunciaba combatir con estas pruebas y programaciones. Toda alusi\u00f3n a la lectura y an\u00e1lisis de los textos filos\u00f3ficos con este programa no pasa de ser un gesto de condescendencia con el programa suspendido a sabiendas de que no deb\u00eda haber sido suspendido.<\/p>\n\n\n\n

En este contexto solo cabe una verdadera insumisi\u00f3n de los profesores<\/em> que lleve a la reposici\u00f3n de un programa que se ha derogado a pesar de ir contra los principios que marcan competencias b\u00e1sicas recogidas en la LOMLOE. Es la Universidad la que debe encargarse de \u00abla organizaci\u00f3n de la prueba de acceso y de garantizar su adecuaci\u00f3n al curriculum de bachillerato\u00bb; pero adem\u00e1s y sobre todo, debiera haber sido la encargada de dirigir el dise\u00f1o del programa que incluye objetivos, competencias y medios. Ya solo me cabe esperar que se recupere y potencie la coordinaci\u00f3n que de este programa se ha venido ejerciendo por parte de alg\u00fan profesor de la Facultad de Filosof\u00eda de la Universitat de Val\u00e8ncia y que, pasando a ser atendido por la administraci\u00f3n educativa, se proceda a recuperar lo perdido. Hasta los profesores m\u00e1s respetuosos con las condiciones dadas habr\u00e1n de reconocer que este programa es imposible, que sus alumnos redactar\u00e1n unos folios que memorizar\u00e1n y que, en su d\u00eda, aportar\u00e1n esas s\u00edntesis memorizadas como respuesta en sus pruebas de acceso a la Universidad.<\/p>\n\n\n\n

No olviden que quien no favorece la lectura no favorece la reflexi\u00f3n. Los dise\u00f1os curriculares del Ministerio o de la Conseller\u00eda de Educaci\u00f3n de la Comunidad Valenciana no favorecer\u00e1n la reflexi\u00f3n; solo la proliferaci\u00f3n de esc\u00e9pticos. Nunca la desmesura fue buena auxiliar para la redacci\u00f3n de un programa. Este caso es ejemplar.<\/p>\n\n\n\n

Guillermo Quint\u00e1s Alonso\u00a0<\/mark><\/strong>(Gradefes, 1944), doctor en filosof\u00eda, obtuvo el Premio Extraordinario de Doctorado por la Universitat de Val\u00e8ncia con una tesis dirigida por el Dr. Fernando Montero Moliner.<\/p>\n\n\n\n

<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un art\u00edculo de Guillermo Quint\u00e1s (Originalmente publicado en El cuaderno) La raz\u00f3n de ser de estos folios.- Una vida dedicada a la ense\u00f1anza y que arranc\u00f3 con la Ley General de Educaci\u00f3n (Villar Palas\u00ed), me ha venido obligando a emitir opini\u00f3n sobre un sistema educativo que he visto como cada seis o siete a\u00f1os ha […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":357986,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[5,4],"tags":[],"class_list":["post-357985","post","type-post","status-publish","format-gallery","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-opinion","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-content\/uploads\/sites\/5\/2023\/07\/s200_guillermo.quintas.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-1v7X","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=357985"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357985\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":357987,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/357985\/revisions\/357987"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/357986"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=357985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=357985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=357985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}