{"id":358147,"date":"2024-03-08T23:31:13","date_gmt":"2024-03-08T23:31:13","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=358147"},"modified":"2024-03-08T23:31:13","modified_gmt":"2024-03-08T23:31:13","slug":"cuatro-filosofas-contra-el-mundo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2024\/03\/08\/cuatro-filosofas-contra-el-mundo\/","title":{"rendered":"Cuatro fil\u00f3sofas contra el mundo"},"content":{"rendered":"\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

Cuatro fil\u00f3sofas contra el mundo: cuando ellas dijeron \u00abno\u00bb<\/h1>\n\n\n\n

Iris Murdoch, Philippa Foot, Elizabeth Anscombe y Mary Midgley se conocieron en el Oxford de la Segunda Guerra Mundial y volvieron a las grandes preguntas.<\/h2>\n\n\n\n

Pilar G\u00f3mez Rodr\u00edguez<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00abCuando digo que escoger matar inocentes para alcanzar nuestros fines es asesinato, estoy diciendo algo que generalmente se acepta como correcto\u00bb. En 1956 Elizabeth Anscombe<\/strong> alucinaba con el hecho de que su universidad, Oxford, le fuera a conceder el doctorado honoris causa <\/em>a Harry Truman<\/strong>, el expresidente de Estados Unidos, el que autoriz\u00f3 el lanzamiento de las bombas at\u00f3micas sobre Hiroshima<\/a> y Nagasaki<\/a>, y que no pasara nada. Y que la unanimidad fuera la t\u00f3nica. Tendr\u00eda que ser ella la que la rompiera. Ella, que hab\u00eda trazado la l\u00ednea mental que va desde la firma de un papel hasta la destrucci\u00f3n masiva, que sab\u00eda de causas y efectos y que aquella decisi\u00f3n hab\u00eda significado muerte y destrucci\u00f3n at\u00f3micas cuando pod\u00eda no haberse tomado, escribi\u00f3 un panfleto donde esgrimi\u00f3 sus razones<\/strong>. Porque esa decisi\u00f3n se tom\u00f3 y ah\u00ed donde ella ve\u00eda responsabilidad y asesinato, el resto disculpaba a un hombre en una posici\u00f3n dif\u00edcil que hab\u00eda actuado por deber, evitando as\u00ed mucho mal\u2026 No era cuesti\u00f3n de opini\u00f3n ni de verdad, era cuesti\u00f3n de saber qu\u00e9 hab\u00eda que hacer y lanzarse a ello.<\/p>\n\n\n\n

Aquello no hab\u00eda manera de encajarlo en los criterios de la Guerra Justa \u00abque exig\u00eda el uso exclusivo de medios justos en el desarrollo de un conflicto<\/a>. La matanza deliberada de civiles\u00bb, escrib\u00eda Anscombe, \u00abes una matanza deliberada de inocentes: esto es, un asesinato<\/strong>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

El pasaje, de gran trascendencia, tiene su justo protagonismo en el libro que el profesor de filosof\u00eda Benjamin J.B. Lipscomb <\/strong>ha dedicado al cuarteto de Oxford,<\/a> ese es su t\u00edtulo. Shackleton books no ha sido la \u00fanica editorial en fijarse en la haza\u00f1a de las cuatro fil\u00f3sofas: Anagrama acaba de publicar Animales metaf\u00edsicos<\/a><\/em> de Clare Mac Cumhaill <\/strong>y Rachel Wiseman<\/strong>, dos \u00abprofesoras de filosof\u00eda y amigas\u00bb, como se lee en la solapa, codirectoras de un proyecto acad\u00e9mico online sobre las cuatro de Oxford: https:\/\/www.womeninparenthesis.co.uk<\/a> El episodio que protagoniza Anscombe contra el reconocimiento a Truman, primero; contra la comunidad de Oxford y su filosof\u00eda, despu\u00e9s; y, finalmente, contra todo el mundo que afirmaba que nada era malo ni bueno<\/strong> porque ya cada cual se lo monta en su interior, abre el libro y lo cierra, en el ep\u00edlogo. Es importante.<\/p>\n\n\n\n

Un \u00abherbicida\u00bb para el pensamiento<\/h2>\n\n\n\n

Es el momento donde cristaliza la impugnaci\u00f3n a la filosof\u00eda moral premoderna que ven\u00eda haciendo Alfred Jules Ayer<\/strong>, divulgador en Oxford de las ideas del C\u00edrculo de Viena. Ayer sosten\u00eda que solo eran significantes las proposiciones que se pudieran confirmar o rebatir mediante la observaci\u00f3n y aquellas sobre la l\u00f3gica del lenguaje. Abundando en estas ideas, Richard Hare<\/strong> someti\u00f3 el lenguaje moral al lenguaje, simplemente, aunque luego abraz\u00f3 el utilitarismo. Al infierno la metaf\u00edsica<\/strong>. Al carajo las ideas de bien, mal, dios y sus eternas disquisiciones. \u00abAyer fue en esencia destructivo\u00bb, se lee en el libro de Shackleton. Un \u00abherbicida\u00bb, en el de Anagrama. <\/p>\n\n\n\n

Eso les pareci\u00f3 tambi\u00e9n a las j\u00f3venes idealistas que eran Iris Murdoch<\/a>, Philippa Foot, <\/strong>Elizabeth Anscombe y Mary Midgley<\/strong>. Su estupor genuinamente filos\u00f3fico, las cuestiones que se planteaban y que planteaban en un medio adverso y las ganas de pensar y de intervenir en el mundo las transformaron en una especie de S\u00f3crates<\/strong> reencarnado. Ellas eran el t\u00e1bano molesto<\/strong> porque \u00absi la filosof\u00eda consist\u00eda en \u2018lo que hac\u00eda Ayer\u2019 \u00bfqu\u00e9 iba a poder decir sobre Franco<\/a><\/strong> y sobre Hitler<\/a><\/strong>?\u00bb, escribe Lipscomb en El cuarteto de Oxford<\/em>. Y ellas quer\u00edan y ten\u00edan mucho que decir.<\/p>\n\n\n\n

Ambos libros se detienen generosamente en las biograf\u00edas de cada una de ellas. Procedentes de contextos muy distintos, coincidieron en un Oxford at\u00edpico donde los hombres hab\u00edan sido llamados a filas y la educaci\u00f3n la impart\u00edan \u00abhombres mayores, refugiados, mujeres y objetores de conciencia\u00bb, escriben Wiseman y Mac Cumhaill. De entre estos \u00faltimos, Donald MacKinnon<\/strong> caus\u00f3 una honda impresi\u00f3n en todas ellas: era el \u00abpolo puesto de Ayer [\u2026]. A \u00e9l le preocupaba todo y ve\u00eda sentido en todo\u00bb. Recog\u00eda ejemplos de la actualidad, recortes de prensa y sosten\u00eda que la filosof\u00eda ten\u00eda que ver con aquello y deb\u00eda ofrecer respuestas. De alguna manera las acompa\u00f1\u00f3 siempre, especialmente a Philippa Foot, qui\u00e9n lleg\u00f3 a afirmar \u00abel me cre\u00f3\u00bb, y a Iris Murdoch, que, seg\u00fan confes\u00f3 a un amigo por carta, cre\u00eda que siempre estar\u00eda \u00abun poco enamorada de Donald, digamos, al estilo de Mar\u00eda Magdalena-Jesucristo<\/a>\u00ab.<\/p>\n\n\n\n

Filosof\u00eda y letras, tranv\u00edas y fontaner\u00eda<\/h2>\n\n\n\n

Ese af\u00e1n filos\u00f3fico tan viejo, y tan nuevo siempre, por comprender el mundo cada una lo llevo a su terreno. Es posible que el nombre de Philippa Foot no diga demasiado a muchos lectores, pero seguro que la mayor\u00eda de ellos han o\u00eddo formular el famoso dilema del tranv\u00eda<\/a>, ese en el que te pone en el brete de dejar morir a cinco personas arrolladas por un tranv\u00eda que llega y no hacer nada o accionar la palanca y mandarlo a otro sitio donde morir\u00e1 una. \u00bfQu\u00e9 es lo bueno? \u00bfQu\u00e9 es lo justo? <\/strong>Y finalmente, \u00bftocar\u00edas el mando? El dilema es una cr\u00edtica audaz y feroz al omnipresente utilitarismo y su defensa, tan l\u00f3gica pero indefendible en ocasiones, del mal menor. Se olvida que el mal menor siempre es mal.<\/p>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n desde la filosof\u00eda Elizabeth Anscombe, adem\u00e1s de firmar la traducci\u00f3n can\u00f3nica de las Investigaciones filos\u00f3ficas<\/a><\/em> de Wittgenstein<\/a><\/strong>, acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino de consecuencialismo<\/strong> en su ensayo Filosof\u00eda moral moderna <\/em>de 1958. Ense\u00f1\u00f3 que algo no pod\u00eda ser bueno si sus consecuencias eran nefastas<\/strong> y el mencionado caso de Truman y las bombas nucleares eran buen ejemplo de aquello.<\/p>\n\n\n\n

Iris Murdoch se convirti\u00f3 en una peculiar novelista, cuyas tramas y personajes se enredan a menudo en dilemas morales. Simone Weil <\/a><\/strong>fue crucial en este decantamiento: cuando en 1951 Murdoch dio unas charlas radiof\u00f3nicas afirmando cosas como que \u00abel \u00fanico \u00f3rgano de contacto con la realidad es la aceptaci\u00f3n, el amor\u00bb o que \u00abbelleza y realidad son id\u00e9nticas\u00bb no solo hablaba sobre ella, sino que un\u00eda su voz e intenci\u00f3n a las de la pensadora francesa. Cr\u00edtica literaria y de su tiempo, Murdoch fue la introductora \u00aboficial\u00bb del existencialismo<\/strong> en Inglaterra y, de alguna manera, lo desmitific\u00f3<\/strong>. De la tan tra\u00edda y llevada angustia dijo que era un \u00abesnobismo contempor\u00e1neo\u00bb y vio ecos de las doctrinas que hab\u00eda rechazado, junto a sus compa\u00f1eras de Oxford, en el planteamiento de un yo \u00ablibre y solitario\u00bb que avanza a golpe de decisi\u00f3n en un p\u00e1ramo sin \u00abvalores objetivos\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Mary Midgley, tras su paso por Oxford, tambi\u00e9n se dedic\u00f3 durante muchos a\u00f1os a la cr\u00edtica cultural. Le\u00eda y escrib\u00eda sobre absolutamente todo<\/strong>, lo cual no hac\u00eda sino disparar sus vastos intereses. Al final regres\u00f3 a la filosof\u00eda con un prop\u00f3sito que ten\u00eda que ver con todo aquello: quer\u00eda encontrar las \u00abcontinuidades entre los seres humanos y el resto del mundo\u00bb. Su vis\u00f3n era global, integradora y la filosof\u00eda siempre estaba al fondo, como una especie de fontaner\u00eda dedicada a \u00abencontrar el origen de los atascos y bloqueos en las casas mentales de la gente\u00bb, se lee en El cuartero de Oxford<\/em>. Se convirti\u00f3 en una conocida et\u00f3loga y convirti\u00f3 su producci\u00f3n tard\u00eda en el origen de la \u00e9tica animal y medioambienta<\/a>l contempor\u00e1nea. Fue la \u00fanica a la que los autores de los libros de Shackleton y Anagrama trataron personalmente. A ella le dedican las l\u00edneas m\u00e1s personales.<\/p>\n\n\n\n

Mujeres piensan sobre mujeres<\/h2>\n\n\n\n

Tambi\u00e9n fue Mary Midgley la \u00fanica que planteo abierta y sistem\u00e1ticamente la cuesti\u00f3n del g\u00e9nero<\/strong>. Un guion para una charla en la BBC<\/em> comenzaba con la afirmaci\u00f3n contundente: \u00abCasi todos los grandes fil\u00f3sofos europeos han sido solteros\u00bb. Fue cancelado. Pero no la inquietud de su autora, que estaba convencida de que las caracter\u00edsticas ambientales modelaban, de alguna manera, la forma y el contenido del pensamiento. Y ten\u00eda una teor\u00eda sobre ella misma que hac\u00eda extensible a sus colegas: \u00absi hab\u00eda encontrado su voz como fil\u00f3sofa, fue solo porque hab\u00eda poqu\u00edsimos hombres en Oxford <\/strong>en el momento en que empez\u00f3 a estudiar filosof\u00eda\u00bb, escribe Lipscomb, que prosigue: \u00abY sospechaba que lo mismo pod\u00eda decir de sus amigas Foot y Murdoch<\/a>. Recibieron una atenci\u00f3n mayor por parte de mentores de la que podr\u00edan haber recibido una d\u00e9cada despu\u00e9s\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Tuvieron grandes diferencias en cuestiones importantes. En materia de religi\u00f3n, por ejemplo, Anscombe, siete hijos, ultracat\u00f3lica <\/strong>se enfrent\u00f3 a Philippa Foot, que ten\u00eda cargos de relevancia en Oxfam, cuando se enter\u00f3 de que su organizaci\u00f3n promov\u00eda campa\u00f1as de anticoncepci\u00f3n<\/a><\/strong> como parte de su trabajo de cooperaci\u00f3n al desarrollo. En lo afectivo, Foot e Iris Murdoch, que se hab\u00edan intercambiado amantes<\/strong> en la \u00e9poca en que compart\u00edan piso en Londres, acabaron intimando, lo que enrareci\u00f3 sus relaciones, pero los hilos fuertes que tejieron en Oxford no llegaron a cortarse. Murdoch le mostr\u00f3 su afecto cuando el marido de Philippa la abandon\u00f3 porque quer\u00eda tener hijos y ella no pod\u00eda. Foot se reparti\u00f3 el trabajo (los alumnos) en la universidad con Anscombe, llev\u00e1ndose esta la mayor parte del dinero y sin que ni ella ni nadie se enterara.<\/p>\n\n\n\n

Hicieron algo importante juntas: filosof\u00eda<\/a>. Volvieron a pensar el mundo, cuando su mundo, el de la comunidad de Oxford, andaba ensimismado en los excesos del positivismo l\u00f3gico y afuera hac\u00eda fr\u00edo, o sea, guerra. Iris Murdoch, Philippa Foot, Elizabeth Anscombe <\/strong>y Mary Midgley se\u00f1alaron, reflexionaron, escribieron y crearon. Si somos animales biol\u00f3gicos y de lenguaje, las fil\u00f3sofas de Oxford nos ense\u00f1aron que somos tambi\u00e9n \u2014y quiz\u00e1 sobre todo\u2014 animales metaf\u00edsicos.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: https:\/\/www.elconfidencial.com\/cultura\/2024-02-17\/cuatro-filosofas-contra-mundo-cuando-ellas-dijeron-no_3826796\/<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cuatro fil\u00f3sofas contra el mundo: cuando ellas dijeron \u00abno\u00bb Iris Murdoch, Philippa Foot, Elizabeth Anscombe y Mary Midgley se conocieron en el Oxford de la Segunda Guerra Mundial y volvieron a las grandes preguntas. Pilar G\u00f3mez Rodr\u00edguez \u00abCuando digo que escoger matar inocentes para alcanzar nuestros fines es asesinato, estoy diciendo algo que generalmente se […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-358147","post","type-post","status-publish","format-gallery","hentry","category-members","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-1vaz","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/358147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=358147"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/358147\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":358149,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/358147\/revisions\/358149"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=358147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=358147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=358147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}