{"id":358265,"date":"2024-09-09T14:32:14","date_gmt":"2024-09-09T14:32:14","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=358265"},"modified":"2024-09-09T14:32:14","modified_gmt":"2024-09-09T14:32:14","slug":"desear-la-revolucion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2024\/09\/09\/desear-la-revolucion\/","title":{"rendered":"Desear la revoluci\u00f3n"},"content":{"rendered":"\n
\n
\"\"<\/a><\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo desear la revoluci\u00f3n?<\/h1>\n\n\n\n

Durante mucho tiempo, la revoluci\u00f3n a un mundo ut\u00f3pico era imposible: la tecnolog\u00eda estaba tan poco desarrollada que hab\u00eda que trabajar s\u00ed o s\u00ed una cantidad ingente de horas. Sin embargo, hoy la tecnolog\u00eda nos permite so\u00f1ar con formas ut\u00f3picas de organizaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 no estamos ya ah\u00ed? Porque el capitalismo consigue que deseemos nuestra propia esclavitud. C\u00f3mo desear la revoluci\u00f3n y la utop\u00eda es el tema del nuevo libro del profesor de Filosof\u00eda Juan Manuel Arag\u00fc\u00e9s Estragu\u00e9s, \u00abLa escritura de los dioses. Pol\u00edtica para una (im)posible gram\u00e1tica de lo real\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Por Myriam Rodr\u00edguez del Real<\/a><\/p>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n al libro<\/h2>\n\n\n\n

En la introducci\u00f3n de su libro, Juan Manuel Arag\u00fc\u00e9<\/a>s Estragu\u00e9s<\/a> empieza acudiendo al fil\u00f3sofo Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon.<\/strong> Para Lordon, la pol\u00edtica es una operaci\u00f3n que maneja y orienta nuestras formas de desear y nuestros afectos. Esta tesis atraviesa todas las ideas planteadas en el libro de Arag\u00fc\u00e9s. De hecho, en el libro leemos lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n

\u00ab[Respecto al sistema capitalista en su fase medi\u00e1tica,] nunca un sistema tuvo tal capacidad de producir subjetividad, de crear sujetos ajustados a las necesidades de reproducci\u00f3n de lo existente<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\"FILOSOF\u00cdA&CO<\/a>
La escritura de los dioses. Pol\u00edtica para una (im)posible gram\u00e1tica de lo real<\/em>, de Juan Manuel Arag\u00fc\u00e9s Estragu\u00e9s (Prensas de la Universidad de Zaragoza).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Sobre esto se pregunta y ocupa Arag\u00fc\u00e9s, profesor de filosof\u00eda de la Universidad de Zaragoza, <\/strong>a lo largo de las p\u00e1ginas que componen su ensayo. El libro gira en torno a la cuesti\u00f3n de c\u00f3mo pensar un proyecto pol\u00edtico y un sujeto pol\u00edtico que sea revolucionario (antagonista al sistema actual) desde una filosof\u00eda materialista que preste atenci\u00f3n a las pr\u00e1cticas de estos sujetos y se aleje de esencialismos.<\/p>\n\n\n\n

La pregunta principal del libro<\/strong> es, pues, c\u00f3mo orientar nuestros afectos<\/strong> para construir espacios deseables y justos. Para responderla, Arag\u00fc\u00e9s entreteje su investigaci\u00f3n a partir del di\u00e1logo que surge entre Marx<\/a>, Spinoza <\/a>y Deleuze<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La apuesta por una filosof\u00eda materialista<\/h2>\n\n\n\n

Como hizo Gilles Deleuze en L\u00f3gica del sentido<\/em><\/a> \u2014donde critic\u00f3 al platonismo y a la metaf\u00edsica de la representaci\u00f3n<\/strong> (que apunta hacia las esencias)\u2014, Arag\u00fc\u00e9s se\u00f1ala en su libro la necesidad de retornar la mirada hacia el mundo material y hacia la vida, es decir, retornar la mirada hacia \u00ablo real en su complejidad y riqueza\u00bb, en su pura diferencia.<\/p>\n\n\n\n

Por el contrario, el idealismo, se\u00f1ala Arag\u00fc\u00e9s, es una mirada simplificadora de la realidad, <\/strong>una mirada que apresa la realidad bajo conceptos universales y totalizadores, que la encierra bajo un lenguaje que nunca podr\u00e1 \u00abexpresar lo que est\u00e1 siendo\u00bb, ya que lo real, el mundo, se nos escapa entre los poros de la piel.<\/p>\n\n\n\n

En el primer cap\u00edtulo, Arag\u00fc\u00e9s describe esta imposibilidad de aprehender la realidad de manera absoluta<\/strong>. Tenemos que encontrar, por tanto, la actitud necesaria desde la que dirigirnos al mundo huyendo de la soberbia de poseer la verdad. Esta modestia epist\u00e9mica nos permite atender a lo real en todo su despliegue multiforme y, sobre todo, construir una imagen del pensamiento com\u00fan que se separe de la imagen dogm\u00e1tica del pensamiento que impone el idealismo. Spinoza llam\u00f3 a esto \u00abnociones comunes\u00bb: la pr\u00e1ctica colectiva constituye una mirada compartida sobre la realidad.<\/p>\n\n\n\n

\n

La pregunta principal del libro es c\u00f3mo orientar nuestros afectos para construir espacios deseables y justos, es decir, c\u00f3mo desear el cambio, desear otros sistemas m\u00e1s justos<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

El papel de los medios de comunicaci\u00f3n hoy<\/h2>\n\n\n\n

En el segundo cap\u00edtulo, el autor se plantea los problemas que suponen los medios de comunicaci\u00f3n (y tambi\u00e9n la tecnolog\u00eda) <\/strong>para la edificaci\u00f3n de esta mirada compartida y abierta a la pura diferencia. Para los medios de comunicaci\u00f3n, la verdad es una y \u00fanica y su labor consiste en narrar esa verdad (que ellos desvelan). Lo problem\u00e1tico de los medios de comunicaci\u00f3n no solo se encuentra en ese intento de apresar toda la realidad bajo una \u00fanica narrativa, sino que, a pesar de pensarse como reproductores de la realidad, lo que hacen es seleccionar ideol\u00f3gicamente aquello que quieren comunicar, destac\u00e1ndolo desde unos intereses pol\u00edticos y econ\u00f3micos.<\/p>\n\n\n\n

De esta manera, Arag\u00fc\u00e9s expresa la importancia de liberar a la comunicaci\u00f3n de las garras de un r\u00e9gimen<\/strong> que impone una imagen del pensamiento \u00fanico<\/strong> y que produce subjetividades sujetas (encerradas, aisladas). En este sentido, la propuesta de Arag\u00fc\u00e9s es renunciar a la pretensi\u00f3n de una verdad \u00fanica para permanecer abiertos a la pluralidad de las miradas que producen verdad.<\/p>\n\n\n\n

Adem\u00e1s, el materialismo considera las condiciones materiales hist\u00f3ricas concretas y su devenir<\/strong> para describir y analizar el mundo desde su concreci\u00f3n. As\u00ed pues, si la misi\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n es comunicar, esto ha de entenderse como un \u00abponer en com\u00fan\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

La cuesti\u00f3n del sujeto<\/h3>\n\n\n\n

Retomando la cuesti\u00f3n de los sujetos y la subjetividad, en el cuarto cap\u00edtulo Arag\u00fc\u00e9s aborda la construcci\u00f3n de un sujeto pol\u00edtico revolucionario,<\/strong> al que llama \u00abantagonista\u00bb, dado que la \u00absubjetividad es el campo de batalla privilegiado\u00bb. Este sujeto pol\u00edtico revolucionario es plural y no est\u00e1 dado, es decir, no existe a priori<\/em>,<\/a> sino que se constituye en la propia pr\u00e1ctica pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

El peligro al que ha de estar atento este sujeto es el de no caer en posiciones identitarias<\/strong>. \u00bfCu\u00e1les son las posiciones identitarias? Aquellas que implican que nos repleguemos a formas de ser que se igualen a la identidad y que no atiendan a la acci\u00f3n, a las pr\u00e1cticas. Como se\u00f1ala Arag\u00fc\u00e9s, \u00ablo que acontece es efecto de din\u00e1micas sociales\u00bb y, por eso, debemos prestar atenci\u00f3n a las diferentes maneras en las que la opresi\u00f3n, dominaci\u00f3n y explotaci\u00f3n toman forma.<\/p>\n\n\n\n

La trampa, entonces, no es la diferencia, sino la identidad, porque esta no atiende a una construcci\u00f3n com\u00fan (y plural), <\/strong>esta no atiende a un proyecto pol\u00edtico con un programa compartido. Se trata, en palabras de Arag\u00fc\u00e9s, de determinar un nuevo sentido com\u00fan, una nueva mirada com\u00fan sobre la realidad, una mirada que tendr\u00e1 lugar como consecuencia de unas pr\u00e1cticas pol\u00edticas compartidas.<\/p>\n\n\n\n

Se trata, en fin, de actuar \u00abde modo que tus actos propicien el conatus<\/em><\/a> [seg\u00fan Spinoza, el esfuerzo de cada ser de perseverar en su ser] de la multitud,<\/strong> el mantenimiento en el ser de la humanidad en su conjunto\u00bb. En este sentido, el capitalismo ha demostrado ser un sistema opuesto al cuidado y preservaci\u00f3n de la vida. Por eso, este conatus<\/em> ha de concretarse en un programa anticapitalista como proyecto com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

La historia del capitalismo como historia del robo<\/h2>\n\n\n\n

Por su parte, si observamos la historia del capitalismo vemos c\u00f3mo este ha devenido en una estrategia de \u00aberosi\u00f3n de las econom\u00edas de lo com\u00fan\u00bb<\/strong>, usando las palabras del autor. Una estrategia que apunta tanto a la destrucci\u00f3n de las propiedades comunes como a la disoluci\u00f3n de la \u00abeconom\u00eda moral de la multitud\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\"FILOSOF\u00cdA&CO<\/a>
El capital, <\/em>de Karl Marx (Plut\u00f3n ediciones).<\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Esto \u00faltimo refiere a las costumbres o pr\u00e1cticas solidarias que constitu\u00edan la vida com\u00fan<\/strong> y a la destrucci\u00f3n de los lazos comunitarios en aras de una subjetividad individualizada y aislada. Marx analiz\u00f3 en el primer tomo de El Capital<\/em><\/a> el \u00abproceso de expropiaci\u00f3n de bienes comunes\u00bb que supuso el origen del capitalismo en Inglaterra. As\u00ed, el capitalismo se erigi\u00f3 en defensa de la propiedad privada mientras destru\u00eda la propiedad com\u00fan a trav\u00e9s de la privatizaci\u00f3n de los bienes comunes.<\/p>\n\n\n\n

Este proceso de privatizaci\u00f3n e individuaci\u00f3n de nuestras comunidades a trav\u00e9s de la privatizaci\u00f3n de nuestros bienes y relaciones <\/strong>Arag\u00fc\u00e9s lo explica a trav\u00e9s del concepto de \u00abidiota\u00bb, proveniente de idion<\/em>. El sujeto idiota, para este fil\u00f3sofo, es aquel que es incapaz de \u00absalir de su estrecho mundo\u00bb, incapaz de ampliar la mirada hacia un nosotros (por otra parte, constitutivo de su yo, si es que eso existe).<\/p>\n\n\n\n

Lo contrario del sujeto idiota es el sujeto koinota<\/em>, <\/strong>donde koinon<\/em> significa \u00ablo com\u00fan\u00bb y, por tanto, es aquel que se ocupa de lo com\u00fan. De esta manera, y siguiendo a Lordon, el autor nos propone hablar de sociedad koinota<\/em>, dado que el t\u00e9rmino comunismo se ha llenado de significados e im\u00e1genes que no se corresponden con el horizonte comunista de construcci\u00f3n de un proyecto pol\u00edtico com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n

Para pasar a pensar este proyecto pol\u00edtico com\u00fan, <\/strong>Arag\u00fc\u00e9s dedica primero unas p\u00e1ginas a dar cuenta de la importancia de la construcci\u00f3n del sujeto para la edificaci\u00f3n de este proyecto com\u00fan. El motivo de esto es que el capitalismo se funda sobre la idea de un individuo autosuficiente, un sujeto aut\u00f3nomo (que no es ni interdependiente ni ecodependiente) que se realiza por s\u00ed mismo y que puede permanecer inmune a la relaci\u00f3n con el otro, a los afectos del mundo.<\/p>\n\n\n\n

\n

La historia del capitalismo es una historia de \u00aberosi\u00f3n de las econom\u00edas de lo com\u00fan\u00bb, usando las palabras del Arag\u00fc\u00e9s. Una historia basada en la destrucci\u00f3n de las propiedades comunes como a la disoluci\u00f3n de la \u00abeconom\u00eda moral de la multitud\u00bb<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Desear otros mundos<\/h2>\n\n\n\n

As\u00ed que pensar un mundo por fuera del capitalismo es pensar un mundo por fuera de la ontolog\u00eda desde la que el capitalismo opera, <\/strong>volviendo a las ideas de Lordon. De hecho, todo lo contrario a lo que proclama el capitalismo: no podemos pensarnos si no es desde una ontolog\u00eda relacional, desde una forma de comprender el mundo que ponga en el centro nuestro car\u00e1cter relacional, una ontolog\u00eda que se\u00f1ale el car\u00e1cter \u00abtransindividual\u00bb \u2014en t\u00e9rminos del fil\u00f3sofo \u00c9tienne Balibar\u2014 de nuestra existencia. Desde este punto de vista, el l\u00edmite entre unas existencias y otras se encuentra desdibujado, borroso y atravesado por multitud de conexiones.<\/p>\n\n\n\n

En relaci\u00f3n a esto, Deleuze<\/a> y Guattari en Mil mesetas<\/em> piensan a trav\u00e9s de la figura del patchwork<\/em><\/strong>(literalmente, \u00abtrabajo de parches\u00bb, aunque podr\u00eda traducirse imprecisamente como \u00abretazos\u00bb, \u00abmosaico\u00bb o incluso \u00abensamblaje\u00bb). Esta figura puede sernos \u00fatil para pensar la transindividualidad y la ontolog\u00eda relacional porque pone en el centro una composici\u00f3n heterog\u00e9nea que conforma un mismo elemento, pero sin homogeneizarlo. Una composici\u00f3n que conserva la mezcla dentro de s\u00ed, las conexiones y sus flujos. El sujeto pensado as\u00ed es un sujeto n\u00f3mada, un sujeto que est\u00e1, no solo en relaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n en proceso, que est\u00e1 abierto.<\/p>\n\n\n\n

Y es que el ser humano no podr\u00eda sobrevivir sin la existencia de los otros<\/a> porque <\/strong>estos le configuran.<\/strong><\/a> Adem\u00e1s, dado que no hay gesto que no sea colectivo, no hay gesto detr\u00e1s del cual no haya una serie de relaciones sociales, de producci\u00f3n, etc., de las que hemos de tomar conciencia. Y, tambi\u00e9n, porque los seres humanos nos componemos intercambiando afectos a trav\u00e9s de los v\u00ednculos y las relaciones con los otros y con el mundo. No podemos imaginar proyectos pol\u00edticos emancipadores que no pongan en el centro \u00ablo com\u00fan\u00bb y su cuidado.<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, si queremos confrontar el proyecto del capitalismo,<\/strong> debemos atender a aquello sobre lo que opera el capitalismo en su fase actual con mayor potencia: los afectos. Si el capitalismo sabe movilizar afectos \u2014principalmente a trav\u00e9s del consumo\u2014, hemos de poder construir un deseo-otro<\/em> que tenga como m\u00e1xima actuar de tal forma que \u00abnuestras acciones permitan el com\u00fan mantenimiento en el ser, la supervivencia humana\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Entonces, la pol\u00edtica ser\u00e1, retomando lo que se\u00f1alamos al inicio, ars affectandi<\/em>, el arte de gestionar los afectos, <\/strong>porque el actuar no debe seguirse de una imposici\u00f3n moral que tienda a crear afectos reactivos, sino que debe estar impulsada por el deseo. As\u00ed lo expresaron Deleuze y Guattari<\/a> en El Antiedipo<\/em>:<\/p>\n\n\n\n

\u00abPor ello, el problema fundamental de la filosof\u00eda pol\u00edtica sigue siendo el que Spinoza supo plantear (y que Reich redescubri\u00f3): \u2018\u00bfPor qu\u00e9 combaten los hombres por su servidumbre como si se tratase de su salvaci\u00f3n?\u2019 [\u2026] \u00bfPor qu\u00e9 soportan los hombres desde siglos la explotaci\u00f3n, la humillaci\u00f3n, la esclavitud, hasta el punto de quererlas no solo para los dem\u00e1s, sino tambi\u00e9n para s\u00ed mismos? [\u2026] No, las masas no fueron enga\u00f1adas, ellas desearon el fascismo en determinado momento, en determinadas circunstancias, y esto es lo que precisa explicaci\u00f3n, esta perversi\u00f3n del deseo gregario<\/em>\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

\n

Si pensamos al sujeto como un mosaico o como un ensamblaje, entonces estamos pensando en un sujeto n\u00f3mada, en un sujeto que est\u00e1, no solo en relaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n en proceso, que est\u00e1 abierto<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Debemos atender a nuestra manera de desear<\/strong>. Hemos de construir formas de relaci\u00f3n y organizaci\u00f3n comunes. Mover el deseo hacia lo com\u00fan. Dice Arag\u00fc\u00e9s que se trata de \u00abcontagiarse\u00bb (y de dejarse contagiar, a\u00f1adimos), pero permaneciendo atentos al capitalismo que, bajo la forma de un virus, se abre paso y se instala en nuestro pensamiento (y en nuestros deseos).<\/p>\n\n\n\n

Este deseo y este sujeto hacia el que apuntamos se constituye en la propia pr\u00e1ctica, <\/strong>en el propio caminar hacia aquello que queremos construir, en la propia lucha donde se levanta una mirada com\u00fan, un sentido compartido. \u00abEs el levantamiento el que produce el pueblo\u00bb, dijo el Comit\u00e9 Invisible, porque el sujeto nunca est\u00e1 dado previamente.<\/p>\n\n\n\n

Esta mirada com\u00fan no renuncia al deseo de verdad,<\/strong> pero s\u00ed al deseo de una sola y \u00fanica verdad totalizante que aniquile la diferencia. Para la conformaci\u00f3n de un sujeto com\u00fan debemos ser capaces de probar una escucha en apertura y una traducci\u00f3n para el encuentro con los otros. As\u00ed conformar\u00edamos un sujeto que se compromete con el proyecto pol\u00edtico com\u00fan, con la lucha pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n

A la hora de pensar este proyecto pol\u00edtico, esta sociedad koinota<\/em>, <\/strong>nuestro autor se aleja del concepto de populismo y explicita los problemas que puede acarrear permanecer agarrados a este concepto. En primer lugar, porque en el contexto espa\u00f1ol est\u00e1 vinculado a formas no democr\u00e1ticas; segundo, porque carece de arraigo en el propio pueblo, y, por \u00faltimo, porque es una herramienta que se usa para se\u00f1alar tanto movimientos pol\u00edticos de extrema derecha como de extrema izquierda.<\/p>\n\n\n\n

As\u00ed bien, distanci\u00e1ndose del concepto de populismo<\/a>,<\/strong> el autor no trata de renunciar al sujeto pol\u00edtico del populismo (el proletariado o el pueblo). Lo fundamental es la forma en la que pensamos este sujeto pol\u00edtico, no c\u00f3mo lo llamemos. Es, recordemos, un sujeto que no preexiste, sino que se erige en la lucha contra el capital y sus m\u00faltiples formas de dominaci\u00f3n y explotaci\u00f3n. Lo que importa es \u00abhacia d\u00f3nde quieres ir\u00bb o, como dir\u00eda Deleuze en L\u00f3gica del sentido<\/em><\/a>, \u00abser dignos de lo que nos sucede\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Para el porvenir que nos toca pensar, imaginar y construir, los saberes han de ser socializados en aras de la producci\u00f3n com\u00fan.<\/strong> En palabras de Arag\u00fc\u00e9s hacia el final del libro: \u00abNuestros mejores \u00e9xitos se han producido cuando nos hemos decidido a inventar, desde los soviets hasta los comunes. Nuestros fracasos, cuando nos empe\u00f1amos en abrazarnos a las inercias de un pasado que nos conduce, las m\u00e1s de las veces, a repetir el discurso del enemigo\u00bb.<\/p>\n\n\n\n

Fuente: https:\/\/filco.es\/desear-revolucion-juan-manuel-aragues-estragues\/<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00bfC\u00f3mo desear la revoluci\u00f3n? Durante mucho tiempo, la revoluci\u00f3n a un mundo ut\u00f3pico era imposible: la tecnolog\u00eda estaba tan poco desarrollada que hab\u00eda que trabajar s\u00ed o s\u00ed una cantidad ingente de horas. Sin embargo, hoy la tecnolog\u00eda nos permite so\u00f1ar con formas ut\u00f3picas de organizaci\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 no estamos ya ah\u00ed? Porque el capitalismo […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-358265","post","type-post","status-publish","format-gallery","hentry","category-members","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-1vct","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/358265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=358265"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/358265\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":358268,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/358265\/revisions\/358268"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=358265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=358265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=358265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}