{"id":698,"date":"2015-12-19T21:09:59","date_gmt":"2015-12-19T21:09:59","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=698"},"modified":"2015-12-19T21:09:59","modified_gmt":"2015-12-19T21:09:59","slug":"la-importancia-de-la-filosofia-articulo-de-carlos-fernandez-liria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2015\/12\/19\/la-importancia-de-la-filosofia-articulo-de-carlos-fernandez-liria\/","title":{"rendered":"La importancia de la Filosof\u00eda. Art\u00edculo de Carlos Fern\u00e1ndez Liria"},"content":{"rendered":"

No pude participar en las jornadas del pasado 28 de noviembre en defensa de la asignatura de Filosof\u00eda. Bajo el lema \u201cSi la quitan de las aulas #Filosof\u00edaEnLaCalle #28N\u201d, se impartieron durante todo el d\u00eda clases en la calle para llamar la atenci\u00f3n sobre el da\u00f1o que la LOMCE hace a esta asignatura. Con retraso, presento aqu\u00ed la primera parte (I) de la clase que me habr\u00eda gustado impartir. Ma\u00f1ana se publicar\u00e1 la segunda parte (II) en esta misma web.\"s-FILOSOFIA-small\"<\/a><\/p>\n

Lo primero que hay que decir es que el tema es mucho m\u00e1s grave de lo que podr\u00eda parecer si atendemos tan solo al descalabro de la asignatura en los planes de estudio. Cuando una sociedad olvida lo que significa la filosof\u00eda est\u00e1 perdiendo algo que, desdichadamente, s\u00f3lo la filosof\u00eda misma es capaz de explicar. Se puede resumir en las palabras que S\u00f3crates dirige al tribunal que acaba de condenarle a muerte.<\/span><\/p>\n

\u201cNo estoy enfadado \u2013les viene a decir S\u00f3crates\u2013 porque me hay\u00e1is condenado. \u00bfQui\u00e9n sabe si la muerte es algo bueno? \u00bfQui\u00e9n sabe si, como suelen decir, ir\u00e9 a parar al Hades, donde me encontrar\u00e9 con Ulises, con Agamen\u00f3n, con Aquiles, con muchos hombres c\u00e9lebres que murieron hace tanto tiempo? Ser\u00e1 maravilloso aprovechar entonces para dialogar con ellos. En todo caso, los de ah\u00ed no podr\u00e1n matarme por eso, pues ya estar\u00e9 muerto. O quiz\u00e1s la muerte sea s\u00f3lo la nada, como esas noches en que uno duerme sin so\u00f1ar un solo sue\u00f1o. Eso tampoco me parece muy malo. En cambio hay una cosa que seguro que s\u00ed que es mala: cometer injusticia y desobedecer al que es mejor, tanto dios como hombre, y hacer cosas impropias de un hombre libre. Es<\/em> absurdo<\/em> aferrarse<\/em> a<\/em> la<\/em> vida<\/em> si<\/em> se<\/em> pierde<\/em> aquello<\/em> por<\/em> lo<\/em> que<\/em> merece<\/em> la<\/em> pena<\/em> estar<\/em> vivo.<\/em> Ahora, yo tan s\u00f3lo voy a perder la vida; vosotros, vais a perder aquello que hace a la vida digna de ser vivida. As\u00ed pues, \u00a1venga, atenienses!, aqu\u00ed nos despedimos. Yo a morir y vosotros a vivir. Qui\u00e9n de nosotros se dirige a un destino mejor es algo desconocido para todos, excepto para el dios\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Con esto quiero decir que la filosof\u00eda no es s\u00f3lo una asignatura entre otras. M\u00e1s bien es el testigo en el sistema de instrucci\u00f3n p\u00fablica de que el resto de las asignaturas, e incluso la vida misma, pueden merecer la pena. Que son de esas cosas que tienen dignidad y no precio. Si no se entiende esto, es que ya se ha perdido lo esencial y es como si la asignatura misma ya hubiera desaparecido de facto<\/em>.<\/p>\n

Lo que m\u00e1s me ha sorprendido en algunas de las defensas de la asignatura que se han planteado en estos d\u00edas es que los abogados eran a menudo m\u00e1s da\u00f1inos que los fiscales. O por decirlo de otra manera, semejantes \u201cdefensores\u201d me han recordado a los amigos de Job que se proponen reconfortarlo haciendo de abogados de Dios y dici\u00e9ndole, \u201calgo habr\u00e1s hecho para que te est\u00e9 pasando todo esto\u201d. Lo mismo ha pasado aqu\u00ed con el ministro Wert<\/strong>. Es una manera extra\u00f1a esta de defender la filosof\u00eda diciendo que si la filosof\u00eda ha desaparecido\u2026, por algo ser\u00e1, algo habr\u00e1 hecho para que se le haga justicia de este modo. Job responde a sus amigos: \u201c\u00bfDefender\u00e9is la causa de Dios con mentiras?\u201d. Ciertamente, la causa de Dios no se defiende con mentiras, pero la del ministro Wert, s\u00ed. Se ha llegado a decir que la asignatura de Filosof\u00eda fue \u00a1\u201cun invento del franquismo\u201d! (igual podr\u00eda decirse que lo fue la vacuna contra la polio, felicitarse en consecuencia por su eliminaci\u00f3n y divertirse con las paradojas de su retirada). La cosa viene de lo que yo creo que fue un debate muy sobrevalorado (y a la postre tambi\u00e9n muy mal entendido), el debate entre Manuel Sacrist\u00e1n<\/strong> y Gustavo Bueno<\/strong> sobre \u201cel lugar de la filosof\u00eda en los estudios superiores\u201d y, m\u00e1s a\u00fan, sobre \u201cel papel de la filosof\u00eda en el conjunto del saber\u201d, debate que tuvo lugar entre 1967 y 1970 (Gustavo Bueno lo reabri\u00f3 en 1995 con una intervenci\u00f3n sobre \u201cel lugar de la filosof\u00eda en la educaci\u00f3n\u201d). Esta pol\u00e9mica tuvo un sentido relativo y discutible ya en su \u00e9poca, muy determinado en todo caso por un contexto pol\u00edtico de oposici\u00f3n al franquismo, en el que la ense\u00f1anza reglada de la filosof\u00eda cumpl\u00eda un papel apolog\u00e9tico abominable. Pero nunca he comprendido que lo que entonces se dijo haya podido llegar a servir de pauta para juzgar sobre el asunto en general.<\/p>\n

\"img_resumen_60\"<\/a>

Manuel Sacrist\u00e1n<\/p><\/div>\n

La herencia de este debate, desdichadamente convertido en cl\u00e1sico, ha sido nefasta desde todos los puntos de vista si atendemos a la historia de los efectos<\/em>. El resultado en general puede resumirse en una perversa e inesperadamente novedosa reconciliaci\u00f3n de las posiciones de Sacrist\u00e1n y de Bueno, que a\u00fana a ministros y enfants terribles<\/em> de la escena cultural espa\u00f1ola. La filosof\u00eda, se dice, es \u201cun saber de segundo grado\u201d y, por lo tanto, no tiene sentido su estudio si previamente no se han estudiado matem\u00e1ticas, f\u00edsica o, en fin, alguno de esos saberes \u201cde primer grado\u201d a los que consideramos ciencias. Y en consecuencia, pretendiendo defender a Job, inesperadamente, resulta que acaba defendi\u00e9ndose a Dios (a Wert, en este caso): progresiva supresi\u00f3n f\u00e1ctica de las asignaturas de Filosof\u00eda en el bachillerato y (poco a poco) de las Facultades de Filosof\u00eda en la Universidad. Incluso es habitual decir cosas tales como que no otro es el sentido del famoso friso de la Academia de Plat\u00f3n: \u201cNo entre aqu\u00ed quien no sepa geometr\u00eda\u201d, en virtud del cual, por lo visto, la necesaria supresi\u00f3n de las Facultades de Filosof\u00eda, y de la correspondiente licenciatura (hoy \u201cgrado\u201d), deber\u00eda complementarse con la creaci\u00f3n de una especie de segundo ciclo asignado (como ped\u00eda Sacrist\u00e1n) a un \u201cInstituto central o general de Filosof\u00eda\u201d en el que los doctores \u201ccient\u00edficos\u201d, pero tambi\u00e9n \u201cprofesionales\u201d, \u201ct\u00e9cn\u00f3logos\u201d y \u201cartistas\u201d (\u201cmiembros\u201d, que no \u201cprofesores\u201d, de la susodicha instituci\u00f3n) pudieran dialogar e intercambiar impresiones y ocurrencias (\u201creflexiones\u201d, dec\u00eda \u00e9l) \u201cfilos\u00f3ficas\u201d, realizar pertinentes labores de \u201casistencia\u201d a la investigaci\u00f3n y, por supuesto, formar a los futuros \u201cdoctores\u201d en filosof\u00eda (en ning\u00fan caso \u201clicenciados\u201d, pues como hemos dicho, la licenciatura no existir\u00eda y para acceder al Instituto \u2500como estudiante\u2500 habr\u00eda que ser ya licenciado en alguna especialidad universitaria).<\/p>\n

\"n152p01\"<\/a>

Gustavo Bueno<\/p><\/div>\n

La postura de Gustavo Bueno fue, desde luego, mucho menos despectiva respecto a la sustancialidad de la filosof\u00eda, pero sus efectos<\/em>, a la postre, no han sido muy distintos (por eso hablo de reconciliaci\u00f3n de hecho) y los que hemos sido profesores en la Facultad de Filosof\u00eda en estos \u00faltimos treinta a\u00f1os as\u00ed lo hemos comprobado y lamentado. La idea de que la filosof\u00eda viene \u201cdespu\u00e9s\u201d ha llevado de hecho<\/em> a muchos excelentes alumnos convertidos al \u201cBuenismo\u201d a abandonar la carrera para emprender estudios de matem\u00e1ticas o de f\u00edsica. Y el caso es que, la mayor\u00eda de las veces, no ha habido camino de vuelta, sino que m\u00e1s bien se ha cultivado un altanero desprecio por la filosof\u00eda (a excepci\u00f3n de los textos sagrados del maestro Bueno) y, desde luego, por la Facultad de Filosof\u00eda (en la cual, obviamente, siempre hay mucho que despreciar, pero ni mucho menos tanto como se pretende, porque tambi\u00e9n ocurren ah\u00ed cosas inmensamente bellas y de incre\u00edble dignidad epistemol\u00f3gica, como demuestran todos los a\u00f1os decenas de profesores, becarios y alumnos admirables).<\/p>\n

Desde luego que lo ideal ser\u00eda que los matem\u00e1ticos y los f\u00edsicos supieran filosof\u00eda y los fil\u00f3sofos supieran matem\u00e1ticas o f\u00edsica, y ya de paso, por qu\u00e9 no, historia, ling\u00fc\u00edstica, griego, lat\u00edn, biolog\u00eda, antropolog\u00eda, econom\u00eda y, por supuesto, derecho constitucional y procesal. Pero como en la finitud de nuestra pobre existencia mortal no cabe todo, pues, al final, no veo yo que por ese camino se haya logrado evitar que, as\u00ed en general, los matem\u00e1ticos y los f\u00edsicos no digan m\u00e1s que tonter\u00edas cuando hablan de Descartes<\/strong>, de Kant<\/strong> o de Hegel<\/strong> y que, al mismo tiempo, los profesores de filosof\u00eda no vivan como una enorme limitaci\u00f3n eso de no saber una palabra de termodin\u00e1mica o de f\u00edsica cu\u00e1ntica (aunque esta situaci\u00f3n, al ser m\u00e1s modesta, es menos nociva para el \u201cconjunto del saber\u201d).<\/p>\n

\"descartes\"<\/a>

Ren\u00e9 Descartes<\/p><\/div>\n

En cambio, hay otros perfiles de alumnos muy interesantes y que no avalan precisamente la tesis esa de que la filosof\u00eda sea un \u201csaber de segundo grado\u201d (al menos, si se entiende esto como se suele entender, aunque hay que decir que la postura original de Gustavo Bueno era mucho m\u00e1s precisa y compleja). En primer lugar, muchos alumnos llegan a la Facultad de Filosof\u00eda \u201crebotados\u201d de Exactas, F\u00edsica, Derecho o, incluso, muchos, de Bellas Artes. Y vienen a Filosof\u00eda porque estaban hartos, seg\u00fan dicen, de no tener ni idea de qu\u00e9 carajo estaban haciendo ah\u00ed, hartos de aprender matem\u00e1ticas o f\u00edsica como quien aprende una herramienta para hacer operaciones hipercomplicadas que sirven de respuestas y respuestas a preguntas que jam\u00e1s han sido planteadas. Vienen a Filosof\u00eda con la esperanza de enterarse de algo respecto a lo que ah\u00ed, en Exactas, F\u00edsica o Bellas Artes, hab\u00edan estado practicando. Y hay, adem\u00e1s, otro perfil de alumno muy interesante. Suelen ser estudiantes que terminan la carrera de Filosof\u00eda con un enamoramiento tan intenso por el saber que, inmediatamente, emprenden (a veces en condiciones econ\u00f3micas y vitales muy precarias) la carrera de Matem\u00e1ticas, F\u00edsica o Derecho. Para ninguno de estos dos perfiles la filosof\u00eda ha sido, en absoluto, un saber \u201cde segundo grado\u201d.<\/p>\n

Y es que la filosof\u00eda no es un saber de segundo grado<\/strong>. Respecto a los saberes cient\u00edficos y positivos de su \u00e9poca tiene un papel de primer\u00edsimo grado, en el sentido de que no es posterior, sino m\u00e1s bien, anterior. Aunque con una anterioridad no cronol\u00f3gico-emp\u00edrica. Desde luego, eso hace que la filosof\u00eda \u201clevante el vuelo al atardecer\u201d y que, en cierta forma, tenga que venir despu\u00e9s, pues no se puede ser anterior a algo sin que haya algo. Lo que ahora me interesa dejar bien sentado es que pretender sacar de esta \u201cposterioridad de lo anterior\u201d (un asunto filos\u00f3ficamente muy interesante, sin duda; de hecho, y sin ir m\u00e1s lejos, todo el concepto kantiano de \u201clo trascendental\u201d consiste en ello) una receta temporal para elegir carreras o colocar asignaturas en un plan de estudios es comprar todas las papeletas para meter la pata con seguridad. Yo, al menos, estoy hasta las narices de escuchar tonter\u00edas al respecto. Y, por cierto, creo que precisamente Gustavo Bueno, que en esta pol\u00e9mica sostuvo el que la filosof\u00eda \u201ctrabaja en un plano trascendental\u201d (y justamente por ello defendi\u00f3 la existencia institucional de la filosof\u00eda acad\u00e9mica) no estar\u00eda del todo en desacuerdo conmigo. En todo caso, estoy seguro de que le horrorizar\u00eda la versi\u00f3n \u201chabermasiana\u201d de esta tesis que muchos de sus disc\u00edpulos han difundido por ah\u00ed.<\/p>\n

\"Immanuel-Kant\"<\/a>

Immanuel Kant<\/p><\/div>\n

1)<\/strong> Empecemos por el asunto de la ense\u00f1anza secundaria y el bachillerato. Puestos a pedir la luna<\/em>, en estos tiempos en los que (desde la derecha y desde la izquierda) todo el mundo parece que aboga por los eclipses<\/em>, pienso que el papel de la filosof\u00eda deber\u00eda ser tan absolutamente anterior respecto del resto de las asignaturas que lo que habr\u00eda que hacer es subordinar todos los departamentos al departamento de Filosof\u00eda. Lo que no se puede admitir es que los alumnos no paren de aprender respuestas a preguntas que no saben plantear. Cuando estudi\u00e9 matem\u00e1ticas y f\u00edsica en el antiguo COU (curso de orientaci\u00f3n universitaria) me adiestr\u00e9, como todos mis compa\u00f1eros, en resolver las m\u00e1s enrevesadas integrales y derivadas sin tener ni la menor idea de lo que era el c\u00e1lculo infinitesimal. Tuve que esperar a tercero de mi carrera de Filosof\u00eda para que, estudiando a Leibniz<\/strong> y Newton<\/strong>, comprendiera un poco lo que hab\u00eda estado haciendo. Me desespera recordar el a\u00f1o de primaria en que se nos oblig\u00f3 a resolver ra\u00edces cuadradas kilom\u00e9tricas, cuando obviamente habr\u00eda bastado con entender el concepto y que las calculadoras se ocuparan del resto. Porque, en efecto, lo desesperante en estos casos no es -como tantas veces se dice- que se ense\u00f1en cosas que no se sabe \u201cpara qu\u00e9 sirven\u201d, sino que se ense\u00f1en cosas que no se sabe lo que son<\/em>, que te ense\u00f1en a hacer piruetas para resolver operaciones sin haber entendido el concepto te\u00f3rico<\/em> de lo que est\u00e1s haciendo.<\/p>\n

Pese a lo que tantos expertos en pedagog\u00eda tienden a decir, lo que falta en la ense\u00f1anza secundaria y primaria no son pr\u00e1cticas, lo que falta es teor\u00eda<\/em>. Hay, s\u00ed, una desquiciante acumulaci\u00f3n de contenidos, que tiende a aprenderse disparatadamente de memoria. Pero esa sobreacumulaci\u00f3n no es mala porque sean contenidos, sino porque, precisamente, no lo son<\/em>. Se aprenden recetas para resolver problemas, se adiestra a los muchachos en una especie de gimnasia agotadora y desproporcionada, sin dejarles ni tiempo ni ganas para pensar un rato en lo que est\u00e1n haciendo. Lo peor ha sido el diagn\u00f3stico de los pedagogos. Seg\u00fan ellos sobran contenidos y faltan m\u00e9todos pr\u00e1cticos de aprendizaje. Es todo lo contrario: sobra aprendizaje (de pr\u00e1cticas ciegas y mec\u00e1nicas) y faltan verdaderos contenidos. La lista de los reyes godos no es un contenido conceptual, es un listado que se puede llevar escrito en el m\u00f3vil o en cualquier otra chuleta. Pero, por lo mismo, la resoluci\u00f3n de integrales o derivadas no es un contenido, sino un ejercicio gimn\u00e1stico sin sentido que te quita el tiempo y las ganas de comprender lo que es el c\u00e1lculo infinitesimal. En el bachillerato y la secundaria habr\u00eda que centrarse en los conceptos, que no son tantos. No pasar\u00eda nada, en efecto, porque, por una vez, se confiara un poco en eso que dijo Arist\u00f3teles de que todos los seres humanos desean por naturaleza saber y, en lugar de buscar motivaciones l\u00fadicas, psicol\u00f3gicas y heter\u00f3nomas para el conocimiento, se apostara por aquello que tiene de atractivo el conocimiento en s\u00ed mismo. En lugar de aprender jugando (lo que en el mejor de los casos sirve para jugar en lugar de aprender), no pasar\u00eda nada por apostar un poco por el juego del conocimiento.<\/p>\n

Y este ser\u00eda, para empezar, un buen papel que la filosof\u00eda deber\u00eda cumplir en la ense\u00f1anza secundaria y el bachillerato. Cuidar de que no se aprendan t\u00e9cnicas sin sentido para la resoluci\u00f3n de problemas que nadie sabe plantear; y recordar, respecto del resto de las asignaturas, que lo fundamental es comprender lo que se est\u00e1 estudiando. En definitiva, contrarrestar mediante el conocimiento de la historia de la filosof\u00eda y la reflexi\u00f3n sobre los problemas fundamentales de la l\u00f3gica, la metaf\u00edsica y la \u00e9tica, la inexorable tendencia a reducir la instrucci\u00f3n de los alumnos en las llamadas materias \u201ccient\u00edficas\u201d a un adiestramiento operatorio. Todo lo que se encarga a las oficinas de la Pedagog\u00eda deber\u00eda estar en manos de los Departamentos de Filosof\u00eda. Y el resultado, estoy seguro, ser\u00eda mucho mejor desde un punto de vista pedag\u00f3gico<\/em>. Ya digo que soy muy consciente de que esto es pedir la luna, pero por pedir que no quede. La filosof\u00eda deber\u00eda ser la columna vertebral de la ense\u00f1anza secundaria y el bachillerato. El resto de los departamentos deber\u00edan estar subordinados al de filosof\u00eda. En cuanto a las asignaturas mismas de Filosof\u00eda e Historia de la Filosof\u00eda, deber\u00eda contar con mucho m\u00e1s peso docente y, por supuesto, liberarse de la dictadura delirante a la que la somete el examen de selectividad, que obliga al alumno a aprenderse de memoria una lista absurda de disparates que supuestamente han dicho unas supuestas escuelas filos\u00f3ficas que, en realidad, jam\u00e1s han existido.<\/p>\n

2)<\/strong> Pasando al asunto de los estudios superiores: puestos a decir que la filosof\u00eda es un saber de segundo grado y que deber\u00eda estudiarse otra carrera previamente para poder estudiar filosof\u00eda (y cosas de este estilo que suelen repetirse), yo dir\u00eda que hay que proponer lo contrario, es decir, que nadie cursara un estudio superior sin antes haber cursado un grado de Filosof\u00eda muy exigente. Al menos para los estudios m\u00e1s te\u00f3ricos como las Matem\u00e1ticas, la F\u00edsica, la Sociolog\u00eda o el Derecho. No hace falta que se me diga que esto es inviable, que ya lo s\u00e9. Y que no se trata de esto, ya lo s\u00e9. Pero ser\u00eda muy razonable. Porque lo que no se puede hacer es cursar estudios superiores sin comprender lo que significa que sean \u201csuperiores\u201d. Y eso solo se puede comprender desde la filosof\u00eda (no necesariamente, es verdad, cursando la carrera). Es muy terrible, por ejemplo, escuchar hablar a los soci\u00f3logos o a los juristas de Kant<\/strong>, de Locke<\/strong> o de Hegel<\/strong> o de Descartes<\/strong>. Y lo malo es que no estoy muy seguro de que desde esa indigencia se pueda entender muy bien a Max Weber<\/strong>, a Hans Kelsen<\/strong> o a Carl Schmitt<\/strong>. Y lo mismo, aunque no tanto (porque hablan menos de eso), ocurre con los f\u00edsicos o los matem\u00e1ticos.<\/p>\n

\"kelsen\"<\/a>

Hans Kelsen<\/p><\/div>\n

De paso, conviene resaltar (ya que el tema tambi\u00e9n sali\u00f3 en las referidas Jornadas #Filosof\u00edaEnLaCalle #28N), que si se aplicara hoy en d\u00eda el famoso y ya citado lema de Plat\u00f3n<\/strong> \u2013\u201cno entre aqu\u00ed quien no sepa geometrizar\u201d\u2013, no es cierto que sirviera para restringir dr\u00e1sticamente el ingreso en la Facultad de Filosof\u00eda, sino que lo har\u00eda, m\u00e1s bien, precisamente, respecto a la Facultad de Matem\u00e1ticas (y todas las facultades te\u00f3ricas). Para entrar en la Academia no se exig\u00eda saber el teorema de Pit\u00e1goras, la tabla de multiplicar o el c\u00e1lculo de matrices. Lo que se exig\u00eda era saber distinguir lo que era un estudio superior, es decir, saber distinguir lo que era el saber te\u00f3rico<\/em> respecto a todo el entramado de los saberes pr\u00e1cticos, m\u00edticos, religiosos, artesanales, etc., en los que los ciudadanos eran ya siempre, de una u otra manera, expertos o especialistas. Por eso Plat\u00f3n insiste una y otra vez en que la aritm\u00e9tica, la geometr\u00eda, etc. (las llamadas ciencias matem\u00e1ticas) son \u201centeramente distintas de lo que de palabra dicen de ellas quienes las practican\u201d (Rep.<\/em> 527a), es decir, quienes intentan satisfacer las demandas de \u201clos comerciantes y mercachifles\u201d (525c). Si no se plantea en qu\u00e9 sentido la matem\u00e1tica est\u00e1 enteramente anclada en el \u201cgiro\u201d del alma desde \u201cel mar de la generaci\u00f3n\u201d hacia \u201cla verdad y la esencia\u201d (ibid<\/em>.), giro en el que consiste la filosof\u00eda y cuya dram\u00e1tica autoconciencia es la historia de la filosof\u00eda , los matem\u00e1ticos se convierten en unos especialistas o expertos entre los especialistas y expertos (frente a los cuales surgi\u00f3 precisamente la filosof\u00eda) poseedores de t\u00e9cnicas para resolver crucigramas y acertijos muy complicados, que quiz\u00e1s luego son \u00fatiles para que los ingenieros construyan puentes y los inversores apuesten calculadamente por su construcci\u00f3n. Ese saber de especialista podr\u00e1 ser muy complicado y meritorio, pero no tiene nada de \u201csuperior\u201d, porque no tiene nada de te\u00f3rico. Insisto en que no estoy haciendo ninguna propuesta, no soy tan ingenuo. Intento tan solo dejar de escuchar tonter\u00edas que denigran a la filosof\u00eda y malentienden lo que es un saber cient\u00edfico. Puestos a decir cosas tales como que primero habr\u00eda que estudiar una ciencia para luego poder estudiar filosof\u00eda, es m\u00e1s adecuado plantearlo al rev\u00e9s y decir que la carrera de filosof\u00eda deber\u00eda ser una puerta obligatoria para las facultades te\u00f3ricas. Pues, de lo contrario, corremos el riesgo de quedarnos sin filosof\u00eda y de paso, sin ciencias, convirtiendo la Universidad en lo que, de hecho, ya se est\u00e1 convirtiendo: una escuela de especialistas en t\u00e9cnicas demandadas por el mercado.<\/p><\/blockquote>\n

(*) Carlos Fern\u00e1ndez Liria es profesor de Filosof\u00eda en la UCM. Este art\u00edculo fue originalmente publicado en cuartopoder.es, el d\u00eda 12-12-2015<\/a>
\n<\/b><\/h6>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

No pude participar en las jornadas del pasado 28 de noviembre en defensa de la asignatura de Filosof\u00eda. Bajo el lema \u201cSi la quitan de las aulas #Filosof\u00edaEnLaCalle #28N\u201d, se impartieron durante todo el d\u00eda clases en la calle para llamar la atenci\u00f3n sobre el da\u00f1o que la LOMCE hace a esta asignatura. Con retraso, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":704,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[5,4],"tags":[],"class_list":["post-698","post","type-post","status-publish","format-gallery","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos","category-opinion","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-content\/uploads\/sites\/5\/2015\/12\/2009-04-22_IMG_2009-04-15_00-14-43_po8.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-bg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/698","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=698"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/698\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":705,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/698\/revisions\/705"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/704"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=698"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=698"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=698"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}