{"id":802,"date":"2016-05-28T15:01:48","date_gmt":"2016-05-28T15:01:48","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=802"},"modified":"2016-05-28T15:15:29","modified_gmt":"2016-05-28T15:15:29","slug":"entrevista-con-jenann-ismael","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2016\/05\/28\/entrevista-con-jenann-ismael\/","title":{"rendered":"ENTREVISTA CON JENANN ISMAEL"},"content":{"rendered":"

Publicamos entra entrevista con Jenann Ismael, Profesora de filosof\u00eda en la Universidad de Arizona y autora del libro <\/strong>How physics makes us free<\/em>, realizada por Andr\u00e9s Lome\u00f1a, que nos la ha cedido amablemente.
\n<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

ANDR\u00c9S LOME\u00d1A: \u00bfEstaba predestinada esta entrevista a convertirse en una realidad? He contactado con usted libremente, pero no eleg\u00ed que su libro apareciera en mi muro de Facebook a trav\u00e9s de la cuenta del f\u00edsico Sean Carroll. \u00bfQu\u00e9 tipo de libertad (positiva, negativa, externa, interna, etc\u00e9tera) se da en la f\u00edsica?<\/strong><\/p>\n

JENANN ISMAEL: Depende de lo que quieras decir con \u201cpredestinado\u201d. Soy consciente de que es la t\u00edpica respuesta de un fil\u00f3sofo. Las personas odian que los fil\u00f3sofos nunca den una respuesta clara y que analicen inmediatamente el significado de las palabras. Algunas veces tienen raz\u00f3n al quejarse, pero en este caso, todo depende realmente de los significados. Hay diferentes significados para predestinaci\u00f3n y distintos sentidos de libertad. La f\u00edsica descarta algunos y permite otros. He empleado cierto esfuerzo en el libro para enfatizar de qu\u00e9 manera el futuro \u201cno\u201d est\u00e1 predestinado y por qu\u00e9 \u201csomos\u201d libres, incluso en un r\u00e9gimen determinista. Desde mi perspectiva, si atendemos a las concepciones de autonom\u00eda y libertad que han desarrollado los fil\u00f3sofos que trabajan en asuntos como la responsabilidad moral y el autogobierno, el determinismo es compatible con todos aquellos conceptos que deber\u00edan preocuparnos.<\/p>\n

Si la f\u00edsica es determinista o no sigue siendo una cuesti\u00f3n abierta, pero como el determinismo es frecuentemente visto como la fuente principal del riesgo cient\u00edfico a la libertad humana, el libro se mantiene dentro del campo determinista. La idea es mostrar qu\u00e9 tipo de libertad es posible dentro de los confines relativamente bien conocidos de la f\u00edsica cl\u00e1sica.<\/p>\n

La libertad positiva que comento en el libro es aquella que permite la aparici\u00f3n de criaturas que regulan el impacto del medio ambiente en su comportamiento y lo hacen de acuerdo con las metas que nacen de sus propias elecciones. La libertad presupone seres que no est\u00e1n marcados pasivamente por el entorno y que recogen informaci\u00f3n sobre el curso de su historia; eligen, aprenden y construyen un conjunto de valores, objetivos, esperanzas y sue\u00f1os (una concepci\u00f3n de qui\u00e9nes son y qu\u00e9 quieren) con los materiales proporcionados por su experiencia, algo similar a cuando un escritor propone una serie de hechos imaginarios dentro de una historia, o como cuando un escultor transforma la piedra en una estatua. Este conjunto de informaci\u00f3n autocreada es la que los seres humanos usan para llevar a cabo sus decisiones. Este tipo de libertad es enteramente compatible con el determinismo. Nos da una especie de control sobre qui\u00e9nes somos o qu\u00e9 elegimos que es bastante aproximado a lo que el sentido com\u00fan supone. Este tipo de libertad es el producto de la sofisticaci\u00f3n psicol\u00f3gica. En lugar de cablear las respuestas programadas a ciertos est\u00edmulos, la madre naturaleza proporciona al ser humano una plataforma psicol\u00f3gica que le permite \u201cconstruirse un yo\u201d. Hay dos partes importantes en el tipo de libertad que enfatizo: a) El yo ejercita una especie de papel creativo en su propia formaci\u00f3n. b) El yo ejercita un control crucial sobre el comportamiento. Esto quiere decir que se puede modificar el estado externo de una persona sin que se logre cambiar su comportamiento, ya que el comportamiento depende de sus decisiones.<\/p>\n

La \u201cvoluntad\u201d, tal y como se suele emplear el t\u00e9rmino, es solamente un elemento pr\u00e1ctico del yo, por as\u00ed decirlo. Es la facultad mental que toma decisiones y ejerce un control motor sobre el cuerpo. Defiendo que existe libertad en la voluntad humana, en el sentido de que hay un control genuino e inalienable sobre lo que decides, aunque tambi\u00e9n haya limitaciones externas para la voluntad. Puedes levantar los brazos, cantar una canci\u00f3n o hacer la cena si decides hacerlo. Tambi\u00e9n puedes tratar de ser bueno, gentil y simp\u00e1tico con los dem\u00e1s. No puedes, sin embargo, volar sin m\u00e1s o saltar por encima del Empire State Building<\/em> simplemente dese\u00e1ndolo. Nuestros poderes f\u00edsicos est\u00e1n limitados por las leyes de la f\u00edsica y estas leyes nos dan control sobre los movimientos voluntarios de nuestros cuerpos.<\/p>\n

Si he captado tu terminolog\u00eda, caracterizar\u00eda mi forma de entender la libertad como un sentido positivo de libertad interna sobre nuestras voliciones, combinado con una libertad externa de nuestro comportamiento, que est\u00e1 controlado por la voluntad.<\/p>\n

\"9780190269449_p0_v1_s192x300\"<\/a><\/p>\n

A.L.: Sartre dijo que estamos condenados a ser libres, Spinoza pensaba que el libre albedr\u00edo es solamente una ilusi\u00f3n y Kant sostuvo que no tenemos pruebas fehacientes de la libertad, pero tenemos que actuar como si fu\u00e9ramos libres. \u00bfD\u00f3nde encajar\u00eda la f\u00edsica? Dir\u00eda que en la segunda opci\u00f3n, pero su libro habla de c\u00f3mo la f\u00edsica \u201cnos hace\u201d libres. Quiz\u00e1s todo esto no sea m\u00e1s que un \u201cjuego de lenguaje\u201d.<\/strong><\/p>\n

J.I.: Coincido contigo en que parte de la dificultad radica en la confusi\u00f3n de t\u00e9rminos. Palabras como \u201clibertad\u201d no aparecen en ninguna parte de la f\u00edsica, as\u00ed que antes de que veamos si la f\u00edsica es incompatible con la libertad, tenemos que decir algo sobre lo que significa la libertad. No creo que tengamos una noci\u00f3n \u201cprete\u00f3rica\u201d clara y perceptible sobre lo que es la libertad o el libre albedr\u00edo. El com\u00fan de los mortales tiene una concepci\u00f3n sustancial e intensa sobre c\u00f3mo funciona la vida \u201cpara \u00e9l\u201d cuando lleva a cabo sus elecciones. No hay un mandato en la estructura del mundo que impulse su mano o que le haga decidir de antemano. \u00c9l cree que su yo realiza la elecci\u00f3n y eso solamente ocurre \u201caqu\u00ed y ahora\u201d. No est\u00e1 nada claro que esas convicciones prete\u00f3ricas puedan ser meras ilusiones bajo leyes deterministas. Creo que parte del desaf\u00edo consiste en compatibilizar esos dos aspectos, asumiendo que esas convicciones son acertadas en un contexto determinista. La tarea de reconciliaci\u00f3n pasa por mostrar que nuestras ideas prete\u00f3ricas pueden ser correctas, aunque requieren un examen profundo de las relaciones entre las leyes, el tiempo y el orden causal.<\/p>\n

Al decir que la f\u00edsica nos hace libres, quiero expresar varias cosas. Una es que la f\u00edsica hace que seamos lo que somos. La f\u00edsica nos hace seres humanos y los seres humanos tienen la capacidad para ejercer el tipo de libertad que he descrito. Tambi\u00e9n quise decir que nos hace libres en el sentido de que no equivale a ser hojas movidas por el viento, flores creciendo en el jard\u00edn o planetas orbitando alrededor del Sol. El cuerpo humano se mueve, si lo hace, bajo su propia voluntad. Y eso significa que, nos guste o no, tenemos que tomar decisiones. Significa que no solo tenemos la \u201ccapacidad\u201d, sino la \u201ccarga\u201d de decidir literalmente nuestro destino. Eso no evita que haya muchas constricciones a la libertad humana, ya sea por exigencias sociales, psicol\u00f3gicas o pol\u00edticas. Hay circunstancias en las que nuestras decisiones, o la capacidad pr\u00e1ctica para ejercerlas, est\u00e1n limitadas por los condicionantes de nuestras vidas. Dentro de esos l\u00edmites, decidimos qui\u00e9nes ser y c\u00f3mo actuar.<\/p>\n

Hay personas que tratan de vivir pasivamente, delegando el control de sus vidas a las personas o fuerzas de su entorno, pero esa opci\u00f3n es en s\u00ed misma una elecci\u00f3n libre.<\/p>\n

 <\/p>\n

A.L.: \u00bfQu\u00e9 opini\u00f3n le merece la teor\u00eda de los mundos posibles? No tienen nada que ver las hip\u00f3tesis de David Lewis o las de Hugh Everett, aunque ambas perspectivas sugieren que podemos imaginar diferentes caminos en nuestras vidas. Daniel Dennett rechazar\u00eda las dos propuestas.<\/strong><\/p>\n

J.I.: Pienso en los mundos posibles de la filosof\u00eda como una forma pintoresca de representar las posibilidades. No creo en el universo de mundos reales cerrados y desconectados entre s\u00ed que describe David Lewis. En esa acepci\u00f3n de mundo posible ser\u00eda correcto decir que, en cualquiera de las vidas (o de los mundos separados en compartimentos estancos), los seres humanos tendr\u00edan muchos futuros posibles y no estar\u00eda fijado cu\u00e1l de ellos se har\u00e1 realidad, independientemente de su voluntad o de cualquier cosa que tenga lugar antes de que tomen sus decisiones.<\/p>\n

En el multiverso de Everett, los mundos posibles no son universos literalmente cerrados, sino partes de nuestro universo. Si existen tales cosas es una cuesti\u00f3n emp\u00edrica que se puede separar de los temas que discuto sobre la libertad humana.<\/p>\n

\"dcd\"<\/a>

Daniel Dennett<\/p><\/div>\n

A.L.: \u00bfCree en la posibilidad del demonio de Laplace, una inteligencia tal que conociera todas las fuerzas de la naturaleza y as\u00ed pudiera prever el futuro o conocer el pasado?<\/strong><\/p>\n

J.I.: En mi libro uso un argumento bastante raro y elegante de Michael Scriven. Un demonio laplaciano que supiera las leyes del mundo y sus condiciones iniciales podr\u00eda fallar en su intento de predecir con exactitud el comportamiento de un dispositivo que funcionara de acuerdo con un mecanismo contrapredictivo, siempre y cuando el demonio tuviera que revelar su predicci\u00f3n al dispositivo. Tu primer pensamiento puede ser que tales dispositivos no existen en un escenario determinista, pero en realidad, no solo son compatibles con el determinismo, sino casi triviales de fabricar.<\/p>\n

Esta cuesti\u00f3n es algo desconcertante y no llegu\u00e9 a abordarla del todo, en parte porque defend\u00eda la compatibilidad del determinismo con un orden causal en el que tienes la libertad de refutar a cualquiera (incluso a una inteligencia laplaciana que sabe todo lo que podr\u00eda conocerse) con tan solo rascarte la nariz si te dijeran lo que vas a hacer dentro de un minuto. La reflexividad es una parte importante de la explicaci\u00f3n, en t\u00e9rminos computacionales, de por qu\u00e9 una inteligencia no podr\u00eda tener \u00e9xito en su predicci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

A.L.: He estado leyendo el libro de divulgaci\u00f3n cient\u00edfica Spooky action at a distance<\/em> de George Musser. Parece que la no localidad sigue fascinando a los cient\u00edficos. Si lo he entendido bien, el entrelazamiento cu\u00e1ntico implicar\u00eda que o bien el principio de Heisenberg est\u00e1 equivocado, o bien lo est\u00e1 la teor\u00eda de la relatividad. \u00bfC\u00f3mo escapamos de esta nueva trampa conceptual?<\/strong><\/p>\n

J.I.: Buena pregunta. Otro de los gigantescos y magn\u00edficos problemas a los que nos enfrentamos es intentar resolver c\u00f3mo es el mundo y c\u00f3mo encajamos en \u00e9l. Creo que el libro de George es excepcional. No creo que la cuesti\u00f3n pueda resolverse sin un cambio de paradigma y espero vivir lo suficiente para verlo cuando ocurra.<\/p>\n

\"george-musser-headshot\"<\/a>

George Musser<\/p><\/div>\n

A.L.: Me encantar\u00eda seguir haci\u00e9ndole preguntas, pero no quiero robarle m\u00e1s tiempo y he decidido, espero que con absoluta libertad, concluir la entrevista.<\/strong><\/p>\n

J.I.: La f\u00edsica no pone en riesgo la libertad humana. El hecho de que seamos parte de una estructura gobernada por leyes no deber\u00eda llevarnos a pensar que no tenemos control sobre nuestro destino. Es algo que los compatibilistas como Dan Dennett han estado reclamando durante a\u00f1os; si realmente queremos comprender la libertad humana, deber\u00edamos centrarnos en las nociones de autonom\u00eda, autogobierno y autoconstituci\u00f3n. Deber\u00edamos dejar de buscar una habilidad inflada metaf\u00edsicamente que act\u00faa desde \u201cfuera\u201d del orden causal y entender que nuestra posici\u00f3n \u201cen\u201d el orden causal nos da un control creativo sobre qui\u00e9nes somos y lo que hacemos. Deber\u00edamos dejar de preocuparnos por los riesgos imaginarios que correr\u00eda la libertad por culpa de la f\u00edsica y centrarnos en c\u00f3mo la libertad humana puede verse socavada por factores psicol\u00f3gicos, sociales y pol\u00edticos. Si he a\u00f1adido algo a la discusi\u00f3n de Dennett, ser\u00eda haber mirado m\u00e1s de cerca de los fundamentos de la f\u00edsica. Creo que hay ense\u00f1anzas valiosas en la naturaleza de las leyes f\u00edsicas, la causalidad y el tiempo que pueden ser provechosamente extra\u00eddas del pensamiento acerca de c\u00f3mo los seres humanos encajan en el orden natural.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

20 de mayo de 2016<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Publicamos entra entrevista con Jenann Ismael, Profesora de filosof\u00eda en la Universidad de Arizona y autora del libro How physics makes us free, realizada por Andr\u00e9s Lome\u00f1a, que nos la ha cedido amablemente. \u00a0 ANDR\u00c9S LOME\u00d1A: \u00bfEstaba predestinada esta entrevista a convertirse en una realidad? He contactado con usted libremente, pero no eleg\u00ed que su […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":803,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[],"class_list":["post-802","post","type-post","status-publish","format-gallery","has-post-thumbnail","hentry","category-entrevistas","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-content\/uploads\/sites\/5\/2016\/05\/Jenann_Ismael_2.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-cW","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=802"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":812,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/802\/revisions\/812"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/803"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=802"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=802"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=802"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}