{"id":837,"date":"2016-09-29T15:47:01","date_gmt":"2016-09-29T15:47:01","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=837"},"modified":"2016-09-29T15:47:01","modified_gmt":"2016-09-29T15:47:01","slug":"entrevista-a-carlos-blanco","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2016\/09\/29\/entrevista-a-carlos-blanco\/","title":{"rendered":"Entrevista a Carlos Blanco"},"content":{"rendered":"

\"carlitos-makein\"<\/a><\/p>\n

\nCarlos Blanco (Madrid, 1986) es doctor en Filosof\u00eda, doctor en Teolog\u00eda y licenciado en Ciencias Qu\u00edmicas. Desde 1997 es miembro de la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Egiptolog\u00eda, donde estudi\u00f3 egipcio cl\u00e1sico en sistema jerogl\u00edfico (1997-2000). En 1998, a los doce a\u00f1os, El Mundo y medios de comunicaci\u00f3n internacionales le consideraron el egipt\u00f3logo m\u00e1s joven del mundo. Entre 2009 y 2011 ha sido Visiting Fellow en el \u201cComit\u00e9 para el Estudio de la Religi\u00f3n\u201d de la Universidad de Harvard. Ha publicado quince libros, entre ellos La Belleza del Conocimiento (Siddharth Mehta), Grandes Problemas Filos\u00f3ficos (S\u00edntesis), Leonardo da Vinci o la Tragedia de la Perfecci\u00f3n (De Buena Tinta), L\u00f3gica, Ciencia y Creatividad (Dykinson), Historia de la Neurociencia (Biblioteca Nueva), El Pensamiento de la Apocal\u00edptica Jud\u00eda (Trotta), Conciencia y Mismidad (Madrid 2013), Philosophy and Salvation (Portland 2012), Filosof\u00eda, Teolog\u00eda y el Sentido de la Historia (Madrid 2011), Why Resurrection? (Portland 2011), as\u00ed como numerosos art\u00edculos de investigaci\u00f3n sobre filosof\u00eda, historia y cosmolog\u00eda. Entrevistado por peri\u00f3dicos, cadenas de televisi\u00f3n y emisoras de radio de Espa\u00f1a y de Latinoam\u00e9rica, alcanz\u00f3 gran popularidad con sus intervenciones semanales en \u201cCr\u00f3nicas Marcianas\u201d, con trece a\u00f1os de edad. Imparti\u00f3 su primera conferencia a los doce a\u00f1os en el Museo Egipcio de Barcelona. Ha sido invitado a hablar en universidades de Estados Unidos, M\u00e9xico, Portugal, Argentina y Rusia. Actualmente es profesor en la Universidad Pontificia de Comillas, Madrid. Es miembro fundador de The Altius Society de Oxford y miembro correspondiente de la World Academy of Art and Science.<\/p>\n

\"c2\"<\/a><\/p>\n

AG: Todos sabemos que su infancia fue muy televisiva. Pas\u00f3 por programas como \u201cCr\u00f3nicas Marcianas\u201d, etc. El cociente intelectual (mayor al de Einstein) fue un reclamo para la audiencia, que sin duda le hizo muy popular. A m\u00ed, si me permite, me gustar\u00eda hacerle una pregunta. \u00bfLa inteligencia acad\u00e9mica va al un\u00edsono con la emocional?<\/span><\/p>\n

CB: Creo que no existe una relaci\u00f3n clara entre inteligencia acad\u00e9mica e inteligencia emocional. Lo que s\u00ed pienso es que la vida acad\u00e9mica exige interaccionar con todo tipo de personas, lo que ofrece la posibilidad de cultivar tambi\u00e9n las facetas emocionales. Se trata siempre de un equilibrio enormemente complicado, porque si la raz\u00f3n se deja guiar por las emociones, pierde objetividad y sucumbe a prejuicios, fugaces impresiones e injustas precipitaciones, pero si rechaza por completo la emoci\u00f3n, se vuelve demasiado fr\u00eda e incluso ciega para comprender el mundo, sus aspiraciones y necesidades.\u00a0<\/span><\/p>\n

AG:\u00bfHa tenido problemas afectivos en ese sentido? \u00bfTener un cociente alto ayuda a encontrar respuestas o para ello tambi\u00e9n es necesario el factor creativo, lateral?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: Ciertamente. Muchas veces, el desarrollo del pensamiento puramente te\u00f3rico lleva a un callej\u00f3n sin salida, se abisma en esquemas excesivamente r\u00edgidos y es incapaz de contemplar otras posibilidades enriquecedoras para la propia racionalidad. Es un tema que me fascina: \u00bfc\u00f3mo surgen las grandes ideas creadoras? Es el mayor misterio de la neurociencia. Por supuesto, uno tiene que haber meditado mucho sobre un tema para elaborar reflexiones profundas, pero no todos los que se sumergen en una materia alcanzan el estado verdaderamente creativo, no meramente reiterativo. Probablemente el ambiente (un entorno estimulante que privilegie la creatividad) y las emociones, las predisposiciones de la psicolog\u00eda de un individuo para contemplar ideas nuevas y partir de presupuestos distintos, subyazcan al acto estrictamente creativo. Pero son meras elucubraciones.<\/span><\/p>\n

AG: Pero entremos en materia filos\u00f3fica, si le parece. Revisando sus ponencias y el material publicado, he comprobado que para usted el centro de gravedad actual de la filosof\u00eda es el problema mente-cuerpo. \u00bfPodr\u00eda contarnos sus postulados respecto a ello?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: En efecto. Creo que es el problema fundamental de la metaf\u00edsica y la epistemolog\u00eda, las bases de toda filosof\u00eda. Tengamos en cuenta que pr\u00e1cticamente todas las ramas de la filosof\u00eda llegan a dualidades infranqueables entre, por ejemplo, materia y esp\u00edritu, cantidad y cualidad, causalidad e intencionalidad. Es el problema mente-cerebro, es nuestro insuficiente conocimiento de la naturaleza de la mente humana, y por tanto nuestro deficiente entendimiento del hombre, que es al fin y al cabo quien formula todos los interrogantes filos\u00f3ficos. Estoy trabajando en una teor\u00eda del conocimiento basada en postulados y en tesis; me llevar\u00e1 tiempo, aunque ya tengo algo avanzado (quiero que sea lo m\u00e1s completa posible, y que incorpore tambi\u00e9n filosof\u00eda de las matem\u00e1ticas y filosof\u00eda de la f\u00edsica). Mi intuici\u00f3n parte de que podemos organizar la teor\u00eda del conocimiento desde dos grandes postulados. Es una forma simple, aunque no la \u00fanica, de elaborar una teor\u00eda del conocimiento compatible con la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n y con la plasticidad del cerebro humano. Sucintamente, el primer postulado nos dice que los fen\u00f3menos de la mente reflejan las leyes y la estructura de la naturaleza; el segundo sostiene que no existen conceptos irreversibles. Como postulados, no son demostrables, pero su valor puede juzgarse seg\u00fan su fecundidad te\u00f3rica. Lo que plantea el primer postulado es que todo producto de la mente remite, en realidad, a la naturaleza, a su estructura y a las leyes que rigen el funcionamiento de esa estructura en el espacio y en el tiempo. Pero, junto a este postulado \u201cr\u00edgido\u201d, creo necesario proponer uno \u201cflexible\u201d (pues es imposible examinar la creatividad de la mente, su superaci\u00f3n de barreras aparentemente inquebrantables, y no sentir una sincera admiraci\u00f3n por sus capacidades). Aunque la mente parta del mundo y de las leyes de la naturaleza, goza de la suficiente flexibilidad como para imaginar infinitas combinaciones posibles de esos elementos y condiciones de contorno que conforman el universo, tal y como se presenta ante nosotros.\u00a0<\/span><\/p>\n

AG: \u00bfQu\u00e9 dice exactamente el segundo postulado cuando afirma que no hay conceptos inalterables, colocando como prejuicio a las categor\u00edas kantianas a priori, y exaltando la creatividad de la mente?<\/span><\/p>\n

CB: Pensar que existe un elenco de categor\u00edas a priori en el entendimiento, sean doce, como dice Kant, o cualquier otro n\u00famero, me parece incompatible con el enfoque evolucionista. \u00bfCu\u00e1ndo y por qu\u00e9 surgieron esas categor\u00edas? \u00bfC\u00f3mo se transmiten de una generaci\u00f3n a otra? \u00bfC\u00f3mo puede probarse que son inmutables, y que no se pueden a\u00f1adir m\u00e1s categor\u00edas al entendimiento? La creatividad de la mente, que ni siquiera es reh\u00e9n de las constricciones del lenguaje, nos ha permitido incluso desafiar prejuicios inveterados, como el de que todos los infinitos son iguales (no es cierto, pues el infinito de los n\u00fameros reales es mayor que el de los naturales). Jam\u00e1s me atrever\u00eda a cerrar el espacio del entendimiento posible a un conjunto perfectamente delimitado de categor\u00edas. Creo, de hecho, que las categor\u00edas b\u00e1sicas son ser, no-ser y posibilidad, y que muchas de las otras categor\u00edas kantianas se infieren claramente desde estas tres; adem\u00e1s, me parece que se trata s\u00f3lo del primer escal\u00f3n en una hilera potencialmente infinita de categor\u00edas y pensamientos posibles, a las que sin duda acceder\u00e1 una mente mucho m\u00e1s evolucionada que la nuestra. Digamos que hay categor\u00edas de las que no podemos exonerarnos (ser, no-ser y posibilidad), puntos de no retorno de los que ni siquiera una inteligencia superior podr\u00eda eximirse, pero en este ascenso evolutivo hacia categor\u00edas cada vez m\u00e1s sofisticadas podemos descubrir niveles insospechados de flexibilidad en esas mismas categor\u00edas, que nos permitan asimilar un universo cuya complejidad no cesa de desafiarnos.<\/span><\/span><\/p>\n

\"c3\"<\/a><\/p>\n

AG: Ha dicho tambi\u00e9n que muchas preguntas filos\u00f3ficas est\u00e1n irresueltas al no estar resuelto el tema de la mente. \u00bfLa neurociencia puede ayudarnos a construir los cimientos de una nueva filosof\u00eda?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: Sin duda. No s\u00f3lo una nueva filosof\u00eda (que quiz\u00e1s no sea tan nueva, pues siempre descubrimos que ideas pretendidamente nuevas ya hab\u00edan sido alumbradas por los griegos o por genios como Leibniz), sino una nueva econom\u00eda, una nueva sociolog\u00eda… una nueva ciencia humana y social, en definitiva. Sin una teor\u00eda de la mente es imposible formular adecuadamente una teor\u00eda del comportamiento, sobre la que ha de radicar la teor\u00eda econ\u00f3mica. Sin una comprensi\u00f3n neurocient\u00edfica de la mente navegamos a la deriva al intentar entender qu\u00e9 es el hombre y c\u00f3mo se gestan los pensamientos y las m\u00e1s sublimes producciones del esp\u00edritu. La neurociencia est\u00e1 destinada a servir como base de muchas de las grandes ramas de la filosof\u00eda. Precisamente la necesidad de lo interdisciplinar es lo que hemos intentado plasmar, por ejemplo, en las conferencias Altius de Oxford: reunir a cient\u00edficos, economistas, fil\u00f3sofos y pol\u00edticos para discutir desaf\u00edos globales, como las oportunidades de la inteligencia artificial, de la extensi\u00f3n de la vida, del transhumanismo…\u00a0<\/span><\/p>\n

AG: \u00bfSeremos capaces de dar otro salto lateral y crear un nuevo sistema filos\u00f3fico? La filosof\u00eda conceptual actual, situada en la posmodernidad, necesita nuevas fuentes y nuevos discursos?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: Es muy triste que la filosof\u00eda renuncie a su vocaci\u00f3n sistem\u00e1tica, porque se convierte en mero comentario de texto, en erudici\u00f3n desprovista de pensamiento creativo. No me extra\u00f1a entonces que algunos cient\u00edficos sostengan que la filosof\u00eda ha muerto. La historia de la filosof\u00eda no es filosof\u00eda; es una herramienta imprescindible, pero ni agota ni puede pretender agotar la labor propiamente filos\u00f3fica. Hoy urge integrar los saberes, sobre todo los cient\u00edficos, para ofrecer una visi\u00f3n unitaria de una realidad que, a tenor de la ciencia, es unitaria. El contacto con la ciencia, sobre todo con la f\u00edsica fundamental y con la neurociencia, puede infundir esa sana ambici\u00f3n explicativa de la que la filosof\u00eda no puede desprenderse.\u00a0<\/span><\/p>\n

AG: Dado que la novedad filos\u00f3fica se cierne al mundo acad\u00e9mico, donde existe casi en exclusiva, \u201canclando\u201d y \u201canclada\u201d en y para el plano te\u00f3rico, \u00bfno ser\u00eda una autoexigencia para el fil\u00f3sofo, desde el punto de vista de la teor\u00eda del conocimiento, plantearse tambi\u00e9n la filosof\u00eda pr\u00e1ctica y aplicada?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: Por supuesto. Creo que, en \u00faltimo t\u00e9rmino, no existe ninguna idea filos\u00f3fica despojada de alg\u00fan significado pr\u00e1ctico, positivo o negativo. Y es tarea del pensador buscar las conexiones entre lo te\u00f3rico y lo pr\u00e1ctico. En un mundo, como el nuestro, que experimenta progresos asombrosos pero que tambi\u00e9n adolece de innumerables contradicciones; en mundo, en suma, sujeto a tantos desaf\u00edos, la filosof\u00eda es m\u00e1s necesaria que nunca, porque inspira amplitud de miras, af\u00e1n integrador, esp\u00edritu cr\u00edtico y tolerancia creativa ante las visiones distintas. Por otra parte, no es cierto que la creaci\u00f3n filos\u00f3fica tenga lugar en el mundo acad\u00e9mico. Muchos grandes fil\u00f3sofos, cient\u00edficos y pensadores trabajaban fuera de la universidad. A veces, el academicismo lleva a disputas est\u00e9riles y obtura los atisbos de creatividad filos\u00f3fica.\u00a0<\/span><\/p>\n

AG: \u00bfEl modelo de saber de esta \u00faltima puede aportar un plus de informaci\u00f3n, indagatorio, verificatorio, complementario al contemplativo?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: Creo que s\u00ed. El fil\u00f3sofo ha de especular, y su labor no difiere tanto de la del f\u00edsico te\u00f3rico que formula hip\u00f3tesis, muchas veces guiado por la intuici\u00f3n. Pero las especulaciones han de ser contrastadas con los datos emp\u00edricos, por lo que la informaci\u00f3n proporcionada por disciplinas cient\u00edficas, sociales y human\u00edsticas es esencial para la filosof\u00eda. Por parafrasear a San Ignacio de Loyola, digamos que el fil\u00f3sofo ha de \u201ccontemplar en la acci\u00f3n\u201d, y que el contacto del mundo real ayuda inconmensurablemente a la filosof\u00eda, pues la valida o la rechaza, la impulsa o la frustra.\u00a0<\/span><\/p>\n

AG: \u00bfSer\u00edan correctas las afirmaciones siguientes? 1) El problema mayor de la filosof\u00eda radica en filosofar desde referencias acad\u00e9micas, perdiendo el contacto con lo filosofable y filosofado. 2) El c\u00edrculo vicioso trazado en la posmodernidad respecto al conocimiento podr\u00eda superarse en filosof\u00eda pr\u00e1ctica y las nuevas fuentes de saber aportables.\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: S\u00ed. Creo que el academicismo y el enquistamiento en escuelas, disc\u00edpulos y maestros es un error, que ahoga el pensamiento creativo. El fil\u00f3sofo ha de buscar el saber por s\u00ed mismo y plantearse cada cuesti\u00f3n como si fuera eternamente nueva. Una saludable ingenuidad es necesaria para pensar, o de lo contrario prestamos m\u00e1s atenci\u00f3n a la forma que al fondo, a qui\u00e9n lo dijo que a lo que dijo, a la subjetividad que a la objetividad. La perspectiva hermen\u00e9utica es muy sugerente, sobre todo para disipar adanismos, pero si el fil\u00f3sofo se limita a leer textos y no se plantea los problemas filos\u00f3ficos y la sistematizaci\u00f3n del pensamiento desde cero, sin atenci\u00f3n a escuelas y a aspectos historiogr\u00e1ficos, pierde su raz\u00f3n de ser. Me apasiona la historia, pero no por ello creo que el fil\u00f3sofo deba limitarse a hacer historia de la filosof\u00eda. Y, ciertamente, el contacto con el mundo real plantea preguntas y desaf\u00edos a los que muchas veces no accede el fil\u00f3sofo por s\u00ed solo, en la soledad de sus reflexiones. Por usar un s\u00edmil evolutivo: la variaci\u00f3n se criba siempre con la selecci\u00f3n. La variaci\u00f3n corresponde a la parte te\u00f3rica, creativa, a la infinita ductilidad de la mente, que puede conjeturar todo tipo de afirmaciones y alumbrar toda clase de hip\u00f3tesis filos\u00f3ficas; la selecci\u00f3n tiene que ver con el contraste emp\u00edrico e hist\u00f3rico de lo que dice y propone.\u00a0<\/span><\/p>\n

AG: Cambiemos de tema. En varias ocasiones ha defendido la existencia de Dios. En el mundo actual, agn\u00f3stico, relativista, donde la religi\u00f3n ha cedido la transcendencia a la cultura siendo esta el \u00e1ccesit hacia lo infinito, \u00bfla tesis sobre Dios le parece recomendable?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: Depende de qu\u00e9 entendamos por Dios. Cuando digo que me parece posible la existencia de Dios me refiero a que la mente humana, como imaginaci\u00f3n orientada potencialmente a lo infinito e ilimitado, se ve legitimada a perfilar la noci\u00f3n de una inteligencia que desborda inconmensurablemente el entendimiento del hombre; un Dios m\u00e1s all\u00e1 de religiones, libros y dogmas (me considero un creyente ecum\u00e9nico, pues no me parece necesario confinarse a religiones, sistemas filos\u00f3ficos o ideolog\u00edas). Las pruebas tradicionales de la existencia de Dios son inv\u00e1lidas, a mi juicio, porque lo que predican de Dios podr\u00eda serle atribuido al mundo. El ser supremo al que me refiero no se concibe antropom\u00f3rficamente, sino como fundamento e inteligibilidad del orden del universo, como el ser previo a la realidad, como la l\u00f3gica de lo posible que rige el devenir de la materia, pero como fundamento cuya justificaci\u00f3n es indisociable del mundo. Evoca as\u00ed la perfecta sinergia entre l\u00f3gica y ontolog\u00eda, entre pensamiento y materia, entre posibilidad y realidad. El regreso infinito en la cadena de las razones suficientes se detiene entonces en la reciprocidad entre Dios como sost\u00e9n de la inteligibilidad del mundo y el mundo como reflejo necesario de la inteligibilidad de Dios.\u00a0<\/span><\/p>\n

AG: La m\u00edstica, sin dogma, como b\u00fasqueda de lo absoluto, \u00bfes \u00fatil para el conocimiento?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: Si por m\u00edstica entendemos una actitud contemplativa, arrebatada por la admiraci\u00f3n de la grandeza del universo y de la sofisticaci\u00f3n de sus leyes, as\u00ed como de la belleza que resplandece tanto en el cosmos como en innumerables creaciones del hombre, creo que s\u00ed, pues estimula la intuici\u00f3n y aviva el deseo de comprender a\u00fan m\u00e1s sobre lo que nos rodea y lo que nosotros mismos forjamos. Pero si la m\u00edstica se identifica con un holismo unificador que, en lugar de analizar y descomponer la realidad para entenderla cabalmente, se refugia en expresiones vagas, en unificaciones precipitadas y en exaltaciones po\u00e9ticas de lo inefable e insondable, puede paralizar la raz\u00f3n. Lo ideal es fundir raz\u00f3n y m\u00edstica, el entendimiento y su dimensi\u00f3n est\u00e9tica, emocional y contemplativa, que ha inspirado a tantos grandes esp\u00edritus a consagrar sus mayores esfuerzos a formular preguntas atrevidas y a buscar respuestas no menos osadas.<\/span><\/span><\/p>\n

\"c4\"<\/a><\/p>\n

AG: \u00bfCu\u00e1l es su modelo de Dios a defender? Sabemos que personas como Einstein se acercaban a Spinoza. \u00bfA qu\u00e9 modelo se aproxima usted?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: La noci\u00f3n de una inteligencia suprema converge con el futuro de la mente humana. As\u00ed como el hombre ser\u00eda un dios para la fe de una criatura menos evolucionada, la inteligencia suprema encarnar\u00eda el l\u00edmite asint\u00f3tico al que tiende el desarrollo posible de la mente. Y s\u00ed, me siento muy identificado con el Dios de Einstein, con el sutil esp\u00edritu que permea la inteligibilidad del universo, y creo que la labor del hombre consiste en construir, en la Tierra, una obra digna de las capacidades que, por azar o necesidad, le han sido deparadas, una obra que nos enaltezca hasta las cumbres m\u00e1s elevadas de lo real y de lo posible, hasta el espacio mismo de lo divino.\u00a0<\/span><\/p>\n

AG: \u00bfEl infinito desde lo finito es posible sin el infinito? \u00bfLo finito sin el infinito es posible?\u00a0<\/span><\/p>\n

CB: Antes pensaba que el infinito s\u00f3lo exist\u00eda en la mente (por ejemplo, como conjuntos infinitos numerables), pero, honestamente, me resulta imposible concebir un universo que no sea infinito en el espacio y en el tiempo. Quiz\u00e1s est\u00e9 equivocado, pero no puedo concebirlo. Creo, de hecho, que todo es un infinito numerable: cada elemento est\u00e1 ordenado en ese conjunto infinito que es el universo, que es la imaginaci\u00f3n, que es el todo. Lo finito son delimitaciones arbitrarias que establece la mente, sin duda basada en fronteras m\u00e1s o menos plausibles que observamos en el universo, pero que, examinadas con mayor prolijidad, pertenecen a un todo infinito. Por tanto, lo finito no es posible sin lo infinito, pero lo infinito es primario en todos los sentidos. Metaf\u00f3ricamente, digamos que creo en la hip\u00f3tesis de un continuo universal entre todas las esferas del universo, por lo que, en el fondo, creo que el infinito es la realidad fundamental.\u00a0<\/span><\/p>\n

AG: Para finalizar le instar\u00eda, como a todos los entrevistados, a que me esbozara una definici\u00f3n de esta expresi\u00f3n: \u201cLa mirada zurda\u201d.<\/span><\/p>\n

(http:\/\/lamiradazurda.blogspot.com.es\/)<\/span><\/p>\n

CB: Mejor una mirada panor\u00e1mica\u2026<\/span><\/p>\n

\n

By:\u00a0 ANTONIO GUERRERO<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Carlos Blanco (Madrid, 1986) es doctor en Filosof\u00eda, doctor en Teolog\u00eda y licenciado en Ciencias Qu\u00edmicas. Desde 1997 es miembro de la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Egiptolog\u00eda, donde estudi\u00f3 egipcio cl\u00e1sico en sistema jerogl\u00edfico (1997-2000). En 1998, a los doce a\u00f1os, El Mundo y medios de comunicaci\u00f3n internacionales le consideraron el egipt\u00f3logo m\u00e1s joven del mundo. […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[8],"tags":[151],"class_list":["post-837","post","type-post","status-publish","format-gallery","hentry","category-entrevistas","tag-carlos-blanco","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-dv","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=837"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/837\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":843,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/837\/revisions\/843"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=837"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}