{"id":897,"date":"2016-11-08T13:21:25","date_gmt":"2016-11-08T13:21:25","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/?p=897"},"modified":"2016-11-08T13:22:00","modified_gmt":"2016-11-08T13:22:00","slug":"michel-onfray-devolver-la-filosofia-a-la-calle-no-es-hacer-la-calle","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/2016\/11\/08\/michel-onfray-devolver-la-filosofia-a-la-calle-no-es-hacer-la-calle\/","title":{"rendered":"Michel Onfray: \u00abDevolver la filosof\u00eda a la calle no es hacer la calle"},"content":{"rendered":"

<\/p>\n

Un ejemplo de un fil\u00f3sofo pr\u00e1ctico <\/b><\/span><\/p>\n

\"onfrayh\"<\/a><\/b><\/p>\n

Es uno de los fil\u00f3sofos m\u00e1s le\u00eddos del momento, enfrentado a derecha e izquierda y a buena parte de los cen\u00e1culos culturales de Par\u00eds, en donde suele molestar la audacia de sus propuestas filos\u00f3ficas. Pasa casi todo su tiempo en Caen. All\u00ed dirige la Universidad Popular que fund\u00f3 \u00e9l mismo, y que no explica la filosof\u00eda, sino que la pone en pr\u00e1ctica. Entre reyertas intelectuales -la m\u00e1s notable fue aquella sobre Sigmund Freud<\/a>, a quien dedic\u00f3 un ensayo sencillamente demoledor-, Michel Onfray<\/a>, cuyo \u00faltimo libro, Pensar el Islam<\/em> (Paid\u00f3s), se publica ahora en Espa\u00f1a, se ha convertido en una voz \u00fanica en Europa.<\/h4>\n

Le han llamado \u201cfascista\u201d, \u201cantisemita\u201d e \u201cislam\u00f3fobo\u201d<\/strong>; lo han acusado de ser \u201ccompa\u00f1ero de viaje del Estado Isl\u00e1mico\u201d y, al mismo tiempo, un aliado propicio de diversos movimientos populistas. Le han intentado ningunear llam\u00e1ndole demagogo. \u201cPero \u2018demagogo’ -se defiende \u00e9l- es el nombre que ahora le dan al pu\u00f1ado de dem\u00f3cratas que a\u00fan subsiste\u201d. En Francia Michel Onfray<\/a> (Argentan, 1959) es en alg\u00fan sentido un paralelo filos\u00f3fico del novelista Michel Houellebecq<\/a>: tan pol\u00e9mico y tan le\u00eddo como \u00e9l.<\/p>\n

Autor de la celebrada Contrahistoria de la Filosof\u00eda<\/a><\/em> en varios tomos, considera Onfray que lo que no le perdona \u201cla prensa pol\u00edticamente correcta\u201d (\u201cquieren acabar conmigo\u201d<\/strong>, dice) es su denuncia de la culpa que, seg\u00fan \u00e9l, tiene la izquierda francesa en la emergencia del Frente Nacional de Marine Le Pen. El origen del \u00e9xito de este partido, dice, est\u00e1 en las \u201csucesivas traiciones\u201d de Mitterrand a \u201cla verdadera izquierda\u201d (hay dos, asegura, una interior y otra exterior: la asunci\u00f3n del programa de austeridad de los conservadores en 1983 y el alineamiento \u201ccon el belicismo de la familia Bush\u201d en 1991). \u201cYa se sabe que, cuando el sabio se\u00f1ala la luna, el necio mira el dedo -explica el fil\u00f3sofo franc\u00e9s en conversaci\u00f3n con El Cultural-. Numerosos necios miran hoy el dedo, que es el populismo, e ignoran la luna, que es el desplome de la izquierda, en el totalitarismo por un lado y en el mercado, por el otro. Si se pretende luchar contra el populismo, hay que luchar contra lo que lo alimenta: en Francia, Le Pen es el puro producto de los socialistas\u201d. Este contexto hostil es importante, pues explica por qu\u00e9 el ensayo que este 8 de noviembre publica Onfray en Espa\u00f1a, Pensar el Islam<\/em> (Paid\u00f3s), sale a la venta ahora y no hace un a\u00f1o, a pesar de que ya estaba entonces m\u00e1s que escrito. \u201cComo a finales de 2015 me ve\u00eda obligado a hablar cubierto de escupitajos<\/strong>, a pensar cubierto de insultos, a reflexionar cubierto de injurias, a analizar cubierto de invectivas, decid\u00ed posponer Pensar el islam<\/em>, dado que la fecha prevista coincid\u00eda con la conmemoraci\u00f3n del primer aniversario de los atentados de Charlie Hebdo\u201d, explica el autor en el pr\u00f3logo.<\/p>\n

Uno de los vectores del pensamiento de Onfray, que se considera a s\u00ed mismo un pensador \u201clibertario\u201d y \u201chedonista\u201d<\/strong>, es su cr\u00edtica a todas las religiones, que reduce a meras ficciones. El fil\u00f3sofo se niega a admitir el recurrente argumento occidental de que \u201cel terrorismo isl\u00e1mico no tiene nada que ver con el Islam\u201d. Y se indigna: \u201c\u00bfCon qu\u00e9 tiene que ver entonces? \u00bfNi siquiera es posible decir que tiene que ver con una desviaci\u00f3n del Islam, con una desfiguraci\u00f3n del Islam, con una lectura falsa y err\u00f3nea del Islam? No, nada que ver, nos dicen\u201d.<\/p>\n

\u201cLos medios dominantes repiten a coro -prosigue el autor de Est\u00e9tica del Polo Norte<\/em>-, y con ellos la clase pol\u00edtica, la cantinela de un Islam que es \u2018religi\u00f3n de paz, de tolerancia y de amor’. \u00a1Es preciso no haber le\u00eddo nunca el Cor\u00e1n, los hadices del Profeta y su biograf\u00eda para atreverse a defender semejante cosa! Si uno aduce esos textos pasa por un literalista islam\u00f3fobo<\/strong>. La publicaci\u00f3n de mi Tratado de ateolog\u00eda<\/em> hace diez a\u00f1os me mostr\u00f3 la magnitud del desastre. \u00a1Y al mismo tiempo la incultura de los que m\u00e1s que islam\u00f3filos son liberticidas!\u201d<\/p>\n

\"onfrey-dos\"<\/a>
\nPregunta.-<\/strong> Si todos los monote\u00edsmos profesan, como usted afirma en sus libros, el mismo odio a nuestras pulsiones y pasiones, \u00bfpor qu\u00e9 en las sociedades judeocristianas se ha logrado un respeto a esos derechos y pulsiones mayor que en las sociedades del Islam?
\nRespuesta.-<\/strong> Eso es sencillamente porque el Antiguo y el Nuevo Testamento son textos sagrados, es cierto, pero est\u00e1n redactados por hombres. Por eso se les puede criticar, enmendar, comentar e interpretar y se los puede hacer evolucionar sin cometer sacrilegios, mientras que el Cor\u00e1n, para aquellos que creen, es un texto directamente dictado por Dios al \u00c1ngel Gabriel. Es, por tanto, la palabra de Dios en s\u00ed misma. Y est\u00e1 fijada desde el siglo VII<\/strong>.<\/p>\n

Dominaci\u00f3n judeocristiana<\/h2>\n

P.- <\/strong>\u00bfNo forman parte del hombre los temores y dudas que conducen a la religi\u00f3n?
\nR.- <\/strong>Desde luego. Creo que el miedo a la muerte dicta la ley y que se puede contestar a este miedo de dos maneras: con la religi\u00f3n, que propone las ficciones del m\u00e1s all\u00e1 y afirma que la muerte no es una muerte sino una supervivencia que podemos alcanzar si vivimos como monjes. O con la filosof\u00eda, que afirma que no hay m\u00e1s que un mundo, el nuestro, y que hay que vivir de tal manera que, al desaparecer, no nos arrepintamos de nada. \u201cFilosofar es aprender a morir\u201d, como dec\u00eda Cicer\u00f3n citado por Montaigne<\/strong>. Yo creo en el poder y la utilidad de la filosof\u00eda.<\/p>\n

P.-<\/strong> Vendi\u00f3 m\u00e1s de 200.000 ejemplares de su Tratado de Ateolog\u00eda<\/em> en Francia. \u00bfQu\u00e9 carencia de los lectores cree que vino a cubrir ese libro?
\nR.- <\/strong>La gente est\u00e1 harta de tener que elegir entre dos ficciones: la del Judeocristianismo y la del Islam. As\u00ed que desean escuchar un discurso escrito en una tradici\u00f3n, la de la Ilustraci\u00f3n del siglo XVIII, que explique el mundo sin cuentos infantiles.<\/p>\n

P.-<\/strong> En Contrahistoria de la filosof\u00eda<\/em> arremete contra esa tradici\u00f3n, en gran medida impregnada de religi\u00f3n, que ensombreci\u00f3 a muchos autores.
\nR.-<\/strong> Claro, yo reivindico a los fil\u00f3sofos que, a lo largo de siglos de dominaci\u00f3n judeocristiana, han sido olvidados, rechazados, despreciados o criticados con violencia y evidente mala fe, por la tradici\u00f3n idealista, espiritualista y religiosa. Quer\u00eda hacer justicia con los perdedores.<\/strong><\/p>\n

P.-<\/strong> \u00bfNo cree que el tiempo pone en su sitio las obras fil\u00f3soficas o est\u00e9ticas?
\nR.- <\/strong>No, el tiempo no tiene nada que decir si lo que predomina es la falsificaci\u00f3n y la mentira. Veinte siglos de calumnias no pueden transformarse un d\u00eda en una verdad. En alg\u00fan momento, esta capa tiene que romperse para que descubramos que, detr\u00e1s de ella, hay todo un mundo relegado a la basura de la historia por su incompatibilidad con la ideolog\u00eda dominante.<\/p>\n

P.- <\/strong>\u201cSe ha instalado una inmensa biblioteca entre los hombres y el cosmos, la naturaleza, lo real\u201d, ha escrito. Devolver la filosof\u00eda a la calle, s\u00ed, \u00bfpero c\u00f3mo?
\nP.-<\/strong> Devolver la filosof\u00eda a la calle no consiste en \u201chacer la calle\u201d, como creen tantos fil\u00f3sofos j\u00f3venes que lo que pretenden es hacer negocio con esta idea. La educaci\u00f3n popular que yo defiendo propone lo contrario: no hay que rebajar la filosof\u00eda, ni a las personas -una terrible confusi\u00f3n izquierdista-, sino elevar a \u00e9stas a la altura de la filosof\u00eda<\/strong>. Hay que ir directamente al texto, dejarse de glosas y olvidarse de los libros que est\u00e1n m\u00e1s pendientes de los conceptos que del mundo en s\u00ed. Y hablar con simplicidad y claridad.<\/p>\n

P.- <\/strong>\u00bfEn qu\u00e9 momento se produce la mayor separaci\u00f3n entre la filosof\u00eda y la sociedad?
\nR.-<\/strong> Con S\u00f3crates la filosof\u00eda es popular: se dirige a los que est\u00e1n en el \u00c1gora. Los romanos se dirigen igualmente a los que est\u00e1n en el Foro. Es con el Cristianismo cuando la filosof\u00eda se convierte en un asunto de curas encerrados en sus gabinetes, de t\u00e9cnicos anclados a sus escritorios, de profesores intoxicados por sus bibliotecas. Yo los llamo \u201clos buscadores de tres pies al gato\u201d. Algunos fil\u00f3sofos del Renacimiento devolvieron a la filosof\u00eda ese car\u00e1cter popular. En Francia escribieron en franc\u00e9s y no en lat\u00edn: pienso en Montaigne, o en Descartes, un siglo despu\u00e9s. Toda la filosof\u00eda francesa de la Ilustraci\u00f3n es legible y popular.<\/strong> Se vuelve t\u00e9cnica de nuevo con el Idealismo alem\u00e1n y la Fenomenolog\u00eda alemana. La French Theory<\/em> (Deleuze, Derrida, Foucault, Lacan, Althusser) fue el final de este fen\u00f3meno, una filosof\u00eda destinada a un pu\u00f1ado de disc\u00edpulos fascinados por el lenguaje ilegible e incomprensible del gur\u00fa…<\/p>\n

P.- <\/strong>\u00bfY qu\u00e9 consecuencias tiene esto a pie de calle?
\nR.- <\/strong>La consecuencia es que estamos desorientados, que ya no sabemos que vivimos en el cosmos y no en los libros que explican el cosmos. Hoy accede mejor a la sabidur\u00eda un iletrado que la busca que un letrado perdido en sus manuscritos. Uno no es fil\u00f3sofo porque explique a un fil\u00f3sofo. Esa es una man\u00eda de los profesores de filosof\u00eda. Filosofar es pensar tu vida y vivir tu pensamiento.<\/strong><\/p>\n

P.- <\/strong>\u00bfCree que habr\u00eda llegado a esa conclusi\u00f3n de no haberse criado usted en el campo?
\nR.- <\/strong>No creo. El origen familiar de los fil\u00f3sofos es un elemento clave en su cosmovisi\u00f3n.<\/p>\n

P.-<\/strong> \u201cEl poder sobre uno mismo es preferible al poder sobre los otros y sobre el mundo\u201d, ha dicho. \u00bfSer\u00eda este un buen resumen de su pensamiento?
\nR.-<\/strong> Es una magn\u00edfica definici\u00f3n, s\u00ed. Es la definici\u00f3n del libertario.<\/p>\n

P.- <\/strong>\u00bfQu\u00e9 v\u00ednculo tienen en ese pensamiento libertario el hedonismo y el anarquismo?
\nR.- <\/strong>El hedonismo propone disfrutar la vida, pero a\u00f1ade que disfrutar no es leg\u00edtimo si provoca la infelicidad del otro. El anarquismo es la forma pol\u00edtica del hedonismo<\/strong>: propone alcanzar la mayor cota de felicidad posible para el mayor n\u00famero posible de ciudadanos. Para llevarlo a cabo hay que intercambiar las viejas l\u00f3gicas de \u201cdominaci\u00f3n \/ servidumbre\u201d por otras como \u201ccooperaci\u00f3n \/ fraternidad\u201d.<\/p>\n

P.- <\/strong>\u00bfTiene relaci\u00f3n el ascenso de los extremismos pol\u00edticos con el embrutecimiento que usted denuncia?
\nR.- <\/strong>Cuando el liberalismo dicta la ley por todas partes, la dicta tambi\u00e9n en los colegios, la cultura y los medios. Desde hace un cuarto de siglo, la sociedad produce en cadena individuos sin cultura, sin conocimiento, sin memoria, sin esp\u00edritu cr\u00edtico. La izquierda y la derecha gubernamentales son igualmente responsables de este nihilismo generalizado<\/strong>.<\/p>\n

\u201cAmo a sancho panza\u201d<\/h2>\n

P.-<\/strong> Ha publicado hace poco en Francia un libro sobre el Quijote<\/em>. \u00bfQu\u00e9 representa para usted el personaje de Cervantes?
\nR.-<\/strong> El t\u00edtulo, Le r\u00e9el n’a pas eu lieu<\/em> (\u201cLa realidad no ha existido\u201d) le dar\u00e1 una pista. Esa es la principal norma del Quijote<\/em>. Don Quijote es el prototipo del intelectual que no ve la realidad ya que prefiere las ideas, aunque \u00e9stas distorsionen su experiencia. All\u00ed donde hay molinos de viento, el obseso de las novelas de caballer\u00eda ve caballeros amenazantes. Mi libro es una total declaraci\u00f3n de amor a Sancho Panza, que es emp\u00edrico, hedonista y materialista<\/strong>. Ve la realidad como es y se burla de las divagaciones de su amo.<\/p>\n

P.-<\/strong> \u00bfEs la provocaci\u00f3n un recurso leg\u00edtimo del fil\u00f3sofo? \u00bfHa sido usted conscientemente provocador para lanzar con m\u00e1s fuerza algunas de sus ideas?
\nR.-<\/strong> Me niego a ser considerado un provocador. Para m\u00ed un provocador es alguien que, al margen de sus ideas, solo pretende ser escuchado.<\/strong> Nunca he tenido ideas extremas. Solo he tratado de pensar en un mundo que prefiere creer en los ansiol\u00edticos, los somn\u00edferos o los antidepresivos antes que en la fuerza del pensamiento. No es mi culpa si, en Francia, todo lo que sale del letargo intelectual se considera una provocaci\u00f3n.<\/p>\n

P.-<\/strong> \u00bfC\u00f3mo vivi\u00f3 la pol\u00e9mica que gener\u00f3 su libro sobre Freud<\/a>? Los ataques fueron violent\u00edsimos, y por parte, adem\u00e1s, de lectores de sus otros libros.
\nR.- <\/strong>A los psicoanalistas que, gracias a Freud, ganan mucho dinero que luego ocultan a hacienda, no les gust\u00f3 que remitiese al texto en el que su h\u00e9roe justifica esta pr\u00e1ctica (Freud defend\u00eda el pago en efectivo por sesi\u00f3n). Tampoco les gust\u00f3 que citara los textos en los que Freud alaba a Mussolini o a Dollfuss, el canciller fascista de Austria. No apreciaron que citase las cartas en las que Freud sostiene que hay que trabajar con los nazis para que el psicoan\u00e1lisis sobreviva durante el Tercer Reich. Tampoco les gust\u00f3 que me acordara del \u00faltimo Freud, el que reconoce que el psicoan\u00e1lisis no cura pacientes, pero es una f\u00f3rmula estupenda para ganar dinero. No les gust\u00f3 nada, en fin, que citara a un Freud que ellos no leen, pues se dedican solo a venerarlo, un Freud que resulta ser un mentiroso, un falsificador y un intrigante. Por eso, en vez de refutar mis an\u00e1lisis, han preferido el ataque ad hominem<\/em> y los insultos.<\/p>\n

Fuente:<\/p>\n

http:\/\/www.elcultural.com\/revista\/letras\/Michel-Onfray-Devolver-la-filosofia-a-la-calle-no-es-hacer-la-calle\/38749<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un ejemplo de un fil\u00f3sofo pr\u00e1ctico Es uno de los fil\u00f3sofos m\u00e1s le\u00eddos del momento, enfrentado a derecha e izquierda y a buena parte de los cen\u00e1culos culturales de Par\u00eds, en donde suele molestar la audacia de sus propuestas filos\u00f3ficas. Pasa casi todo su tiempo en Caen. All\u00ed dirige la Universidad Popular que fund\u00f3 \u00e9l […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"gallery","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"jetpack_post_was_ever_published":false,"footnotes":""},"categories":[8,1],"tags":[],"class_list":["post-897","post","type-post","status-publish","format-gallery","hentry","category-entrevistas","category-members","post_format-post-format-gallery"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/p5OYFZ-et","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=897"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/897\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":906,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/897\/revisions\/906"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/atheneblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}