{"id":1716,"date":"2021-03-15T00:00:00","date_gmt":"2021-03-14T22:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/?p=1716"},"modified":"2021-04-15T00:26:48","modified_gmt":"2021-04-14T22:26:48","slug":"cuando-la-ciencia-debe-hacer-politica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/2021\/03\/15\/cuando-la-ciencia-debe-hacer-politica\/","title":{"rendered":"Cuando la ciencia debe hacer pol\u00edtica"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Juan Manuel Zaragoza<\/a> es doctor en Filosof\u00eda por la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid. Disfrut\u00f3 de una beca Marie Curie en el Centre for the History of the Emotions \u2013 Queen Mary University of London (2013-2015) y posteriormente fue becario Leonardo de la Fundaci\u00f3n BBVA en su convocatoria de 2015. En la actualidad es Investigador Postdoctoral en la Facultad de Filosof\u00eda de la Universidad de Murcia y prepara un libro titulado Componer un mundo en com\u00fan en el Antropoceno. Una introducci\u00f3n al pensamiento de Bruno Latour<\/a>, que ser\u00e1 publicado en la editorial Lengua de Trapo.<\/em><\/p>\n\n\n\n

El pasado 18 de mayo de 2020 se publicaba, en la versi\u00f3n espa\u00f1ola de The Conversation<\/em>, un art\u00edculo titulado \u201cDiez ideas para mejorar la comunicaci\u00f3n entre ciencia y pol\u00edtica<\/a>\u201d, firmado por Manuel Souto Salom, Andreu M. Climent, Eduardo Oliver, Emilia Aiello e Irene L\u00f3pez Navarro. El inter\u00e9s de este grupo de investigadores e investigadoras no era otro que, como indica el t\u00edtulo, hacer que la relaci\u00f3n entre ciencia y pol\u00edtica, la comunicaci\u00f3n entre ambas, \u201cmejorase\u201d. Se trata de una reflexi\u00f3n en la que las experiencias de estos meses de gesti\u00f3n de la pandemia, en la que se han visto las \u201ccosturas\u201d de la relaci\u00f3n entre ambas, se recorta sobre un proceso de fondo que entronca con el movimiento que, en 2019, logr\u00f3 que el Parlamento aprobase la creaci\u00f3n de una Oficina Cient\u00edfica para asesorar a los diputados. De esta iniciativa, conocida como Ciencia en el Parlamento<\/a>, forman parte tres firmantes del art\u00edculo, por lo que no es de extra\u00f1ar que la mayor\u00eda de las propuestas que se glosan vayan, precisamente, en la direcci\u00f3n de apoyar la puesta en marcha de esta oficina y detallar aspectos importantes de c\u00f3mo funciona el asesoramiento cient\u00edfico.<\/p>\n\n\n\n

Se trata, sin lugar a dudas, de una iniciativa que merece mi simpat\u00eda, y que apoyo desde el momento en que se empez\u00f3 a hablar acerca de ella en 2018. Este proyecto, que cont\u00f3 con el apoyo de la Fundaci\u00f3n Cotec<\/a>, busca cubrir una necesidad del sistema pol\u00edtico espa\u00f1ol que esta pandemia ha puesto claramente de manifiesto. Sin embargo, creo que estas medidas, por necesarias que sean, no agotan las posibles relaciones entre \u201cciencia\u201d y \u201cpol\u00edtica\u201d, si es que insistimos en seguir pens\u00e1ndolas de forma separada. Creo, de hecho, que en el ambiente \u201canticient\u00edfico\u201d que empieza a instalarse en ciertos sectores de la sociedad espa\u00f1ola, esta aproximaci\u00f3n, siendo necesaria, es a todas luces insuficiente. <\/p>\n\n\n\n

Mi art\u00edculo, por tanto, no trata de contestar a las propuestas realizadas por estos autores \u2014por mucho que pudiera matizar algunas de ellas, tanto en su contenido como en el tono\u2014, sino complementar estas a\u00f1adiendo una serie de consideraciones que creo, sinceramente, pueden contribuir a conseguir que la ciencia sea parte de nuestro sistema pol\u00edtico de forma plena. Para ello, empezar\u00e9 describiendo la creciente desafecci\u00f3n entre ciertas partes de la ciudadan\u00eda espa\u00f1ola con el desempe\u00f1o de los cient\u00edficos en la presente crisis. A continuaci\u00f3n, sostendr\u00e9 que esta desafecci\u00f3n se produce como efecto de la disonancia entre lo que los p\u00fablicos piensan que es la ciencia (es decir, la imagen p\u00fablica de esta) y lo que los cient\u00edficos hacen<\/em> realmente. Para terminar, sostendr\u00e9 que la \u00fanica salida a esta (naciente) crisis de legitimidad es que \u201cla ciencia\u201d se haga \u201cpol\u00edtica\u201d.<\/p>\n\n\n\n

1. De la cr\u00edtica a la gesti\u00f3n del gobierno al descr\u00e9dito de la ciencia:<\/strong> La se\u00f1al de alarma son\u00f3 el pasado 12 de mayo, cuando el periodista Javier Negre decid\u00eda iniciar una campa\u00f1a para \u201cdesmontar\u201d a un grupo de cient\u00edficos<\/a> que, seg\u00fan indicaba, empleaba su prestigio para defender al gobierno por razones espurias. En concreto, se\u00f1alaba la posibilidad de que hubiera \u201csubvenciones en juego\u201d. Todo esto no hubiera sido m\u00e1s que una estrategia m\u00e1s de este periodista si no fuera por dos motivos. El primero, que en medio de todo esto estaba la vir\u00f3loga de la Universidad de Cambridge, Nerea Irigoyen, que se vio envuelta en una campa\u00f1a de acoso<\/a> en twitter que la oblig\u00f3, finalmente, a cerrar su cuenta. En segundo lugar, que la recepci\u00f3n del mensaje del comunicador ha sido mucho mayor de la esperada en un pa\u00eds en el que, tradicionalmente, la ciencia ha venido disfrutando de una gran valoraci\u00f3n. Este no es m\u00e1s que el \u00faltimo cap\u00edtulo de un proceso de deslegitimaci\u00f3n que se hab\u00eda iniciado con los bulos acerca de los consejos asesores del gobierno<\/a>, la personificaci\u00f3n en Fernando Sim\u00f3n<\/a> de las pol\u00edticas desacertadas del gobierno (que, obviamente, las ha habido), y las acusaciones de sumisi\u00f3n de estos t\u00e9cnicos a las decisiones del gobierno realizadas desde sectores (y partidos) de la derecha del espectro pol\u00edtico, acus\u00e1ndoles de servir de parapeto<\/a> para el gobierno.<\/p>\n\n\n\n

2. Un terreno inesperadamente f\u00e9rtil: <\/strong>Lo que debemos explicar es la facilidad con la que la cr\u00edtica ha calado en nuestra sociedad. Una sociedad que, hasta el momento, hab\u00eda sido bastante resistente a la introducci\u00f3n de teor\u00edas negacionistas<\/a> del cambio clim\u00e1tico y en la que los cient\u00edficos hab\u00edan gozado de un gran respeto<\/a>. Es cierto que desde un tiempo atr\u00e1s se ven\u00eda avisando de una crisis de confianza en la ciencia<\/a>, pero hasta el momento nos hab\u00edamos considerado inmunes a la misma. \u00bfQu\u00e9 ha pasado?<\/p>\n\n\n\n

En mi opini\u00f3n, el problema se ha debido a las divergencias entre las expectativas de la poblaci\u00f3n en que la ciencia encontrase una soluci\u00f3n r\u00e1pida a la crisis causada por el coronavirus y la realidad de que no s\u00f3lo no ser\u00e1 as\u00ed, sino de que no parece que la ciencia sea capaz de ofrecer una respuesta sencilla a preguntas relativamente simples como si debemos ponernos mascarilla<\/a>, o no, cuando salimos a pasear. Esta inseguridad \u2014independientemente de que sea real o \u00fanicamente percibida\u2014 contrasta con algo que, de forma permanente, se nos ha venido contando en los \u00faltimos a\u00f1os: la ciencia es la herramienta m\u00e1s poderosa que tenemos para resolver nuestros problemas. La imagen perfecta para ilustrar esta idea se encuentra en la portada de la revista Nature<\/em> correspondiente al 17 de septiembre de 2015<\/a>. All\u00ed pod\u00edamos ver a diversas disciplinas representadas como superh\u00e9roes y superhero\u00ednas que marchan decididos a resolver los grandes problemas de la humanidad. Este era el concepto detr\u00e1s de la portada de un n\u00famero que estaba dedicado a la interdisciplinareidad. La directora creativa de Nature<\/em>, Kelly Krause, lo se\u00f1alaba en su blog<\/a>: \u201cPara resolver los grandes desaf\u00edos a los que se enfrenta la sociedad (energ\u00eda, agua, clima, alimentaci\u00f3n, salud) los cient\u00edficos y los cient\u00edficos sociales deben trabajar juntos\u201d.<\/em> Como dec\u00eda aquel lema empleado por los cient\u00edficos en diversas manifestaciones: sin ciencia, no hay futuro.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Portada del n\u00famero de Nature<\/em> correspondiente al 17 de septiembre de 2015. La mano invisible, imagino, ser\u00e1 la del mercado.<\/p>\n\n\n\n

El problema es que en esta crisis hemos visto a la ciencia en acci\u00f3n, intentando resolver uno de esos grandes desaf\u00edos, y su actuaci\u00f3n no ha sido la del h\u00e9roe de la imagen, sino la del alguien que realiza un trabajo tedioso, repetitivo, que muchas veces avanza a ciegas explorando caminos que no conducen a ninguna parte, para volver nuevamente sobre sus pasos y empezar de nuevo, con otra t\u00e9cnica, otro reactivo, otro enfoque. No, no se parec\u00edan a Thor, precisamente. Pero esto no es as\u00ed porque esta crisis sea especialmente compleja (que lo es), sino porque la ciencia ES as\u00ed. El trabajo del laboratorio es rutinario, consiste principalmente en apuntar medidas hoy y contrastarlas con las medidas que tomamos ayer para ver si ese pico que vimos en la gr\u00e1fica era un artefacto o si estamos ante algo que, tal vez, pudiera ser provechoso, en un proceso que puede repetirse durante meses. No estoy desvelando aqu\u00ed ning\u00fan misterio. Cualquier cient\u00edfico o cient\u00edfica al que preguntemos nos lo confirmar\u00e1. Y es que el tantas veces mencionado m\u00e9todo cient\u00edfico es exactamente eso<\/em>. Un sistema de seguridad<\/em> pensado para, a trav\u00e9s de la repetici\u00f3n y m\u00faltiples comprobaciones, estar seguros<\/em> de que estamos ante algo<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Cuando la gente se ha vuelto a la ciencia esperando al superh\u00e9roe que iba a \u201cdescubrir\u201d la vacuna en menos de 3 meses, lo que ha encontrado ha sido un grupo de personas en bata blanca que les ped\u00edan calma y comprensi\u00f3n, incapaces de dar instrucciones claras y directas que nos permitieran gestionar esta crisis \u201cbasados en la evidencia\u201d. Esto no era lo que nos hab\u00edan contado.<\/p>\n\n\n\n

3. Amar la ciencia por lo que realmente es:<\/strong> Lo que hemos visto estos meses es la ciencia como es realmente. No las fantas\u00edas de la portada de Nature<\/em>, sino la realidad del trabajo cient\u00edfico. Como se\u00f1alaba un articulo de la Agencia SINC<\/a>, el coronavirus ha bajado a la ciencia de su pedestal. Esta disonancia, en conjunci\u00f3n con la alta polarizaci\u00f3n pol\u00edtica de nuestro pa\u00eds y la ansiedad causada por la quiebra de nuestra vida cotidiana, es la causa, en mi opini\u00f3n, de esta incipiente crisis de confianza. Lo que deber\u00edamos iniciar ahora, o cuando la pandemia COVID-19 nos deje fuerzas, es un esfuerzo por dejar atr\u00e1s esta mitolog\u00eda y mostrar lo que realmente es la ciencia: la mejor forma de abordar los problemas complejos del futuro\u2026 a trav\u00e9s de un trabajo repetitivo, lento y, muchas veces, aburrido. Y, sobre todo, que no tiene respuestas para todo ni soluciones guardadas en una chistera<\/strong>. Tal vez as\u00ed podamos empezar a amar la ciencia por lo que realmente es, y no por la imagen (falsa) que de ella hemos construido.<\/p>\n\n\n\n

Pero me temo que esto, siendo importante, no va a ser suficiente. Habr\u00e1 que dar un paso m\u00e1s.<\/p>\n\n\n\n

4. La ciencia y la pol\u00edtica:<\/strong> en su libro Cara a cara por el planeta<\/em><\/a>, Bruno Latour nos ofrec\u00eda una escena extra\u00edda de la obra de teatro Ga\u00efa Global Circus<\/em><\/a> que me recuerda, y de qu\u00e9 forma, a Nerea Irigoyen. En esta obra, Virginie, una climat\u00f3loga, debe dar una conferencia sobre cambio clim\u00e1tico en una convenci\u00f3n de bloggers<\/em> en la que encuentra un esc\u00e9ptico, de nombre Ted, que no deja de increparla y reclamar un \u201cdebate \u00abdemocr\u00e1tico\u00bb, fair and balanced<\/em>\u201d (p. 43). Virginie duda, \u00bfqu\u00e9 debe hacer? \u00bfEnfrentarse al negacionista con los hechos? <\/p>\n\n\n\n

\u201cEn el marco actual, no hay alternativa\u201d, nos dice Latour (p. 44). Virginie est\u00e1 presa de sus muchos compromisos (con una determinada forma de entender la ciencia, con lo que espera de ella la sociedad, con la idea misma de debate racional<\/em>, etc.), que le impiden hacer frente al negacionista, hasta que, en un momento de inspiraci\u00f3n, se pone en pie y grita: \u201c\u00a1Vaya y d\u00edgales a sus patrones que los cient\u00edficos est\u00e1n en pie de guerra!\u201d (p. 44). No sabemos muy bien qu\u00e9 guerra es, ni qu\u00e9 implica, pero s\u00ed d\u00f3nde ocurre: en el espacio de la pol\u00edtica. En el \u00e1gora<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Para enfrentar al negacionista, los cient\u00edficos y cient\u00edficas deben hacer pol\u00edtica. No en el sentido partidista, al que hac\u00eda referencia el periodista citado al principio, sino en el que nos lleva a interesarnos<\/em> en los asuntos de la polis<\/em>. El cient\u00edfico, la cient\u00edfica, debe olvidar la esquizofrenia que le hac\u00eda distinguir entre su yo cient\u00edfico<\/em> y su yo ciudadano<\/em> para presentarse como un sujeto completo, en defensa de los hechos<\/em>. Esto implica, posiblemente, una revisi\u00f3n de nuestras instituciones, entre las que la ciencia es una m\u00e1s, de cara a plantearnos el mundo tras esta crisis y enfrentarnos al gran tsunami del cambio clim\u00e1tico.<\/p>\n\n\n\n

Nos va a tocar enfrentar grandes retos en los a\u00f1os por venir. Y no se trata de una creencia, sino de una realidad que la ciencia, de forma contumaz, nos viene echando a la cara desde hace a\u00f1os<\/a>. Para ello, vamos a necesitar una ciencia comprometida, que se juegue el tipo en el esfuerzo por definir y ensamblar un nuevo mundo en com\u00fan. Una ciencia que no ser\u00e1 desinteresada<\/em>, sino todo lo contrario: una ciencia vinculada<\/em>. Porque sin ciencia, efectivamente, no hay futuro. Pero para ello no basta con que la ciencia exista<\/em>, sino tambi\u00e9n que se involucre<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Este art\u00edculo se public\u00f3 originalmente en la web del Instituto de Estudios Culturales y Cambio Social (IECCS)<\/a>, el 20\/05\/2020. Agradecemos al IECCS y al autor que nos hayan permitido reproducirlo aqu\u00ed.<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Juan Manuel Zaragoza es doctor en Filosof\u00eda por la Universidad Aut\u00f3noma de Madrid. Disfrut\u00f3 de una beca Marie Curie en el Centre for the History […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":1722,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[117,137],"class_list":["post-1716","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-foro","tag-colaboracion","tag-debate-marzo-2021"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/2021\/03\/Juan-Manuel-Zaragoza.jpeg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1716","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1716"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1716\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1759,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1716\/revisions\/1759"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1722"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1716"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1716"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1716"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}