{"id":6457,"date":"2022-11-15T00:06:00","date_gmt":"2022-11-14T22:06:00","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/?p=6457"},"modified":"2023-01-15T01:27:18","modified_gmt":"2023-01-14T23:27:18","slug":"el-laboratorio-conversa-con-alejandro-pedregal","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/2022\/11\/15\/el-laboratorio-conversa-con-alejandro-pedregal\/","title":{"rendered":"El Laboratorio conversa con Alejandro Pedregal"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Alejandro Pedregal<\/a> es investigador visitante en el Departamento de Media de la Universidad de Aalto (Finlandia). Ha sido investigador en el Instituto de Historia del Consejo Superior de Investigaciones Cient\u00edficas (CSIC), profesor en la University-Wide Art Studies (UWAS) de la Universidad de Aalto, e investigador postdoctoral y visitante en el Departamento de Cine, Televisi\u00f3n y Escenograf\u00eda de la misma instituci\u00f3n, departamento en el que tambi\u00e9n obtuvo el t\u00edtulo de doctor. Ha publicado varios libros, adem\u00e1s de cap\u00edtulos y art\u00edculos en publicaciones cient\u00edficas. Es director de cine y guionista de varias obras cinematogr\u00e1ficas de ficci\u00f3n y documentales premiadas internacionalmente.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Antropoceno: la urgencia en un t\u00e9rmino<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desde que en el a\u00f1o 2000 el Premio Nobel de Qu\u00edmica Paul J. Crutzen<\/a> expusiera en una reuni\u00f3n del Programa Internacional de Estudio de Cambio Global en la Biosfera y Geosfera<\/a> (IGBP) que las caracter\u00edsticas del Holoceno hab\u00edan dejado de existir y que ser\u00eda m\u00e1s adecuado hablar del Antropoceno para referirse a la nueva \u00e9poca que habit\u00e1bamos, el debate alrededor de la idoneidad del t\u00e9rmino no ha parado. El IGBP se estableci\u00f3 en 1987 para coordinar el trabajo de miles de cient\u00edficos sobre el cambio global derivado de la actividad humana sobre el sistema Tierra. Como \u201cinvestigaci\u00f3n internacional sobre las interacciones a escala global y regional entre los procesos biol\u00f3gicos, qu\u00edmicos y f\u00edsicos de la Tierra y sus interacciones con los sistemas humanos\u201d, produjo, hasta su cierre en 2015, contribuciones fundamentales al conocimiento cient\u00edfico sobre las dimensiones extremas de la disrupci\u00f3n provocada en la biosfera terrestre por las sociedades industriales. Desde entonces, el Antropoceno ser\u00eda la \u00e9poca definida por el significativo impacto de la actividad humana sobre los ecosistemas del planeta.<\/p>\n\n\n\n

El soci\u00f3logo ambiental John Bellamy Foster<\/a> [autor de La ecolog\u00eda de Marx. Marxismo y naturaleza<\/a><\/em> (Viejo Topo, 2008)], ha destacado varias nociones como predecesoras de la idea de Antropoceno. En este sentido, indica que la preocupaci\u00f3n por el cambio antropog\u00e9nico de la naturaleza est\u00e1 presente en las obras tempranas de Karl Marx y Friedrich Engels [v\u00e9ase, en este mismo debate del Laboratorio, el art\u00edculo de Clara Navarro Ruiz<\/a> sobre Kohei Saito y su obra La naturaleza contra el capital. El ecosocialismo de Karl Marx<\/em><\/a> (Bellaterra, 2022)], as\u00ed como en George Perkins Marsh<\/a> y los conservacionistas estadounidenses, si bien en el caso de muchos de estos \u00faltimos con notables sesgos supremacistas y coloniales. Por su parte, Ernst Haeckel<\/a> acu\u00f1\u00f3 el t\u00e9rmino \u201cecolog\u00eda\u201d en 1866, y un a\u00f1o m\u00e1s tarde Marx hablaba de la \u201cfractura metab\u00f3lica\u201d en El capital<\/a><\/em> (noci\u00f3n que desarrollar\u00eda notablemente el propio Foster). En 1926, el geoqu\u00edmico sovi\u00e9tico Vladimir I. Vernadsky<\/a> hablar\u00eda de \u201cbiosfera\u201d, abriendo un campo pr\u00f3ximo a lo que en la actualidad estudia la ciencia del sistema Tierra. Y en esos a\u00f1os, el ge\u00f3logo sovi\u00e9tico hablar\u00eda por primera vez del Antropoceno, junto al Antropogeno y la Era antropog\u00e9nica, para referirse a un nuevo per\u00edodo donde la actividad humana aparecer\u00eda como el motor del cambio geol\u00f3gico.<\/p>\n\n\n\n

Foster se\u00f1ala tambi\u00e9n que, en esa misma \u00e9poca y de manera paralela e independiente, el bioqu\u00edmico sovi\u00e9tico Alexander I. Oparin<\/a> y el bi\u00f3logo brit\u00e1nico John B. S. Haldane<\/a> desarrollaron una teor\u00eda sobre la vida como proceso qu\u00edmico \u00fanico que emerge de la materia inanimada, al tiempo que la propia vida formar\u00eda la biosfera por medio de un proceso de coevoluci\u00f3n. En 1963, la bi\u00f3loga marina estadounidense Rachel Carson<\/a> desarrollar\u00eda el concepto de \u201cecosistema\u201d, adoptando una perspectiva integral en la que la actividad humana interactuaba de forma decisiva con los procesos naturales. Durante esa d\u00e9cada y la siguiente, importantes climat\u00f3logos empezaron a advertir del quiebre que comenzaba a notarse en el metabolismo planetario, con el sovi\u00e9tico Evgeni K. Fedorov<\/a> en 1972 alertando de una subida de las temperaturas inusual, provocada por el abuso de las fuentes de energ\u00eda de origen f\u00f3sil. En la d\u00e9cada siguiente, el bi\u00f3logo estadounidense Eugene F. Stoermer<\/a> comenzar\u00eda a utilizar de manera informal el t\u00e9rmino Antropoceno, si bien sin apenas impacto en la comunidad cient\u00edfica.<\/p>\n\n\n\n

En la actualidad, gracias a los avances del IGBP y otras iniciativas internacionales, sabemos que durante los \u00faltimos 800.000 a\u00f1os el di\u00f3xido de carbono atmosf\u00e9rico (C02) ha hecho posible la vida en la Tierra mediante un efecto invernadero natural. Pero ha tenido ese efecto ben\u00e9fico porque su presencia en la atm\u00f3sfera se ha movido en un rango entre las 180 partes por mill\u00f3n (ppm) en las \u00e9pocas fr\u00edas y las 300 ppm en las c\u00e1lidas. Mientras que hoy su concentraci\u00f3n se sit\u00faa en torno a las 415 ppm [el 14 de junio de 2021 alcanz\u00f3 la cifra r\u00e9cord de 418,72 ppm<\/a>], como resultado principalmente de la quema de combustibles f\u00f3siles destinados a sostener la actividad socioecon\u00f3mica de nuestra civilizaci\u00f3n industrial. <\/p>\n\n\n\n

Solo en los dos \u00faltimos siglos, el impacto de la actividad industrial de la humanidad es de tal grado que se ha estimado que, si reduj\u00e9ramos los cuatro millones y medio de la historia natural de la Tierra a 24 horas, con el Pleistoceno y la aparici\u00f3n del g\u00e9nero Homo<\/em> hace dos millones y medio ubicados poco antes de la mitad del d\u00eda, el surgimiento del Homo Sapiens<\/em> hace unos 350.000 a\u00f1os se habr\u00eda dado en el \u00faltimo minuto de ese hipot\u00e9tico d\u00eda; el Holoceno, hace 10.000 \u00f3 12.000 a\u00f1os, en el \u00faltimo cuarto de segundo; y la Revoluci\u00f3n Industrial, en las dos \u00faltimas mil\u00e9simas de segundo. <\/p>\n\n\n\n

A pesar de todos estos y otros precedentes de la noci\u00f3n de Antropoceno, lo cierto es que la propuesta de Crutzen, concretada junta a Stoermer en un breve y famoso art\u00edculo del a\u00f1o 2000<\/a>, ha tenido un impacto muy significativo, debido a la notoriedad de la emergencia ecol\u00f3gica, el estado cr\u00edtico de los l\u00edmites planetarios y las alarmantes trayectorias de las tendencias socioecon\u00f3micas y del sistema Tierra. Sin embargo, diferentes aproximaciones a la cuesti\u00f3n, procedentes principalmente de las humanidades y las ciencias sociales (tan atentas a diatribas discursivas), han disputado la idea de Antropoceno al entender que hace abstracci\u00f3n de las diferencias hist\u00f3ricas entre los distintos reg\u00edmenes socioecon\u00f3micos y entre unos pa\u00edses y otros, y responsabiliza a toda la especie humana por igual. Por eso, se han propuesto en su lugar otras nociones que ofrezcan historias o narrativas alternativas.<\/p>\n\n\n\n

Quiz\u00e1 la que m\u00e1s impacto ha tenido haya sido la de Capitaloceno, propuesta originalmente por el historiador ambiental sueco Andreas Malm<\/a> y desarrollada tambi\u00e9n por otros destacados autores como su maestro el antrop\u00f3logo sueco Alf Hornborg<\/a> [del que se publica en este debate del Laboratorio un extracto de uno de sus art\u00edculos] o el historiador medioambiental estadounidense Jason W. Moore<\/a> [del que se ocupan <\/em>Mina Lorena Navarro<\/a> y Lucia Linsalata<\/a> en otro art\u00edculo de este mismo debate del Laborarorio]. Combinando la historia del sistema Tierra y la del sistema-mundo capitalista, la noci\u00f3n de Capitaloceno centra el peso de la actividad geohist\u00f3rica de nuestra \u00e9poca en el papel del capital y su l\u00f3gica destructora, tanto para la humanidad como para la naturaleza, debido a su imperativo de acumulaci\u00f3n expansiva y fantas\u00eda de crecimiento infinito.<\/p>\n\n\n\n

Junto al Capitaloceno, los historiadores franceses Christophe Bonneuil y Jean-Baptiste Fressoz<\/a> han estudiado otras seis \u201chistorias\u201d propuestas como alternativas al Antropoceno: el Termoceno, como historia pol\u00edtica del CO2 que enfatizar\u00eda los diferentes grados de responsabilidad contenidos en las opciones tecnol\u00f3gicas que han impactado en la crisis clim\u00e1tica; el Tanatoceno, que pondr\u00eda el acento en el papel de las luchas por el poder en la disrupci\u00f3n ecol\u00f3gica, con un especial \u00e9nfasis en la guerra y los avances en la tecnolog\u00eda militar; el Fagoceno, como narrativa centrada en el consumo y el papel del fetichismo de la mercanc\u00eda como gran devorador planetario; el Fronoceno, referido a la \u00e9poca de reflexividad medioambiental, de sensibilidad sobre los l\u00edmites, el agotamiento y la termodin\u00e1mica; el Agnotoceno, como historia centrada en la externalizaci\u00f3n de la naturaleza y la reducci\u00f3n econ\u00f3mica del planeta como parte de una producci\u00f3n global de zonas de ignorancia e imprudencia; y el Polemoceno, cuya narrativa se enfoca sobre las diversas expresiones de resistencia al deterioro medioambiental, al menos desde la aparici\u00f3n de la m\u00e1quina de vapor y otras tecnolog\u00edas vinculadas al impulso industrial.<\/p>\n\n\n\n

Otras propuestas han acu\u00f1ado t\u00e9rminos como Oligantropoceno, para referirse a la peque\u00f1a fracci\u00f3n social que es verdaderamente responsable del desastre ecol\u00f3gico actual; Antrobsceno, juego de palabras del te\u00f3rico de media finland\u00e9s Jussi Parikka<\/a> para subrayar la obscenidad que se da en la basura tecnol\u00f3gica que queda da\u00f1ando de manera perpetua el medio natural; Necroceno, que destaca el v\u00ednculo entre la acumulaci\u00f3n capitalista y la extinci\u00f3n de especies; y los t\u00e9rminos propuestos por Donna Haraway<\/a>, el Plantationoceno y el Chthuluceno, que, en diferentes grados, hacen referencia a la interrelaci\u00f3n entre humanos y diversas especies, materias y fuerzas, cuyas alianzas de pasado, presente y futuro servir\u00edan al aprendizaje colectivo de la vida y la muerte.<\/p>\n\n\n\n

Si bien el debate sobre la idoneidad del Antropoceno como t\u00e9rmino para designar la nueva \u00e9poca geohist\u00f3rica puede ser ciertamente enriquecedor y las propuestas alternativas que se han hecho (las aqu\u00ed mencionadas y otras como las del Misantropoceno, Tecnoceno, Socioceno, Homogenoceno o Econoceno) han dado para abundante literatura, quiz\u00e1 una de las \u201ccr\u00edticas de la cr\u00edtica\u201d m\u00e1s destacadas ha venido del activista ecosocialista Ian Angus<\/a>, quien, adem\u00e1s de recordar la importancia de conocer las convenciones geol\u00f3gicas a la hora de proponer un nombre adecuado a una \u00e9poca geol\u00f3gica, en su estudio sobre el impacto del capitalismo f\u00f3sil en el sistema Tierra ha subrayado que \u201cel Antropoceno no se refiere a todos los humanos sino a una \u00e9poca de cambio global que no habr\u00eda ocurrido en ausencia de la actividad humana\u201d. Angus admite que es posible que \u201cel nombre no [sea] perfecto\u201d, y quiz\u00e1 \u201csi los ecosocialistas hubieran estado presentes cuando Paul Crutzen invent\u00f3 la palabra en el a\u00f1o 2000, se habr\u00eda adoptado un nombre diferente\u201d. Pero enfatiza tambi\u00e9n que, ante la crisis existencial a la que nos enfrentamos y la urgencia de organizaci\u00f3n colectiva que esto implica, \u201cahora [que] el Antropoceno es ampliamente utilizado por cient\u00edficos y no cient\u00edficos, insistir en una palabra diferente (\u00bfs\u00f3lo para uso de la izquierda?) s\u00f3lo puede causar confusi\u00f3n y desviar la atenci\u00f3n de cuestiones mucho m\u00e1s importantes\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Atendiendo a la advertencia de Angus, quiz\u00e1 no est\u00e9 de m\u00e1s destacar que, llamemos como llamemos al Antropoceno, los nombres no cambian los hechos. Y, lamentablemente, hoy los hechos implican una amenaza de tal grado para la vida en el planeta que, m\u00e1s all\u00e1 de las disputas te\u00f3ricas y de los juegos intelectuales, o de la legitimidad del desarrollo profesional o la satisfacci\u00f3n personal de los implicados en el debate nominal, debemos seguir poniendo el acento en una acci\u00f3n colectiva y planificada que revierta la direcci\u00f3n que hemos tomado hacia el abismo. Vivamos en el Antropoceno o en el Capitaloceno, esa y no otra sigue siendo la llamada m\u00e1s urgente.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Alejandro Pedregal es investigador visitante en el Departamento de Media de la Universidad de Aalto (Finlandia). Ha sido investigador en el Instituto de Historia del Consejo […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":6460,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[193,118],"class_list":["post-6457","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-foro","tag-debate-noviembre-2022","tag-invitacion"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/2022\/11\/Foto_Alejandro-Pedregal.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6457","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6457"}],"version-history":[{"count":17,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6457\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6500,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6457\/revisions\/6500"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6460"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6457"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6457"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6457"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}