{"id":6603,"date":"2023-03-25T23:19:36","date_gmt":"2023-03-25T21:19:36","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/?p=6603"},"modified":"2023-08-29T12:32:30","modified_gmt":"2023-08-29T10:32:30","slug":"el-laboratorio-conversa-con-asuncion-herrera","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/2023\/03\/25\/el-laboratorio-conversa-con-asuncion-herrera\/","title":{"rendered":"El Laboratorio conversa con Asunci\u00f3n Herrera"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Asunci\u00f3n Herrera Guevara<\/a> es doctora en Filosof\u00eda y profesora titular de Filosof\u00eda Moral y Pol\u00edtica en la Universidad de Oviedo. Investiga en temas relacionados con la \u00e9tica, la pol\u00edtica y la bio\u00e9tica. Participa en el proyecto de investigaci\u00f3n \u00abDeberes \u00e9ticos en contextos de desastres (DESASTRE)\u00bb<\/a>, financiado por la Fundaci\u00f3n BBVA. Ha realizado estancias en las universidades de Tur\u00edn, Frankfurt y Northwestern. Entre sus \u00faltimos libros: Ilustrados o b\u00e1rbaros<\/a> (2014), La conspiraci\u00f3n de la ignorancia. Una reflexi\u00f3n sobre el progreso y sus paradojas<\/a> (2018) y Bio\u00e9tica postsecular e interespec\u00edfica: ciencia, \u00e9tica y cultura en el siglo XXI<\/a> (2020). Fue responsable de la edici\u00f3n del volumen colectivo De animales y hombres <\/a>(2007).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Los animales no humanos en un contexto de desastres<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Vivimos una \u00e9poca dif\u00edcil de calificar. Acaso, \u00bfvivimos una \u00e9poca ca\u00f3tica u ordenada? \u00bfEsperanzadora o desesperanzadora? \u00bfInjusta o m\u00e1s justa que nunca? \u00bfAterradora o fascinante? El tema del trato hacia los animales no humanos en un contexto de desastres bien pudiera calificarse de esperanzador y, al mismo tiempo, de aterrador. Por un lado, hoy m\u00e1s que nunca se podr\u00eda hablar de una clara conciencia animalista entre los ciudadanos o tal vez ser\u00eda m\u00e1s correcto afirmar un creciente debate sobre el tema; el debatirlo ya es un paso importante. La filosof\u00eda<\/a> ha tomado cartas en el asunto desde hace d\u00e9cadas. Este auge del debate animalista nos hace tener esperanzas. Por otro lado, vivimos un momento donde los desastres climatol\u00f3gicos no solo aumentan, sino que son m\u00e1s virulentos, y, evidentemente, estos desastres golpean con fuerza a los m\u00e1s vulnerables. Ni que decir tiene que la vulnerabilidad de tales fen\u00f3menos afecta a una ingente poblaci\u00f3n de humanos, pero esto no quita ni es excusa para silenciar u olvidar el sufrimiento y la vulnerabilidad de los animales no humanos. La vulnerabilidad y el sufrimiento de unos y otros, los humanos y los no humanos, se constelan, se yuxtaponen. Una \u00e9tica materialista como la de Adorno<\/a>, que hace tanto hincapi\u00e9 en el sufrimiento, es clara al respecto: no se podr\u00e1 alcanzar la verdadera emancipaci\u00f3n hasta erradicar el sufrimiento de todo ser vivo.<\/p>\n\n\n\n

La filosof\u00eda se ha servido desde sus or\u00edgenes de un pensamiento binario demoledor ante lo otro. Ya sea este otro, la mujer, la naturaleza, el animal no humano o el humano con otro color de piel. Se ha ejercido desde la totalidad de lo uno la opresi\u00f3n. Lo parad\u00f3jico es que esta misma filosof\u00eda que \u00ablleva dentro de s\u00ed la coacci\u00f3n\u00bb es la que se ha percatado cr\u00edticamente de la coacci\u00f3n a la que somete. Si la filosof\u00eda ha ejercido la metaf\u00edsica de la violencia, en palabras de Vattimo<\/a>, no menos ha permitido en el terreno de la filosof\u00eda moral, percat\u00e1ndose cr\u00edticamente de la coacci\u00f3n que legitimaba, la expansi\u00f3n del c\u00edrculo moral<\/a>, expandiendo derechos hasta llegar a los animales no humanos. Por todo ello, la filosof\u00eda ha ampliado los l\u00edmites de la comunidad moral, incluyendo dentro de esta a los animales no humanos. Esto no quiere decir, ni mucho menos, que el problema est\u00e9 resuelto. Las discrepancias se encuentran en el debate actual. \u00bfC\u00f3mo incluimos a los no humanos en la comunidad moral? \u00bfC\u00f3mo seres que tienen un valor en s\u00ed mismo? \u00bfC\u00f3mo seres tutelados por nosotros, los humanos, y ante los cuales tenemos \u00abdeberes indirectos\u00bb<\/a> como los referidos por Kant? \u00bfAceptamos que entren en la comunidad moral, pero los vemos como seres que se encuentran por debajo de la humanidad y, por lo tanto, tenemos tan solo hacia ellos deberes de obligaci\u00f3n imperfecta? M\u00e1s en concreto, \u00bfc\u00f3mo estamos categorizando a los animales no humanos en los actuales contextos de desastre? \u00bfC\u00f3mo seres con valor en s\u00ed mismo o como seres por debajo de la humanidad y a los que debemos, en el mejor de los casos, caridad y beneficencia? \u00bfDebemos ir m\u00e1s all\u00e1 en nuestro trato con los no humanos e incluirlos en el espacio de la justicia y de los derechos?<\/p>\n\n\n\n

Se necesita una tercera Ilustraci\u00f3n<\/a> para escapar del antropocentrismo fuerte que nos impide tratar a los animales no humanos como fines en s\u00ed mismos. La pregunta clave de c\u00f3mo debemos actuar en un contexto de desastre ante los sufrimientos de los animales no humanos no tiene una respuesta evidente. Cuando pregunto c\u00f3mo debemos actuar no me estoy refiriendo a un nosotros equivalente a la suma de cada ciudadano. Todos hemos visto im\u00e1genes en los telediarios de personas que desean salvar y proteger a sus animales en una situaci\u00f3n de desastre, tanto a los que conviven con ellos en sus casas como a los que habitan sus cuadras y son el sustento de sus econom\u00edas. No me estoy refiriendo a este tipo de trato hacia el animal no humano. Me refiero a lo que debemos hacer como sociedad y como comunidad pol\u00edtica, lo que deben hacer nuestras instituciones cuando un contexto de desastre afecta tambi\u00e9n a los animales no humanos.<\/p>\n\n\n\n

Para percatarnos de la necesidad urgente de actuar me gustar\u00eda citar un solo dato: \u00abEl fuego ha matado a m\u00e1s de mil millones de mam\u00edferos en Australia.\u00bb<\/a> Estas cifras y estos datos tan demoledores muestran que a menudo se est\u00e1 actuando sin ning\u00fan plan previo que facilite el socorro y la ayuda que necesitar\u00edan numerosos animales en un contexto de desastre. Es cierto que los operativos de salvamento siempre que pueden tambi\u00e9n ayudan a algunos animales o especies a escapar del peligro; pero evidentemente con escasos medios y sin planificaci\u00f3n bien poco se pude hacer. No se trata de culpar a quienes est\u00e1n luchando contra el fuego en condiciones dur\u00edsimas. Se trata de preguntarnos por qu\u00e9 no sentimos como sociedad esta p\u00e9rdida de no humanos como un crimen hacia ellos. Es claro que no vemos a los animales como fines en s\u00ed mismos, que seguimos pensando que en todo caso tenemos obligaciones imperfectas hacia ellos y, por lo tanto, sentimos caridad y beneficencia hacia ellos, pero no los vemos como sujetos de pleno derecho que forman parte de nuestra comunidad moral. Con todo esto no quiero decir que podr\u00edamos salvar a todos los no humanos ante un desastre. Por supuesto que no. Se trata de evitar el cinismo en nuestra relaci\u00f3n con los no humanos. Se trata de plantear si realmente importan, de si tienen valor en s\u00ed mismo, de si pertenecen a nuestra comunidad moral y pol\u00edtica<\/a> y, en caso afirmativo, adoptar medidas institucionales y legales para que las cifras de animales muertos dejen de ser tan aterradoras.<\/p>\n\n\n\n

Con todo, mostrar las cifras no parece suficiente; numerosos prejuicios y juicios se al\u00edan en contra de los datos. Vivimos en la \u00e9poca de m\u00e1s informaci\u00f3n, pero al mismo tiempo una de las \u00e9pocas con m\u00e1s ignorancia<\/a>. Para escapar de la inacci\u00f3n, y actuar ante los sufrimientos de los no humanos en los contextos de desastres, es necesario romper con la l\u00f3gica de la dominaci\u00f3n impresa en el androcentrismo y el antropocentrismo. Tan ardua misi\u00f3n solo puede triunfar de la mano de un ecofeminismo constructivista<\/a>, como el postulado por Alicia Puleo<\/a>. Parafraseando a la pensadora Fran\u00e7oise d’Eaubonne<\/a>: \u00abecofeminismo o extinci\u00f3n\u00bb. Tal vez alguien piense que es una exageraci\u00f3n, pero retomando a Adorno solo me cabe afirmar que en la exageraci\u00f3n est\u00e1 la verdad<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asunci\u00f3n Herrera Guevara es doctora en Filosof\u00eda y profesora titular de Filosof\u00eda Moral y Pol\u00edtica en la Universidad de Oviedo. Investiga en temas relacionados con […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":6606,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[207,118],"class_list":["post-6603","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-foro","tag-debate-marzo-2023","tag-invitacion"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/2023\/03\/Asuncion-Herrera_foto.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6603","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6603"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6603\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6607,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6603\/revisions\/6607"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6606"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6603"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6603"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6603"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}