{"id":6616,"date":"2023-03-25T23:19:03","date_gmt":"2023-03-25T21:19:03","guid":{"rendered":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/?p=6616"},"modified":"2023-08-29T12:32:54","modified_gmt":"2023-08-29T10:32:54","slug":"el-laboratorio-conversa-con-rodrigo-mena","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/2023\/03\/25\/el-laboratorio-conversa-con-rodrigo-mena\/","title":{"rendered":"El Laboratorio conversa con Rodrigo Mena"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Rodrigo Mena Fluhmann<\/a> es profesor adjunto del Instituto de Estudios Sociales (ISS) de la Universidad Erasmus de Rotterdam<\/a> y estudia las respuestas humanitarias y la reducci\u00f3n del riesgo de desastres en interacci\u00f3n con otras crisis. Es miembro del Comit\u00e9 de \u00c9tica del ISS-EUR, Board Member de la Asociaci\u00f3n Internacional de Estudios Humanitarios (IHSA)<\/a> y del Centro de Expertos en Comunicaci\u00f3n Humanitaria (HuCom)<\/a>. Ha trabajado como investigador, gestor de proyectos y consultor con ONG locales e internacionales, las Naciones Unidas, organizaciones gubernamentales y el sector privado. Tambi\u00e9n ha dirigido grupos de ayuda humanitaria e investigado in situ la ocurrencia de varios conflictos, crisis y desastres en Afganist\u00e1n, Bangladesh, Chile, Colombia, Jordania, Per\u00fa, Sud\u00e1n del Sur, Uganda y Yemen. Es licenciado en Sociolog\u00eda y Ciencia Pol\u00edtica, tiene una maestr\u00eda en Medioambiente por la Universidad de Melbourne y es doctor en Gobernanza de Acci\u00f3n Humanitaria y Desastres por el ISS-EUR.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Rodrigo, te agradecemos la participaci\u00f3n en este debate del Laboratorio dedicado a la \u00e9tica de desastres. Nuestra primera pregunta es por qu\u00e9 la \u00e9tica debe ser una dimensi\u00f3n integral para todo el proceso de la investigaci\u00f3n aplicada a desastres.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Gracias por la invitaci\u00f3n a ser parte de este foro. Primero, si entendemos que la \u00e9tica de la investigaci\u00f3n busca asegurar que nuestra pr\u00e1ctica investigadora no cree da\u00f1os y ni condiciones para la ocurrencia de da\u00f1os (en otras palabras, el riesgo de da\u00f1os), entonces la \u00e9tica debe ser una parte integral de todo proceso investigador, y no solo cuando esta estudia desastres o lugares afectados por conflicto. Dicho esto, muchos riesgos y condiciones de da\u00f1o se ven exacerbados en lugares afectados por conflictos y desastres<\/a> y, por lo tanto, la \u00e9tica de la investigaci\u00f3n aplicada a desastres cobra un valor especial.<\/p>\n\n\n\n

Lo anterior se puede dar de muchas maneras, incluyendo que en lugares afectados por desastres las personas tienden a estar o quedar en situaci\u00f3n de alta vulnerabilidad, y en base a ello nuestros procesos investigadores pueden generar da\u00f1os que en otros contextos podr\u00edan no existir o darse de menor manera. Por ejemplo, en investigaci\u00f3n es normal preguntarles a nuestros participantes que describan c\u00f3mo ciertos eventos han ocurrido o que los expliquen. En estos contextos de desastres y conflicto esas mismas preguntas pueden resultar en una re-traumatizaci\u00f3n de los participantes ya que los invita a recordar eventos tr\u00e1gicos que tal vez han estado tratado de olvidar por mucho tiempo.<\/p>\n\n\n\n

Otra manera en que se puede dar este riesgo de da\u00f1o se relaciona con los da\u00f1os f\u00edsicos que muchos lugares afectados por desastres presentan. Terrenos inestables, escombros, contaminaci\u00f3n, bajo nivel de salubridad, entre muchos otros, suponen una posibilidad de da\u00f1o real que todos quienes interact\u00faan en esos escenarios deben considerar, incluyendo no solo aquellas personas afectadas o quienes trabajan en ayudarlas, sino tambi\u00e9n quienes est\u00e1n investigando o apoyando procesos investigadores. En este sentido, la \u00e9tica de la investigaci\u00f3n en condiciones de desastres considera todo un amplio universo de actores, no solo los informantes\/participantes e investigadores.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s a\u00fan, la posibilidad o riesgo de da\u00f1o se presenta a lo largo de todo<\/em> el ciclo de la investigaci\u00f3n<\/a>, no solo cuando se est\u00e1 recolectando informaci\u00f3n. Las propuestas investigadoras o las preguntas que nos hacemos pueden estar basadas en sesgos y generar investigaciones que reproducen estigmas de los grupos afectados (es importante aqu\u00ed las pol\u00edticas de la representaci\u00f3n). Lo mismo puede ocurrir durante el an\u00e1lisis de la informaci\u00f3n y la publicaci\u00f3n o divulgaci\u00f3n de resultados. A modo de ejemplo, los estudios sobre desastres tratan de influir en la gesti\u00f3n o la respuesta a desastres, ya sea directamente a trav\u00e9s del di\u00e1logo o mediante la formulaci\u00f3n de recomendaciones. Una pregunta esencial aqu\u00ed es qu\u00e9 pasa si esas recomendaciones terminan generando m\u00e1s da\u00f1o<\/a> o hasta d\u00f3nde llega nuestra responsabilidad \u00e9tica respecto a lo que decimos, describimos y proponemos de los lugares en riesgo de desastres.<\/p>\n\n\n\n

As\u00edmismo, mucha gente piensa que las consideraciones \u00e9ticas son s\u00f3lo para los que hacen \u00abtrabajo de campo\u00bb en lugares afectados por desastres, pero no es cierto. Los riesgos est\u00e1n en todas partes en las pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n. Del mismo modo, la \u00e9tica de la investigaci\u00f3n tambi\u00e9n se aplica a la investigaci\u00f3n a distancia de desastres y crisis.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfC\u00f3mo se puede ver en la pr\u00e1ctica lo que supone desarrollar una investigaci\u00f3n \u00e9tica?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

C\u00f3mo desarrollar una investigaci\u00f3n \u00e9tica en contextos afectados por conflictos o desastres no es una pregunta f\u00e1cil de responder. En general, el proceso abarca m\u00faltiples fases. La primera consiste en desarrollar un an\u00e1lisis de los posibles riesgos asociados a nuestro trabajo de investigaci\u00f3n (el Manual de Seguridad para el trabajo de campo e investigaci\u00f3n en zonas complejas, remotas y peligrosas<\/a> presenta en su cap\u00edtulo final una descripci\u00f3n del proceso). Esto nos permitir\u00e1 ver qu\u00e9 elementos de nuestra investigaci\u00f3n pueden hacer da\u00f1o o crear\/exacerbar el riesgo de ello. A partir de este an\u00e1lisis pueden desarrollarse m\u00faltiples acciones para reducir los riesgos, mitigar sus impactos si se manifiestan e identificar qu\u00e9 modificaciones o consideraciones deben introducirse en la investigaci\u00f3n. Con esta informaci\u00f3n, el proyecto de investigaci\u00f3n puede someterse a una Revisi\u00f3n \u00c9tica. En esta fase, un comit\u00e9 de \u00e9tica revisa nuestra investigaci\u00f3n y comprueba si se han identificado todos los posibles riesgos y si existen medidas para afrontarlos. En funci\u00f3n del di\u00e1logo con el comit\u00e9 de \u00e9tica, pueden introducirse m\u00e1s cambios en nuestros proyectos.<\/p>\n\n\n\n

Una vez obtenida una recomendaci\u00f3n positiva del comit\u00e9 de \u00e9tica para continuar con la investigaci\u00f3n, la siguiente fase requiere poner en pr\u00e1ctica todo lo que se present\u00f3 al comit\u00e9 de \u00e9tica para garantizar que se reducen o mitigan los riesgos identificados y, adem\u00e1s, desarrollar una actitud reflexiva ante nuestro proceso de investigaci\u00f3n. Eso es esencial en contextos de desastres o crisis<\/a>. Si bien toda investigaci\u00f3n es din\u00e1mica y cambia a lo largo de su desarrollo y en relaci\u00f3n con los contextos en los que se desarrolla, los lugares afectados por conflicto son particularmente din\u00e1micos, cuentan con gran cantidad de desinformaci\u00f3n, presencias de rumores, etc., que afectan al acceso a la informaci\u00f3n de los lugares y poblaciones afectadas. Por lo tanto, es necesario desarrollar una actitud que nos permita reflexionar constantemente sobre los riesgos de la investigaci\u00f3n para nosotros y para los dem\u00e1s, riesgos que pueden haber surgido o que pueden haberse reforzado. En muchos casos se recomienda realizar peri\u00f3dicamente un nuevo an\u00e1lisis de riesgos.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfCu\u00e1les son las principales responsabilidades implicadas en la investigaci\u00f3n sobre el terreno y qui\u00e9nes han de asumirlas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Sin duda gran parte de la responsabilidad recae en los investigadores\/as, quienes deben no solo evaluar los posibles riesgos, sino tambi\u00e9n desarrollar un plan para reducir su riesgo o mitigar sus impactos. Para esto es necesario que otros actores entren en juego, principalmente las organizaciones detr\u00e1s del proceso de investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Hacer investigaci\u00f3n en lugares afectados por desastres, especialmente cuando el desastre o la fase de respuesta est\u00e1n a\u00fan en desarrollo, suele ser costoso y tomar tiempo. A eso se le suman los tiempos y costos que pueden nacer de las consideraciones \u00e9ticas. Por ejemplo, como resultado del an\u00e1lisis de riesgo un investigador puede darse cuenta de que no es posible conducir una investigaci\u00f3n segura y \u00e9tica en una comunidad afectada por inundaciones, pero existe un buen segundo mejor caso de estudio, aun cuando este requiere viajar a una zona m\u00e1s remota. Tomar esa decisi\u00f3n puede significar buscar nuevos fondos, tal vez tomar m\u00e1s tiempo, y hasta ajustar la pregunta de investigaci\u00f3n dado el nuevo contexto. Esto muchas veces ha de requerir apoyo institucional. En este sentido, actuar \u00e9ticamente en esos espacios puede implicar tener que negociar y buscar apoyo institucional y de otros actores para validar, aprobar o sustentar los procesos de investigaci\u00f3n. Y ac\u00e1 es importante recalcar que las organizaciones detr\u00e1s de tales procesos tienen responsabilidades asociadas a una conducci\u00f3n de la investigaci\u00f3n que sea \u00e9tica m\u00e1s de all\u00e1 de contar con comit\u00e9s de \u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

Tu propia experiencia humanitaria fue la que te llev\u00f3 a mantener una concepci\u00f3n din\u00e1mica de la empresa colaborativa de la investigaci\u00f3n y de la \u00e9tica que la acompa\u00f1a. \u00bfEn qu\u00e9 sentido es \u00e9sta una labor procesual, adaptativa y sensible a los contextos y situaciones?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En todos los sentidos posibles. La investigaci\u00f3n de desastre ocurre en muchos lugares y contextos diferentes, interact\u00faa con un sinf\u00edn de personas e instituciones y, aun cuando ocurra en un mismo contexto, distintos desastres suponen diversos desaf\u00edos. Por lo tanto, no basta con reconocer qu\u00e9 repercusiones negativas pueden tener nuestras pr\u00e1cticas y decisiones en un contexto concreto, sino que a partir de esas reflexiones tambi\u00e9n es necesario tomar decisiones y emprender acciones que ayuden a prevenir o mitigar las repercusiones negativas relacionadas con nuestras pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Es importante reconocer que existen profundas desigualdades dentro de los estudios de desastres, que afectan no s\u00f3lo a muchos investigadores (por ejemplo, estudiantes de doctorado o investigadores\/as locales<\/a>), sino que permean nuestras pr\u00e1cticas de investigaci\u00f3n. Abordar estas desigualdades supone repensar nuestras agendas de investigaci\u00f3n, m\u00e9todos y aproximaci\u00f3n al estudio de desastres. Este proceso reflexivo colectivo dio forma al manifiesto Poder, prestigio y valores olvidados: un manifiesto de los estudios sobre desastres<\/em><\/a>. Este documento, firmado por cientos de investigadores en desastres, presenta la necesidad de descolonizar y reconceptualizar a fondo nuestro de campo de estudios. Acompa\u00f1ando el manifiesto, se elabor\u00f3 un Acuerdo de la investigaci\u00f3n de desastres<\/em><\/a> que pretende reconocer {las realidades locales, prioridades de las personas, diversas epistemolog\u00edas\/maneras de conocer y puntos de vista\/sensibilidades ind\u00edgenas\u00bb en el estudio de desastres.<\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, la \u00e9tica de la investigaci\u00f3n se considera cada vez m\u00e1s como un acto reflexivo, que equilibra las consideraciones \u00e9ticas de los diferentes aspectos de la investigaci\u00f3n, y adem\u00e1s lo hace de forma din\u00e1mica, a lo largo de todo el proceso de investigaci\u00f3n y en consideraci\u00f3n de nuestra pregunta de investigaci\u00f3n, la metodolog\u00eda y la difusi\u00f3n de los resultados de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rodrigo Mena Fluhmann es profesor adjunto del Instituto de Estudios Sociales (ISS) de la Universidad Erasmus de Rotterdam y estudia las respuestas humanitarias y la […]<\/p>\n","protected":false},"author":15,"featured_media":6619,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"rop_custom_images_group":[],"rop_custom_messages_group":[],"rop_publish_now":"initial","rop_publish_now_accounts":[],"rop_publish_now_history":[],"rop_publish_now_status":"pending","jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[207,118],"class_list":["post-6616","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-foro","tag-debate-marzo-2023","tag-invitacion"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-content\/uploads\/sites\/7\/2023\/03\/Rodrigo-Mena_foto-recortada.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/users\/15"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6616"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6616\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6620,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6616\/revisions\/6620"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6619"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/redfilosofia.es\/laboratorio\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}