El martes 9 de abril tendrá lugar la tercera sesión de Filósofas en Streaming con la charla de Llanos Navarro (USAL) titulada «Inferencialismo semántico y particularismo moral: un análisi pragmatista del compromiso ético». El evento se celebrará de forma online mediante la plataforma de Google Meet a las 17:30h (CET). Para asistir es necesario registrarse previsamente aquí:  https://forms.gle/MJBKPnJrecD1Erzj6

Resumen:

El generalismo y el particularismo morales son dos posiciones acerca de cómo opera el razonamiento ético. El generalismo sugiere que razonar éticamente consiste en suscribir uno o varios principios éticos y aplicarlos a situaciones concretas. El particularismo mantiene que razonar éticamente no consiste en aplicar principios generales, sino en detectar las razones que apoyan la conducta ética en cada situación. Para el particularismo, las mismas consideraciones pueden dar lugar a distintos compromisos éticos en función del contexto (Dancy 2017).

Este trabajo analiza el debate entre generalismo y particularismo desde el punto de vista de la teoría inferencialista de R. Brandom (1994; 2000). Según Brandom, cuando una hablante profiere una oración que contiene vocabulario ético (p. ej. “Está mal causar daño a alguien sin motivo”), hace explícito que suscribe un cierto tipo de inferencia: expresa que reconoce algún juicio no ético acerca de una acción (p. ej. “Extender el rumor causará daño sin motivo”) como una razón para adquirir un compromiso relativo a esa acción (p. ej. “No extenderé el rumor”). Mantendré que este análisis proporciona razones para preferir una forma de particularismo que, no obstante, puede admitir la existencia de principios éticos y otorgarles cierto papel en el razonamiento. La idea es que los principios son derivados con respecto a los compromisos particulares adquiridos en situaciones concretas.