Es un honor para mí estar aquí, y gracias a todos por unirse a nosotros y por las invitaciones de los partidos políticos. Quiero utilizar mi tiempo con ustedes para hablar directamente y de manera práctica sobre el extraordinario impasse que claramente enfrentamos como civilización. Estamos a 1.2 grados de calentamiento global y ya los efectos son claramente desastrosos. Cambios devastadores en el planeta están ocurriendo ante nosotros en tiempo real. Es de vital importancia que hagamos todo lo posible para limitar el calentamiento global lo más cerca posible a 1.5 grados, de acuerdo con el acuerdo de París. Los científicos advierten que sobrepasar este nivel y acercarnos a los dos grados probablemente desencadenará varios puntos de inflexión importantes en el ecosistema, y más allá de este nivel, no podremos adaptarnos.
Sí, en la última década la Unión Europea ha reducido sus emisiones y algunos políticos lo han elogiado como evidencia de un crecimiento verde. Pero recuerden, cuando se trata de mitigación del cambio climático, lo que importa es la velocidad. Debemos reducir las emisiones lo suficientemente rápido como para mantenernos dentro de las cuotas justas del presupuesto de carbono para 1.5 grados. Para los países de altos ingresos, esto es extremadamente desafiante porque tienen niveles muy altos de consumo de energía, y el alto consumo de energía hace que la descarbonización suficientemente rápida sea muy difícil de lograr. La UE no está en camino de cumplir con sus obligaciones de París, ni siquiera cerca. A las tasas actuales de mitigación, tomará varios cientos de años eliminar por completo las emisiones, incluso si el acuerdo verde iguala a todos con los países de mejor desempeño, como Dinamarca y los Países Bajos. La UE seguirá superando varias veces su cuota justa del presupuesto de carbono. No hay nada de verde en esto; es una receta para el desastre. Se necesita una mitigación mucho más rápida.
El clima no es la única crisis que enfrentamos; también estamos sobrepasando otros cinco límites planetarios, incluida la alarmante tasa de pérdida de biodiversidad impulsada principalmente por el exceso de consumo de materiales en la economía mundial. Y aquí nuevamente, son los países de altos ingresos los que tienen niveles desproporcionadamente altos de consumo de materiales, y son abrumadoramente responsables de impulsar esta crisis. Además, la búsqueda constante de crecimiento capitalista en la UE y otras economías de altos ingresos se basa en un constante saqueo de bienes, recursos y mano de obra del Sur global.
Los datos muestran que en los países ricos, aproximadamente la mitad del consumo de materiales no proviene del Sur global a través de un intercambio desigual. Esto agota la riqueza de los países más pobres que podría utilizarse para el desarrollo; coloniza sus tierras, genera desigualdad global y significa que los costos sociales y ecológicos del crecimiento se externalizan a comunidades vulnerables.
Este sistema es extremadamente destructivo e injusto. La ciencia es muy clara: los países ricos deben reducir sustancialmente su consumo de energía y materiales para que podamos descarbonizar lo suficientemente rápido como para mantenernos por debajo de 1.5 grados, revertir otras formas de deterioro ecológico y liberar al Sur global del control de la extracción neocolonial. Pero esto nos lleva a una paradoja.
Europa tiene niveles extremadamente altos de consumo de energía y materiales, superando ampliamente los límites planetarios, y, sin embargo, sigue sin cumplir muchas necesidades humanas básicas. 40 millones de personas no pueden acceder a alimentos nutritivos ni tener un hogar; 95 millones de personas enfrentan el riesgo de pobreza, y decenas de millones más no pueden acceder a una vivienda digna. ¿Por qué? Porque nuestro sistema económico es fundamentalmente antidemocrático. Nuestras capacidades productivas están controladas por el capital y se movilizan en función de lo que es rentable para el capital, en lugar de lo que es necesario para el bienestar humano y la ecología.
Así terminamos con formas perversas de producción: SUVs y moda rápida y combustibles fósiles y publicidad, en lugar de transporte público, alimentos nutritivos, energías renovables y viviendas asequibles. Nuestro sistema económico fracasa tanto en términos ecológicos como sociales. Por lo tanto, enfrentamos un doble desafío; necesitamos hacer una transición hacia una economía que satisfaga las necesidades humanas y logre el progreso social, al mismo tiempo que reducimos sustancialmente el consumo de energía y materiales.
Algunas de estas metas se pueden lograr mediante mejoras en la eficiencia, sí, y debemos aprovechar el poder del cambio tecnológico. Pero también sabemos que esto no es suficiente por sí solo. En una economía orientada al crecimiento, las ganancias de eficiencia se ven reducidas por los efectos de escala de la producción cada vez mayor. Si queremos superar este problema y alcanzar nuestros objetivos ecológicos, necesitamos hacer una transición hacia una economía de post-crecimiento y reorganizar la producción en función del bienestar y la ecología.
El primer paso está claro: debemos abandonar el crecimiento del PIB como objetivo. Simon Kuznets, el hombre que inventó la métrica del PIB, advirtió que nunca debería usarse como medida del progreso económico y social. No distingue entre lo que es bueno y lo que es dañino, y no tiene en cuenta los costos sociales y ecológicos. Necesitamos urgentemente indicadores alternativos.
Pero no debemos salir de esta conferencia creyendo que eso es todo lo que se debe hacer. Si te estás acercando a un precipicio, no es suficiente simplemente jugar con el velocímetro de tu automóvil; tienes que enfrentar el problema subyacente. Piénsalo de esta manera: la suposición dominante en la economía en este momento es que cada industria debe aumentar la producción cada año, independientemente de lo destructiva que sea y sin importar si realmente la necesitamos o no. Esto es irracional en el mejor de los casos; en medio de una emergencia ecológica, es claramente una locura.
En cambio, debemos determinar democráticamente qué tipos de producción debemos realizar y qué tipos de producción son claramente destructivos y deben reducirse. Esto concentra la atención. La investigación empírica muestra que la forma más poderosa de mejorar el bienestar y los resultados sociales es expandir y desmercantilizar los servicios públicos universales.
Y con esto me refiero a atención médica y educación, sí, pero también vivienda, transporte público, energía, agua, internet y alimentos nutritivos para todos. Los servicios universales de alta calidad deben ser un objetivo central de la política de la UE. Movilicemos nuestras fuerzas productivas para garantizar que todos puedan acceder a lo necesario para tener una vida digna.
Además, debemos invertir en ambiciosos programas de obras públicas para construir energías renovables, mejorar el transporte público, aislar viviendas, instalar electrodomésticos eficientes y restaurar ecosistemas. Estas son tareas urgentes y socialmente necesarias, y no podemos simplemente esperar a que el capital decida si valen la pena. Debemos movilizarnos para llevarlas a cabo directa y rápidamente, aprovechando el poder de las finanzas públicas y la política industrial. Este programa también debería incluir una garantía de empleo, capacitando a las personas para participar en los proyectos colectivos más importantes de nuestra generación, realizando un trabajo digno, significativo y socialmente valioso con democracia en el lugar de trabajo y salarios justos.
Piensa en el poder de este enfoque. Nos permite lograr objetivos ecológicos, pero también aboliendo el desempleo, algo que el crecimiento nunca hace. Abolimos la inseguridad económica, algo que el crecimiento nunca hace. Garantizamos una buena vida para todos, independientemente de las fluctuaciones en la producción agregada. Esto nos libera de los imperativos de crecimiento y estabiliza la economía.
Ahora, a medida que mejoramos y aseguramos los sectores socialmente necesarios, la base social, también debemos reducir formas socialmente menos necesarias de producción. Los combustibles fósiles son el ejemplo obvio aquí; necesitamos objetivos vinculantes para reducir esta industria. Pero también debemos reducir la producción de jets privados, SUVs, aerolíneas comerciales, mansiones, carne industrial, moda rápida, granjas de publicidad, cruceros. Hay enormes sectores de nuestra economía que están principalmente organizados en torno a la acumulación de capital, son derrochadores y destructivos y totalmente irrelevantes para el bienestar humano. También podemos prohibir la práctica de la obsolescencia planificada e implementar políticas para prolongar la vida útil de los productos. Si nuestros productos duran el doble, necesitaremos la mitad.
Finalmente, necesitamos reducir urgentemente el poder adquisitivo de los ricos mediante herramientas de política básicas y sensatas, como impuestos sobre la riqueza y relaciones de ingresos máximos.
Investigaciones recientes muestran que los millonarios por sí solos están en camino de quemar el 72 por ciento del presupuesto de carbono restante para 1.5 grados. Esto es un ataque atroz contra la humanidad y el mundo viviente, y ninguno de nosotros debería aceptarlo. Necesitamos comprender que es irracional e injusto seguir dedicando nuestra energía y recursos a apoyar y sobreconsumir a las élites en medio de una emergencia climática.
Políticas como estas reducirían drásticamente el consumo de energía y materiales, permitiéndonos lograr una rápida descarbonización al mismo tiempo que mejoramos los resultados sociales. Y si descubrimos que nuestra sociedad requiere menos mano de obra para producir lo que necesitamos, podemos reducir la jornada laboral, dar a las personas más tiempo libre y compartir el trabajo necesario de manera más equitativa, previniendo así permanentemente cualquier desempleo. El desempleo es una escasez artificial y puede ser abolido. ¿Es asequible? Sí, por definición, sí. Como señaló Keynes, todo lo que realmente podemos hacer, podemos pagarlo. En términos de capacidad productiva, podemos pagarlo. Y cuando se trata de capacidad de producción, tenemos mucho más de lo necesario. El despliegue de finanzas públicas y política industrial simplemente desplaza esta capacidad desde la producción derrochadora y la acumulación de élites para lograr objetivos sociales y ecológicos ratificados democráticamente.
Algunos dirán que esto suena utópico, pero las políticas que mencioné aquí resultan ser extremadamente populares. Servicios públicos universales, una garantía de empleo público, mayor igualdad, una economía centrada en el bienestar y la ecología en lugar del crecimiento. Encuestas y sondeos muestran un sólido apoyo mayoritario a estas ideas, y las asambleas ciudadanas oficiales en varios países europeos han solicitado precisamente este tipo de transición. Un acuerdo de post-crecimiento en estas líneas puede ser una agenda política popular y factible.
Pero Europa no es una isla. Abordar nuestras crisis globales requiere que todos los países tengan éxito, o ninguno de nosotros lo tendrá. Los gobiernos del Sur global también necesitan la libertad para movilizar su propia producción en torno a las necesidades humanas y los objetivos ecológicos en lugar de servir al consumo y la acumulación en el Norte global. Esto requiere…
Esto requiere revertir los programas de ajuste estructural del FMI, cancelar las deudas impagables y poner fin al acceso desigual.
Nada de esto sucederá por sí solo; requerirá una gran lucha política contra aquellos que se benefician prodigiosamente del status quo. Para lograrlo, debemos construir alianzas entre los ecologistas, los movimientos laborales y otras formaciones políticas progresistas. Este no es un momento para respuestas tímidas, ni para ajustes marginales de un sistema que claramente está fallando. Este es un momento para la valentía.
¿Hay esperanza? Sí, pero nuestra esperanza solo será tan fuerte como nuestra lucha. Así que construyamos la lucha, centrémonos en el futuro que necesitamos, una economía justa y ecológica para el siglo XXI. Gracias.
____________________________________________________________________________________
Bio: El Dr. Jason Hickel es un antropólogo económico, autor y Miembro de la Real Sociedad de las Artes. Es profesor en el Instituto de Ciencia y Tecnología Ambiental de la Universidad Autónoma de Barcelona, Investigador Visitante Senior en el Instituto de Desigualdades Internacionales de la London School of Economics y Profesor Titular de Justicia Global y Medio Ambiente en la Universidad de Oslo. Además, es Editor Asociado de la revista World Development y participa en el Grupo de Trabajo sobre Cambio Climático y Macroeconomía de la Academia Nacional de Ciencias, el Panel Asesor de Estadísticas para el Informe de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas, el Consejo Asesor del Green New Deal for Europe y la Comisión Harvard-Lancet sobre Reparaciones y Justicia Redistributiva. La investigación de Hickel se centra en la economía política global, la desigualdad y la economía ecológica, que son los temas de sus dos libros más recientes: The Divide: A Brief Guide to Global Inequality and its Solutions (Penguin, 2017) y Less is More: How Degrowth Will Save the World (Penguin, 2020), este último fue seleccionado por el Financial Times y New Scientist como libro del año.